El empleo de aguas residuales para regar los cultivos era ya una práctica corriente en la Atenas clásica. En el Extremo Oriente, las aguas residuales humanas se han venido utilizando durante milenios para abonar los estanques donde se cultivaban peces y plantas acuáticas. Actualmente son muchos los países, tanto industrializados como en desarrollo, que utilizan las aguas residuales domésticas para regar terrenos agrícolas.

Los sistemas de riego con aguas residuales contribuyen a aumentar la producción agrícola y, en consecuencia, a mejorar la salud, la calidad de vida y las condiciones sociales, a condición de estar bien organizados. Pero también tiene otras ventajas. Además de evitar la contaminación y proteger el abastecimiento de agua potable, preservan las aguas subterráneas en las zonas donde su empleo agrícola intensivo da lugar a la salinización u otros tipos de perturbación de los acuíferos. La formación de humus contribuye a evitar la erosión del suelo. En muchos casos, los nutrientes presentes en el agua residual tratada, especialmente el nitrógeno y el fósforo, pueden hacer innecesario el uso de fertilizantes sintéticos. Por último, los estudios realizados en diversos países han demostrado que si el riego con aguas residuales se supervisa como es debido puede mejorarse el rendimiento de las cosechas.

La Organización Mundial de la Salud asesora desde hace tiempo a los países en cuestiones sanitarias, ambientales y técnicas para ayudarles a establecer y mejorar los sistemas de utilización de las aguas residuales, especialmente en la región del Mediterráneo Oriental. En las regiones áridas y semiáridas del mundo, la falta de agua limita el desarrollo agrícola e industrial. Los gobiernos tratan continuamente de encontrar nuevos medios para suplementar los escasos recursos hídricos disponibles. Las directrices sanitarias publicadas han constituido la base para establecer códigos de práctica y normas nacionales sobre utilización.

Los grupos humanos que están expuestos a enfermedades transmisibles originadas por los sistemas de reutilización del agua con fines agrícolas: los consumidores, los trabajadores agrícolas y sus familias, los manipuladores de alimentos y los residentes en zonas vecinas. A todos hay que protegerlos mediante cuatro medidas:

1. Tratamiento de las aguas residuales para evitar que las utilizadas en el riego contengan microorganismos patógenos,

2. Aplicación de técnicas de irrigación que eviten dentro de lo posible el contacto de las aguas residuales con las partes comestibles de los vegetales cultivados,

3. Selección de los cultivos, de manera que se limite el empleo de aguas residuales a las plantas que no se consumen directamente (cosechas industriales y piensos) o que crecen muy arriba del terreno (frutillas) o no se comen crudas (papas),

4. Control de la exposición humana, informando y forneciendo equipos necesarios a los trabajadores agrícolas y a sus familias, manipuladores de alimentos y consumidores por intermedio de programas de educación sanitaria, inmunizándolos contra la fiebre tifoidea y la hepatitis A y facilitándoles servicios médicos apropiados y quimioterapia para tratar las enfermedades diarreicas.

Uno de los mayores problemas del siglo XXI consistirá en administrar los recursos hídricos. El empleo de aguas de menor calidad (aguas residuales, desagües o agua salobre) se convertirá sin duda en una práctica corriente a medida que las fuentes de agua dulce se vayan haciendo cada vez más escasas en todo el mundo. Como el empleo de estas aguas puede tener efectos adversos para el suelo, las cosechas y la salud humana, habrá que adoptar en consecuencia medidas de protección adecuadas.

De manera que proteja y preserve adecuadamente el medio ambiente y la salud de la población.

]]> http://www.sociedaduruguaya.org/2007/02/reuso-de-agua--uso-de-aguas-residuales-humanas-.html/feed 0 http://www.sociedaduruguaya.org/2007/01/desarrollo-sostenible.html http://www.sociedaduruguaya.org/2007/01/desarrollo-sostenible.html#comments Sat, 20 Jan 2007 13:22:11 +0000 admin /?p=578 No hay una “fórmula mágica” para realizar el desarrollo sostenible. El concepto de desarrollo sostenible ha sido y continuará siendo materia de arduos debates y conflictos. En el este artículo, el término desarrollo sostenible se entiende, a la vez, como un objetivo y como un proceso. Como objetivo, el desarrollo sostenible es el que satisface las necesidades de las generaciones presentes y futuras. Como proceso, implica la adopción de políticas en las que se tomen en consideración no sólo los factores económicos, sino también los aspectos sociales y ambientales.

Para que este concepto global funcione correctamente, los factores y aspectos citados se deben abordar sobre la base de análisis y respuestas nuevos. Es necesario que las cuestiones ambientales se conviertan en un elemento fundamental de la evaluación de las futuras decisiones sobre inversión y desarrollo, desde el lugar de trabajo hasta la negociación de los acuerdos internacionales. Lejos de considerarse un simple coste de explotación adicional, la protección de los trabajadores y de la comunidad debe valorarse como un elemento imprescindible para el logro de unos objetivos económicos, sociales y ambientales que se integran en el desarrollo sostenible. Esto implica la necesidad de valorar y estimar la protección del ser humano como una inversión con una tasa de rendimiento potencialmente positiva en el marco de unos proyectos orientados a la satisfacción de unos objetivos económicos, sociales y ambientales. Tampoco la protección de los trabajadores se debe limitar a la protección de las personas en el lugar de trabajo, sino extenderse a las relaciones del trabajo con la salud en general, las condiciones de vida (agua, saneamiento, vivienda, etc.), el transporte, la cultura, entre otras.

También implica que el esfuerzo por mejorar la salud y seguridad en el trabajo, lejos de ser un lujo reservado a los países ricos, constituye una condición previa del logro de los objetivos básicos de desarrollo económico y social de las naciones en desarrollo.

El desarrollo sostenible supone que estos costes ambientales y sociales, que en el pasado han sido “externalizados” por la industria y la sociedad en general, se “internalicen” en lo sucesivo y se reflejen en los costes de mercado de los bienes y servicios. Este proceso de internalización está siendo impulsado por los agentes del mercado y los grupos de consumidores, por la nueva regulación legal — incluidos los denominados instrumentos económicos — y por las propias empresas. Sin embargo, las posibilidades de éxito de este proceso de integración de los costes sociales y ambientales reales de la producción y el consumo estarán en función de la aplicación de nuevos esquemas de colaboración, comunicación y participación en el proceso de toma de decisiones. Las organizaciones sindicales y empresariales tienen una función vital que desempeñar en este proceso, concretamente, en las fases de diseño, aplicación y supervisión.

Es evidente, sin embargo, que las principales políticas ambientales del futuro no se implantarán a escala nacional ni internacional, ni aun local, si bien cada una de estas dimensiones está llamada a desempeñar una función esencial. Los cambios reales se producirán a escala de la empresa y de la comunidad. Los directivos de las grandes sociedades multinacionales, los gerentes de las pequeñas empresas familiares, los agricultores y los trabajadores por cuenta propia del sector no estructurado serán la verdadera fuerza motriz y los mentores del desarrollo sostenible. El cambio sólo será posible gracias a la sensibilización creciente y a la actuación coordinada de empresarios y trabajadores en el seno de la empresa y de otros agentes sociales para integrar los objetivos ambientales en los objetivos y prioridades de la empresa. A pesar de la magnitud del desafío, es previsible que todo el espectro de políticas formales e informales de trabajo y protección ambiental a escala de la empresa se desarrolle, aplique y supervise en el marco de un proceso de colaboración entre la dirección, los trabajadores y otros agentes sociales.

E medio ambiente tiene una clara influencia en el logro de nuestros objetivos económicos, globales y ambientales globales; por consiguiente, esta actividad constituí un elemento esencial del proceso complejo de integración necesario para lograr el desarrollo sostenible.

BIBLIOGRAFÍA

Birnie, P, A Boyle. 1992. International Law and the Environment. Oxford: OUP.

Birnie, PW. 1985. The International Regulation of Whaling. 2 vols. Nueva York: Oceana.

Cámara de Comercio Internacional. 1989. Environmental Auditing. Paris: CCI.

Organización Internacional del Trabajo (OIT). 1990. Environment and the World of Work. Informe del Director General presentado en la Conferencia Internacional del Trabajo, 77ª Sesión. Ginebra: OIT.

Rio Declaration on Environment and Development. 1992. Int Legal Mater 31:814.

Robinson, NA (dir.). 1993. Agenda 21: Earths’s Action Plan. Nueva York: Oceana.

Ryding, S-O. 1996. Sustainable Product Development. Ginebra: IOS.

]]> http://www.sociedaduruguaya.org/2007/01/desarrollo-sostenible.html/feed 1 http://www.sociedaduruguaya.org/2006/12/desarrollo-y-el-medio-ambiente.html http://www.sociedaduruguaya.org/2006/12/desarrollo-y-el-medio-ambiente.html#comments Tue, 26 Dec 2006 14:56:00 +0000 admin /?p=538 Por Ing. Maria Carolina Rivoir Vivacqua.

Consultora en Ingenieria Ambiental.

Gran parte de los principales problemas de contaminación que afectan a nuestro medio ambiente tiene origen algún ambiente de trabajo.

Aunque sea fácil la asociación entre el medio ambiente de trabajo y el medio ambiente general, muchos gobiernos, empresas y trabajadores siguen reaccionando a las causas y consecuencias de los problemas del medio ambiente laboral y general de forma acuciosamente aislada y desigual. El objetivo del artículo es llamar la atención del lector hacia las importantes ventajas que pueden derivarse de reaccionar ante los problemas ambientales (dentro y fuera del lugar de trabajo) con criterios más integrales y estratégicos. Según la Organización Internacional del Trabajo esto no sólo vale para los países desarrollados, sino también para los países en desarrollo y las economías en transición, que tienen todavía por delante un problema mucho más vasto y complejo.

De hecho, la salud y seguridad en el trabajo forma parte integrante de la actividad “ambiental” de toda empresa. Esto no implica que la protección del medio ambiente y la salud y seguridad en el trabajo sean perfectamente compatibles y mutuamente condicionantes en todos los casos. No obstante, el objetivo debe ser siempre encontrar los medios de proteger simultáneamente la salud y seguridad de los trabajadores y el medio ambiente general y evitar soluciones que impliquen la necesidad de optar por una u otro. La determinación de los problemas ambientales y las medidas de respuesta ha llevado con demasiada frecuencia a la formulación de falsas dicotomías: protección del medio ambiente o seguridad de los trabajadores, o seguridad ambiental contra seguridad en el puesto de trabajo. Si bien es cierto que tales contradicciones se pueden suscitar en casos muy específicos y atípicos, en la mayoría de los casos se hace imprescindible encontrar un equilibrio y diseñar una serie de estrategias a largo plazo para satisfacer ambos objetivos.

Se infiere de esto que la colaboración entre la empresa y los trabajadores es una condición imprescindible para mejorar los resultados de la política ambiental y de salud y seguridad en el trabajo.

Esta percepción se evidencia especialmente si se considera que la actuación sobre estas cuestiones de forma preventiva que a una simple política de control y corrección. La prevención es un concepto fundamental para la futura mejora de la salud y seguridad en el trabajo y el medio ambiente.

En los inicios del siglo XX, la política de salud y seguridad en el trabajo de los países desarrollados solía inspirarse en una preocupación simplista de control. Se hacía hincapié en diseñar soluciones que limitasen los accidentes introduciendo en la maquinaria mejoras como, por ejemplo, la colocación de dispositivos de protección.

A medida que aumentaban los conocimientos de los efectos para la salud de la exposición de los trabajadores a determinados productos y sustancias químicas, la reacción solía proteger al trabajador contra la exposición a esos agentes mejorando los sistemas de ventilación o colocando dispositivos de protección.

Las prioridades de la política ambiental aplicada en los países desarrollados han seguido una evolución muy semejante, desde las medidas de control hasta las estrategias de prevención, si bien esta transición se ha realizado en un período mucho más breve que en el caso de la salud y seguridad en el trabajo. En un principio, la conciencia ambiental se limitaba a la preocupación por la “contaminación”. La atención se centraba principalmente en las emisiones a la atmósfera, al suelo y al agua generadas por los procesos productivos. Por consiguiente, las medidas de respuesta solían basarse en unas estrategias centradas en “el último eslabón de la cadena”, en las que se abordaba el problema de las emisiones locales. Esta estrecha visión del problema inspiró soluciones como la construcción de chimeneas más altas que, en lugar de eliminar la contaminación, la diseminaban a mucha mayor distancia de la planta emisora y de la comunidad local. Aunque estas soluciones resultasen satisfactorias para la comunidad local y los trabajadores que vivían y trabajaban en ella, se provocaban nuevos problemas ambientales, como el de la contaminación a larga distancia e, incluso, internacional, que en algunos casos provoca la denominada “lluvia ácida”. Cuando los efectos secundarios de las estrategias centradas en el “ultimo eslabón de la cadena” se hicieron patentes, pasó bastante tiempo antes de que algunos responsables aceptasen que la solución de elevar la altura de las chimeneas tenía otras consecuencias gravemente negativas. El siguiente paso de este proceso de innovación consistió en instalar un complejo sistema de filtrado que bloquease las emisiones nocivas antes de que abandonasen la chimenea. Como se evidencia en este ejemplo, el interés de los responsables de la formulación de políticas se centraba más en la adopción de medidas de control de las emisiones que en la prevención de éstas. Hoy, en cambio, se asiste a un esfuerzo creciente por prevenir las emisiones a través del empleo de nuevos combustibles y de la mejora de las tecnologías de combustión, así como de la modificación de los propios procesos productivos mediante la implantación de las denominadas tecnologías productivas “limpias”.

Esta filosofía de prevención — que precisa, asimismo, un enfoque más global — tiene, al menos, cuatro ventajas sustanciales para el mundo del trabajo y el medio ambiente.

A diferencia de las tecnologías que actúan en el “ultimo eslabón de la cadena”, que incrementan los costes de producción sin aportar por regla general incrementos de la productividad ni rendimientos económicos, las tecnologías productivas limpias suelen generar mayor productividad y beneficios económicos tangibles. Dicho de otro modo, las tecnologías que actúan sobre “el último eslabón de la cadena” suelen ser beneficiosas para el medio ambiente, pero no para la cuenta de resultados. En cambio, las tecnologías productivas “limpias” no sólo previenen la degradación del medio, sino que también generan beneficios económicos efectivos.

Las tecnologías productivas limpias no sólo suelen redundar en un uso más eficiente de los recursos naturales y la energía (por ejemplo, consumiendo menos recursos naturales para obtener similares volúmenes de producción), sino también en una reducción de las cantidades y la toxicidad de los residuos generados.

Las políticas de implantación de las tecnologías productivas limpias pueden y deben comprender la adopción de medidas diseñadas para mejorar la situación de la salud y seguridad dentro de la empresa.

La participación de los trabajadores en la protección de la salud, la seguridad y el medio ambiente en el marco de los procesos tecnológicos limpios vigorizará la moral y el nivel de comprensión y de rendimiento laboral de los trabajadores, cuya importancia para el logro de una producción de calidad es bien conocida.

Los reglamentos, leyes y políticas de gestión del medio ambiente han evolucionado y, bien coadyuvan al proceso de transición desde los métodos de control hacia las estrategias basadas en la prevención, bien se procura que evolucionen al ritmo de esta transición.

No obstante, tanto los métodos que actúan en el “último eslabón de la cadena” como las tecnologías productivas limpias repercuten directamente en la protección y creación de empleo. Es evidente que, en muchas regiones del mundo, especialmente en los países desarrollados y las economías en transición, las operaciones de limpieza y subsanación abren importantes posibilidades de creación de puestos de trabajo. Al mismo tiempo, las tecnologías productivas limpias constituyen una nueva y prometedora industria que permitirá la creación de puestos de trabajo y que, por supuesto, precisará recursos adicionales para satisfacer las necesidades de formación y calificación. Esto se pone especialmente de manifiesto en la urgente necesidad de que los trabajadores activos en la solución de los problemas planteados por la regeneración del medio ambiente reciben una formación efectiva en la salud y seguridad en el trabajo y el medio ambiente. A pesar de la considerable preocupación producida por los posibles efectos negativos sobre el empleo del creciente control y reglamentación en materia ambiental, si los controles y reglamentos se diseñan correctamente pueden contribuir a la creación de puestos de trabajo, mejorar la calidad del medio ambiente y fomentar los resultados de la política de salud y seguridad en el trabajo.

BIBLIOGRAFÍA

Birnie, P, A Boyle. 1992. International Law and the Environment. Oxford: OUP.

Birnie, PW. 1985. The International Regulation of Whaling. 2 vols. Nueva York: Oceana.

Cámara de Comercio Internacional. 1989. Environmental Auditing. Paris: CCI.

Organización Internacional del Trabajo (OIT). 1990. Environment and the World of Work. Informe del Director General presentado en la Conferencia Internacional del Trabajo, 77ª Sesión. Ginebra: OIT.

Rio Declaration on Environment and Development. 1992. Int Legal Mater 31:814.

Robinson, NA (dir.). 1993. Agenda 21: Earths’s Action Plan. Nueva York: Oceana.

Ryding, S-O. 1996. Sustainable Product Development. Ginebra: IOS.

Los peligros derivados del trabajo así como los peligros para la salud de origen ambiental pueden ser de carácter biológico, físico, biomecánico o psicosocial. Entre ellos se incluyen factores tradicionales como las deficiencias de saneamiento y vivienda, y la contaminación agrícola e industrial del aire, del agua, de los alimentos y del suelo.

La principal conexión existente entre el lugar de trabajo y el medio ambiente general es que la fuente de peligro suele ser la misma, ya se trate de una actividad agrícola o industrial. Para controlar el peligro sobre la salud, puede resultar eficaz en ambos casos un enfoque común. Así ocurre especialmente a la hora de elegir tecnologías químicas para la producción. Si se puede obtener un resultado o un producto aceptable con una sustancia química menos tóxica, la elección de dicha sustancia química puede reducir o incluso eliminar el riesgo para la salud. Un ejemplo es la utilización de pinturas al agua, más seguras, en vez de las que contienen disolventes orgánicos tóxicos.

Los conocimientos científicos y la capacitación que se requieren para evaluar y controlar los peligros para la salud de origen ambiental son en su mayoría los mismos que se precisan para abordar los peligros para la salud en el lugar de trabajo. La toxicología, la epidemiología, la higiene, la ingeniería de la seguridad son los instrumentos básicos de la ciencia del medio ambiente. El proceso de evaluación y gestión de riesgos es también el mismo: identificación de los peligros, clasificación de los riesgos, evaluación de la exposición y estimación del riesgo.

Los pasos siguientes son evaluar las opciones de control, controlar la exposición, dar a conocer el riesgo al público y establecer un programa continuo de vigilancia de la exposición y el riesgo. Así pues, la salud en el trabajo y la salud ambiental están estrechamente ligadas por metodologías comunes, especialmente en materia de evaluación de la salud y control de la exposición.

En muchas ocasiones se han identificado peligros para la salud de origen ambiental a partir de observaciones de consecuencias adversas sobre la salud de los trabajadores, y es indudable que en el lugar de trabajo es donde mejor se comprende el efecto de las exposiciones industriales. La documentación de los efectos sobre la salud se realiza generalmente por una de las tres vías siguientes: experimentos con animales u otros experimentos de laboratorio, exposiciones accidentales de alto nivel o estudios epidemiológicos realizados tras dichas exposiciones.

Para llevar a cabo un estudio epidemiológico es necesario poder determinar tanto la población expuesta, como la naturaleza y el nivel de la exposición, así como comprobar el efecto perjudicial sobre la salud. Suele ser más fácil definir los miembros de una población laboral que los componentes de una comunidad, especialmente en una comunidad muy cambiante; la naturaleza y el nivel de la exposición a que están sometidos los distintos miembros de la cohorte suelen estar más claros en una población laboral que en una comunidad; y los resultados de altos niveles de exposición son casi siempre más fáciles de delimitar que cambios más sutiles atribuibles a un bajo nivel de exposición.

Dado que los resultados negativos para la salud son más evidentes en los trabajadores, se ha utilizado la información sobre los efectos de la exposición en el trabajo a sustancias tóxicas para calcular el riesgo que presentan esos factores para la salud de la comunidad en general.

Por ejemplo el caso del cadmio, en 1942 empezaron a notificarse casos de osteomalacia con fracturas múltiples en trabajadores de una fábrica francesa que producía pilas alcalinas. Los conocimientos obtenidos en el lugar de trabajo contribuyeron a que se reconociera que la osteomalacia y la enfermedad renal que se estaba observando en Japón, la enfermedad de “Itai-itai”, se debían en realidad a la contaminación del arroz por regar los cultivos con agua contaminada por cadmio procedente de fuentes industriales. Así pues, la epidemiología en el trabajo ha contribuido en gran medida al conocimiento de los efectos de la exposición ambiental, lo que constituye una razón más para vincular estos dos ámbitos.

Desde un punto de vista estrictamente científico, para realizar una auténtica evaluación de efectos sobre la salud y establecer las relaciones dosis-respuesta es necesario tener en cuenta las exposiciones totales (ambientales más profesionales).

Un ejemplo clásico es la exposición a plaguicidas: la exposición en el lugar de trabajo puede verse considerablemente incrementada por la exposición en el medio ambiente, a través de la contaminación de los alimentos y las fuentes de agua, y de la exposición no profesional transmitida por el aire.

En un estudio realizado sobre cultivadores de algodón de Centroamérica que utilizaban plaguicidas, no sólo muy pocos de los trabajadores tenían acceso a ropa protectora, sino que prácticamente todos vivían en un radio de 100 metros de los campos de algodón, muchos en viviendas temporales sin paredes que les protegieran de la vaporización aérea de los plaguicidas. Además, los trabajadores solían lavarse en canales de regadío que contenían residuos de plaguicidas, lo que incrementaba aún más la exposición.

Para comprender la relación existente entre la exposición a plaguicidas y cualquiera de los efectos sobre la salud notificados se han de tener en cuenta todas las fuentes de exposición. En consecuencia, la evaluación simultánea de la exposición en el lugar de trabajo y la exposición ambiental mejora la precisión de la misma en los dos ámbitos.

Los problemas de salud derivados de los riesgos profesionales y ambientales son especialmente graves en los países en desarrollo, donde es menos probable que se apliquen métodos ya consolidados de control de los peligros a causa del limitado conocimiento de su existencia, la poca prioridad política concedida a las cuestiones de salud y medio ambiente, la escasez de recursos o la falta de sistemas adecuados de gestión de la salud ambiental y laboral.

Es necesario que al diseñar los lugares de trabajo y decidir la estrategias de control en materia de higiene industrial se han de tener en cuenta cuestiones ambientales de carácter general. Sustituir una sustancia por otra que no sea tan tóxica puede tener sentido desde el punto de vista de la salud en el trabajo, pero si esa nueva sustancia no es biodegradable o daña la capa de ozono no será una solución adecuada para controlar la exposición — lo único que se haría es trasladar el problema a otro sitio. Así pues, al vincular la salud en el trabajo y la salud ambiental se reduce el riesgo de adoptar decisiones erróneas en materia de control de las exposiciones.

De hecho, las normas de salud ambiental suelen ser mucho más estrictas que las de salud en el trabajo. Tenemos un ejemplo de ello en los valores de referencia recomendados por la OMS para determinadas sustancias químicas. La diferencia suele justificarse con el argumento de que la comunidad comprende poblaciones sensibles, como personas de edad avanzada, enfermos, niños pequeños y mujeres embarazadas, mientras que la población laboral goza al menos de una salud suficientemente buena para trabajar. También suele aducirse que el riesgo es más “aceptable” para una población laboral, pues son personas que se benefician de tener un empleo, y por consiguiente están más dispuestas a aceptar el riesgo. La cuestión de las normas o criterios suscita vivos debates de carácter político, ético y científico.

Vincular la salud en el trabajo y la salud ambiental puede contribuir de forma positiva a resolver esas controversias. A este respecto, estrechar la relación entre los dos ámbitos puede redundar en una mayor coherencia a la hora de establecer las normas.

Aunque varias instituciones hacen esfuerzos para unir la salud en el trabajo y la salud ambiental, cada una de ellas tiene una orientación propia y específica que no debe perderse. La salud en el trabajo debe seguir centrándose en la salud de los trabajadores, y la salud ambiental atender a la salud del público general. Aunque es conveniente que los profesionales actúen estrictamente en sólo uno de estos dos campos, comprender bien el otro incrementa la credibilidad, la base de conocimientos y la eficacia del empeño global.

BIBLIOGRAFÍA

McMichael, AJ. 1993. Planetary Overload: Global Environmental Change and the Health of the Human Species. Londres: Cambridge University Press.

Michaels, D, C Barrera, MG Gacharna. 1985. Economic development and occupational health in Latin America: New directions for public health in less developed countries. Am J Public Health 75(5):536-542.

Organización Mundial de la Salud (WHO). 1984. Toxic Oil Syndrome: Mass Food Poisoning in Spain. Copenhague: Oficina Regional de la OMS para Europa.

—. 1990a. Acute Effects On Health of Smog Episodes. WHO Regional Publications European Series, No. 3. Copenhague: Oficina Regional de la OMS para Europa.

—. 1990b. Diet, Nutrition and Prevention of Chronic Diseases. WHO Technical Report Series, No. 797. Copenhague: Oficina Regional de la OMS para Europa.

—. 1990c. Global Estimates for Health Situation, Assessment and Projections. WHO Technical Report Series, No. 797. Ginebra: OMS.

mcrivoir@gmail.com

La industrialización es un elemento esencial del crecimiento económico en los países en desarrollo, ese proceso puede tener también consecuencias negativas sobre la salud ambiental como resultado de la liberación de contaminantes en el aire y el agua y de la eliminación de residuos peligrosos.

La contaminación industrial es un problema más complejo en los países en desarrollo que en las economías desarrolladas. Los obstáculos estructurales que dificultan la prevención y limpieza de la contaminación son mayores. Esos obstáculos son en gran parte económicos, pues los países en desarrollo no poseen los recursos necesarios para controlar la contaminación en la misma medida en que lo hacen los países desarrollados. Por otra parte, los efectos de la contaminación pueden ser muy costosos para una sociedad en desarrollo en términos de salud, residuos, degradación del medio ambiente, reducción de la calidad de vida y coste de limpieza en el futuro. Un ejemplo es la preocupación por el futuro de los niños expuestos al plomo, en algunas ciudades de países donde aún se utiliza la gasolina con plomo, o que viven en las proximidades de fundiciones. Se ha comprobado que algunos niños tienen niveles de plomo en sangre suficiente para afectar a su inteligencia y sus facultades cognitivas.

En los países en desarrollo, la industria suele funcionar con poco capital en comparación con los países desarrollados, y los fondos de inversión de que dispone se dedican en primer lugar a la adquisición del equipo y los recursos necesarios para la producción. Además, tradicionalmente, los economistas consideran “improductivo” el capital destinado a la lucha contra la contaminación, pues no genera un incremento de la producción ni de los rendimientos financieros. Pero la realidad es más compleja. Es posible que invertir en la lucha contra la contaminación no produzca un rendimiento directo evidente para la empresa o el sector, pero ello no significa que sea una inversión no rentable. En muchos casos se logra disminuir costos, como por ejemplo, industrias que implementan técnicas de reuso de agua logran minimizar costos con la cuenta de agua utilizada en el proceso productivo además de disminuir los costos con los tratamientos de efluentes. Además en el mercado internacional los productos orgánicos poseen valores altamente rentables para los productores.

La contaminación causa daños al medio ambiente y a la sociedad en general, pero se trata de “deseconomías externas” que aparentemente no afectan sustancialmente a la empresa misma, o al menos no la afectan desde el punto de vista económico tradicional, pero como vimos en los artículos anteriores hay costos altísimos referentes a la baja productividad de funcionarios enfermos y con falta de capacitación.

Algo que sucede con frecuencia en los países en desarrollo, que prestan menos atención a la protección ambiental, es que las normas ambientales suelen ser inadecuadas o no se aplican eficazmente y aún no están plenamente desarrolladas las técnicas de lucha contra la contaminación. Con el rápido desarrollo económico, muchos países en desarrollo, como China, Tailandia, Brasil, Argentina y otros, se enfrentan a nuevos problemas ambientales.

Uno de ellos es la contaminación del medio ambiente procedente de industrias obsoletas o tecnologías peligrosas transferidas por los países desarrollados, industrias y tecnologías que ya no son aceptables en esos países por razones de salud en el trabajo y salud ambiental, pero que pueden seguir utilizándose en los países en desarrollo porque su legislación ambiental es menos estricta. Otro problema es la rápida proliferación de empresas no estructuradas a pequeña escala en aldeas o zonas rurales, que muchas veces producen una importante contaminación del aire y el agua por carecer de los conocimientos necesarios o de medios financieros suficientes.

En la práctica, raras veces se dispone de capital para invertir en equipos de control de la contaminación, a menos que la normativa oficial presione en ese sentido. Sin embargo, es muy infrecuente que los gobiernos se sientan motivados a regular la industria si no tienen razones apremiantes para ello y se ven presionados por sus ciudadanos. En la mayoría de los países desarrollados, la población tiene una razonable seguridad en materia de salud y de vida, y esperan mejorar su calidad de vida, algo que asocian con un entorno más limpio. Como hay más seguridad económica, esos ciudadanos están más dispuestos a aceptar un aparente sacrificio económico para conseguir un medio ambiente más limpio. En cambio, y para ser competitivos en los mercados mundiales, muchos países en desarrollo se muestran reacios a imponer normas a sus industrias. Al contrario, esperan que el crecimiento industrial de hoy conduzca a una sociedad del mañana suficientemente rica para corregir la contaminación.

Por desgracia, el coste de la limpieza se incrementa al mismo ritmo o a un ritmo superior que los costes asociados al desarrollo industrial. En una fase temprana del desarrollo industrial, a un país en desarrollo le costaría en teoría muy poco prevenir la contaminación, pero esos países casi nunca poseen los recursos de capital necesarios para hacerlo. Posteriormente, cuando el país sí posee los recursos necesarios, los costes suelen ser increíblemente altos y el daño ya se ha producido.

Esa ineficacia se debe también en parte a la necesidad de recurrir a tecnologías anticuadas que pueden obtenerse con facilidad, que no requieren una licencia muy cara o que no tienen un coste de utilización alto. Esas tecnologías suelen ser más contaminantes que las tecnologías de punta de que dispone la industria de los países desarrollados.

Otro problema al que se enfrentan los países en desarrollo es la falta de conocimientos especializados sobre los efectos de la contaminación, los métodos de vigilancia y la tecnología de control de la misma, así como la escasa sensibilización al respecto. En los países en desarrollo hay relativamente pocos expertos de campo, en parte porque, aunque las necesidades son en realidad mayores, hay menos puestos de trabajo y un mercado más restringido para sus servicios. Como el mercado para los equipos y servicios de control de la contaminación puede ser reducido, es posible que haya que importar conocimientos especializados y tecnología, con el consiguiente incremento de costes. Es posible también que los directivos y supervisores de la industria no sean conscientes del problema o lo sean en muy pequeña medida. Aun cuando un ingeniero, un directivo o un supervisor de la industria sean conscientes de que una operación es contaminante, le puede resultar difícil convencer a otras personas de la empresa, a sus jefes o a los propietarios de que existe un problema que ha de resolverse.

El problema básico que se plantea acá es que el acceso a la información y educación ambiental a los ciudadanos también son necesarias para lograr el difícil equilibrio entre la realidad económica con la necesidad de proteger a sus ciudadanos, la integridad ambiental y su futuro.

BIBLIOGRAFÍA

Archer, DL, JE Kvenberg. 1985. Incidence and cost of foodborne diarrhoea disease in the United States. J Food Prod 48(10):887-894.

Bascom, R y cols. 1996. Health effects of outdoor air pollution. State of the Art. Am J Resp Crit Care Med 153:3-50.

Commission on Sustainable Development – CSD. Comprehensive Assessment of the Freshwater Resources of the World: Report of the Secretary-General. United Nations Economic and Social Council. 1997. Disponível em: . Acesso em 2003.

_______. Overall Progress Achieved Since the United Nations Conference on Environment and Development: Report of the Secretary-General. 1997. Disponível em:

McMichael, AJ. 1993. Planetary Overload: Global Environmental Change and the Health of the Human Species. Londres: Cambridge University Press.

Michaels, D, C Barrera, MG Gacharna. 1985. Economic development and occupational health in Latin America: New directions for public health in less developed countries. Am J Public Health 75(5):536-542.

RIVOIR VIVACQUA, M. C. et al. Conservação e Reúso de Água: Manual de Orientações Para o Setor Industrial. Fiesp. São Paulo. 2004. 90p.

RIVOIR VIVACQUA, M. C. Qualidade da Água do Escoamento Superficial Urbano – Revisão Visando o Uso Local. 2005. 185p. Dissertação (Mestrado) – Escola Politécnica da Universidade de São Paulo, 2005.

Las primeras manifestaciones de contaminación de las aguas urbanas las encontramos en la Edad Media, con noticias y quejas sobre la insuficiencia de los sistemas de eliminación de los excrementos, los cursos de agua sucia y hedionda en las ciudades superpobladas y otros problemas similares. La primera vez que se estableció una vinculación causal clara entre la mala calidad del agua y los efectos sobre la salud humana se remonta a 1854, año en que John Snow atribuyó el brote de una epidemia de cólera en Londres a una determinada fuente de agua potable.

Desde mediados del siglo XX, y coincidiendo con el inicio de un crecimiento industrial acelerado, se han venido produciendo en rápida sucesión diversos tipos de problemas de contaminación del agua. Sobre esa situación europea cabe afirmar que:

–