<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Prohíben reuniones de evangélicos en el Palacio Legislativo	</title>
	<atom:link href="https://www.sociedaduruguaya.org/2010/08/prohiben-reuniones-de-evangelicos-en-el-palacio-legislativo.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.sociedaduruguaya.org/2010/08/prohiben-reuniones-de-evangelicos-en-el-palacio-legislativo.html</link>
	<description>Diario digital on line desde el 6 de abril de 2006.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 27 Aug 2010 15:01:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Por: LUIS		</title>
		<link>https://www.sociedaduruguaya.org/2010/08/prohiben-reuniones-de-evangelicos-en-el-palacio-legislativo.html#comment-38853</link>

		<dc:creator><![CDATA[LUIS]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Aug 2010 15:01:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sociedaduruguaya.org/?p=33833#comment-38853</guid>

					<description><![CDATA[Si la Presidenta del cuerpo o quien este a cargo del funcionamiento del Palacio Legislativo lo prohibio habria que conocer los fundamentos de dicha, pero, el diario el pais, que ha sido obsecuente con la dictadura y que siempre esta en contra de todo lo que haga o diga el FA no es una opinion calificada para criticar dicha medida ni moral ni eticamente. Si fue una medida que va contra cualquier expresion filosofica o simposio sobre tenmas religiosos con invitacion a todos los sectores politicos esta muy mal, pero si se trata de algo permanente en el Palacio de las Leyes estuvo bien en hacerlo o el Dip. Amarilla no sabe de la separacion del Estado y de la Iglesia, que no se haga el distraido.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Si la Presidenta del cuerpo o quien este a cargo del funcionamiento del Palacio Legislativo lo prohibio habria que conocer los fundamentos de dicha, pero, el diario el pais, que ha sido obsecuente con la dictadura y que siempre esta en contra de todo lo que haga o diga el FA no es una opinion calificada para criticar dicha medida ni moral ni eticamente. Si fue una medida que va contra cualquier expresion filosofica o simposio sobre tenmas religiosos con invitacion a todos los sectores politicos esta muy mal, pero si se trata de algo permanente en el Palacio de las Leyes estuvo bien en hacerlo o el Dip. Amarilla no sabe de la separacion del Estado y de la Iglesia, que no se haga el distraido.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
