¿Cuál fue el planteo que realizaron ante el Parlamento en el marco de la Rendición de Cuentas el pasado viernes 21 de julio?

TRÍAS (Ana Laura). Vamos a comentar un poquito de qué se trata esta red. Lo que venimos a solicitar o a plantear es la reglamentación de dos artículos que ya fueron mencionados en leyes anteriores y lo que nos falta es una reglamentación para poder ejecutarlos. Esto sería un tanque de oxígeno gigante para instituciones de toda la red que fomentan el apoyo a emprendimientos en todo el país.

La Red Uruguay Emprendedor, es una red de instituciones públicas, privadas; hay gobiernos locales, nacionales, hay cámaras empresariales, universidades, incubadoras, cowork de distintos sectores que vienen trabajando desde el inicio de los 2000, para fomentar el apoyo al emprendimiento en nuestro país. En el año 2001 se fundó la primera incubadora de empresas, o sea que ya desde ahí teníamos ecosistema emprendedor.

Cómo está compuesta esta red? Por los sectores, pero lo importante a destacar es que es una red a nivel nacional, que si bien tuvo un fuerte centralismo en Montevideo en sus inicios hoy tenemos un 60% de las instituciones que están, en Montevideo y un 40% de las instituciones que provienen del interior del país.

Además, pandemia mediante, empezamos a trabajar mucho más conectadas remotamente y, realmente, hay una participación muy activa en todas las acciones de la red. ¿Cómo se conforma su gobernanza? Esta Red, que está integrada por más de 100 instituciones -como les decíamos públicas, privadas, de distintos sectores- tiene un comité ejecutivo, que se elige año a año y que tiene representación de todos los sectores. Ahí pueden ver, tanto Agencia Nacional de Desarrollo, Agencia Nacional de Investigación, gobiernos Departamentales, cámaras empresariales, sector privado, cowork, universidades, Udelar, UTEC y demás; hay como una buena representación de lo que es la Red en su totalidad. Este comité representa el 10% de la totalidad de las instituciones y se elige año a año en asamblea general entre todas las instituciones. Desde 2019, tenemos un estatuto; la red fue creciendo, haciendo camino al andar y conectando con esas instituciones que también daban apoyos a emprendimiento y fuimos poniendo un poco la casa en orden, capitalizando la experiencia y el camino recorrido. Tenemos un plan de trabajo; tenemos un manual que dice quién puede ingresar a la Red, quién no; cómo se elige ese comité ejecutivo; cómo se trabaja en mesas de trabajo y tenemos un plan estratégico de emprendimiento, que esta basado en tres pilares y todas las acciones que vamos desarrollando en la Red tienen como foco fortalecer estos pilares. Lo que venimos a plantear es cómo hacemos a partir de leyes que ya tenemos, para fortalecer el ecosistema emprendedor fomentando la participación del sector privado. Entonces, los dos puntos que vamos a plantear son: que se reconozca este comité ejecutivo la Red Uruguay Emprendedor como consejo consultivo, y la participación en la ley de Donaciones Especiales.

JUÁREZ (Fabrizio). Para comenzar, queríamos mostrarles este pequeño esquema, que corresponde a un programa de ANDE que se llama Fomento a la Cultura de Emprendimientos y lo que hace es financiar programas piloto, de apenas $ 180.000, para poder ejecutar la generación de nuevos emprendimientos. Hoy por hoy, hay 183 proyectos que se han aprobado, de 2019, llegando a unas 45.000 personas donde el 54% de las actividades se realizan en el interior del país y el 62% de los emprendedores a los que se llega son mujeres. Como ustedes pueden ver abajo en la transparencia, se recorren todas las diferentes etapas del emprendimiento. Pero estos proyectos, una vez que pasan los 3 años de piloto -proyectos muy conocidos; quizás alguno de los eventos más importantes que se hacen a nivel de emprendimiento en Uruguay- luego se ven con el desafío de conseguir fondos privados para una continuidad que enmarcó ya el éxito. Para lograr eso, en el artículo 53 de la Ley N.º 19.820 se establece: «Agrégase al artículo 23 del Título 4 […]» «Gastos en que se incurra para financiar proyectos de fomento al emprendimiento y a la cultura emprendedora siempre que dichos proyectos sean aprobados en los términos y condiciones que el Poder Ejecutivo determine». No me voy a detener a leer exactamente todo, ya que lo tienen ahí, para no ocupar más tiempo del que tenemos.

Lo que se pretende aquí es promover la financiación privada, en los términos y condiciones que el Poder Ejecutivo determine, de estas actividades que fomenten el emprendimiento y la cultura emprendedora. ¿Por qué? Porque fortaleciendo esta articulación a través de una inversión privada con una contraparte pública generamos proyectos del ecosistema emprendedor que, a su vez, generamos proyectos del ecosistema emprendedor que a su vez generan emprendimientos que luego van a fortalecer la inversión privada -porque ellos van a aportar- pero también la pública a través de los impuestos y demás obligaciones de las empresas, generando así un círculo virtuoso y cumpliendo con el OES N.º 8. ¿Qué es lo que falta, qué es lo que estamos buscando? La reglamentación de lo que la ley dispone, una definición del universo que pueda integrar herramientas de incentivos fiscal existentes. Para eso, habíamos pensado en la Ley de Donaciones Especiales. ¿Cuál es nuestra propuesta para hacerlo? Bueno, siguiendo algunas experiencias que ya ha habido, la incorporación de las instituciones de la Red como beneficiaria de la Ley de Donaciones Especiales. Redactamos un texto, que puede ser este o con modificaciones, que establece: «Instituciones integrantes de la Red Uruguay Emprendedor para costear gastos en que se incurra para financiar proyectos de fomento al emprendimiento y a la cultura emprendedora, siempre que dichos proyectos cuenten con el aval del Consejo Consultivo de Emprendimientos – Comité Ejecutivo de la Red Uruguay Emprendedor y la aprobación del Directorio de ANDE». ¿Por qué esto que dijimos de nombrar a la Red como Consejo Consultivo de Emprendimientos? Porque en el artículo 9 de la Ley N.º 19.472 se establecía que el Consejo Consultivo sería un ámbito público privado, interinstitucional e interdisciplinario para el asesoramiento, la colaboración y el seguimiento conjunto de las acciones orientadas al fomento de emprendimientos y se marcaban un montón de cometidos, que este Consejo Consultivo tenía que tener. Este es el segundo pedido. ¿Qué nos falta? La reglamentación, nuevamente, de lo que la ley dispone, porque decía: «El Poder Ejecutivo reglamentará la integración y el funcionamiento del Consejo Consultivo de Emprendimientos. Dicha integración contempla una muy amplia representación de los actores públicos, privados y del sistema educativo, interesados en el fomento de los emprendimientos». Además, acotaba: «Se considerará la adecuación de algún ámbito preexistente a efectos de que cumpla con los cometidos de dicho Consejo». Nos tomamos la libertad de subrayar en azul en esta presentación los cometidos con los que ya cumple el Comité Consultivo y la Red Uruguay Emprendedor que son, básicamente, todos los que se le solicitan al Consejo Consultivo de Emprendimientos. Entonces, para cerrar, lo que proponemos es el Comité Ejecutivo de la Red Uruguay Emprendedor como Consejo Consultivo y la incorporación de las instituciones de la Red, como posibles beneficiarias de la Ley de Donaciones Especiales. Proponemos la creación de reglamentaciones que reconozcan la trayectoria de la Red Uruguay Emprendedor y permitan a las instituciones del ecosistema emprendedor competir mejor por fondos privados para el apoyo de actividades que fomenten el emprendimiento, generando de esta manera un círculo virtuoso de valor para el país.

GOÑI REYES (Rodrigo). En primer lugar, nosotros hemos sido testigos de lo que ha sido la trayectoria de la Red Uruguay Emprendedor, que no solamente ha ido integrando distintas instituciones, públicas y privadas, sino que ha sido artífice de muchas de las normas que el Parlamento unánimemente ha votado. Una de ellas fue la primer Ley de Emprendimientos, que tan buenos resultados ha dado. También nos consta que han continuado trabajando en pos de una segunda ley de emprendimiento. Se manejó la posibilidad desde el gobierno de incluir alguna de las normas de este proyecto, que podría contener una segunda ley de emprendimientos. Todos sabemos que a veces los plazos en los proyectos de Rendición de Cuentas no alcanzan para proponer o contener algunas normas de esta naturaleza, sin perjuicio de que lo vamos a seguir haciendo, vamos a seguir acompañando con diputados de todos los partidos esta segunda ley de emprendimiento. La Red Uruguay Emprendedor entendió que estas dos normas sí tenían mucho que ver con la Rendición de Cuentas y por un tema de agilizar tiempos piden incorporarlas. A nosotros nos gustaría que pudieran ampliar en estos minutos que nos quedan, los contenidos de las dos normas que sugieren y por qué están proponiendo hacer estas modificaciones a las normas ya existentes. Nos gustaría si nos pudiera ampliar un poquito más.

TRÍAS (Ana Laura). En primer lugar, un poco la idea de jerarquizar la Red Uruguay Emprendedor, su Comité Ejecutivo, a partir de nombrarlo como Consejo Consultivo de Emprendimientos, como ya se mencionaba en la ley de emprendimientos 1, en realidad tiene que ver con todos los cometidos que a ese Consejo Consultivo se le indicaba o se le pedía. Son también los cometidos con los que venimos trabajando y a los que venimos aportando desde principios de los 2000, en el marco de la Red Uruguay Emprendedor. Algunos de ellos son informar sobre las políticas, programas, instrumentos y proyectos orientados al fomento de los emprendimientos. Tenemos una plataforma que se llama Uruguay Emprendedor, donde tenemos toda la oferta para emprender en Uruguay: programas, instituciones, actividades orientadas a emprendedores; formular recomendaciones para una mejor adecuación de políticas, programas, instrumentos, procedimientos. También venimos articulando con todas las instituciones y haciendo aportes vinculados con la ley de emprendimientos que ya tenemos y con la que está en camino. Trabajamos en la cooperación, la promoción y la contribución al posicionamiento del ecosistema todo. En ese sentido, tenemos una experiencia muy rica que tiene que ver con un estudio que hizo un grupo de investigadores del MIT sobre el ecosistema emprendedor de Montevideo en relación a otros de Iberoamérica. Ese estudio muestra que nuestro ecosistema emprendedor tiene índices de colaboración muchísimos más altos que el resto, por lo que fue de los más puntuados en todos los ecosistemas estudiados. Somos reconocidos por la fortaleza en la colaboración y la articulación; hemos estado a la vanguardia frente a la crisis del covid, articulando acciones y anticipándonos a las necesidades de quienes estaban emprendiendo con el fin de que pudieran seguir adelante con sus proyectos. Todo lo que se le pide a este Consultivo, tanto en lo que tiene que ver con la conformación de instituciones públicas y privadas a nivel nacional como con los cometidos, son cosas que ya venimos haciendo, que están en el ADN de la Red y que forman parte de estos cometidos de aquí en adelante.

JUÁREZ (Fabrizio). Decimos proponer esto en el marco del régimen de las donaciones especiales porque creemos que es una herramienta de beneficios probada y porque no habría que generar nada nuevo. Muchas de las instituciones que integran la Red ya están incluidas en las donaciones especiales. Nosotros creemos que es la mejor manera de llevar rápidamente a cabo este proyecto. Sabemos que en general las inclusiones en el régimen de donaciones especiales son institución a institución. Nosotros nos basamos en un antecedente de la Comisión del Patrimonio Nacional de la Nación que propone ampliar a instituciones sin fines de lucro para costear la reparación o refacción de inmuebles de su propiedad declarados patrimonio histórico, sobre proyectos previamente aprobados por la Unidad Ejecutora 008, Comisión de Patrimonio Cultural de la Nación. Aquí lo que nosotros estamos planteando es algo muy similar, aprobado no solamente por el Comité Ejecutivo de la Red, que integran todas las instituciones, sino por la institucionalidad de la Agencia Nacional de Desarrollo, que tiene experiencia para comprobar si los proyectos realmente son de impacto o no.

REPRESENTANTE GOÑI REYES (Rodrigo). Yo creo que son muy pertinentes ambas propuestas por lo que decíamos anteriormente. La Red Uruguay Emprendedor goza de un prestigio que no cesa de tener todos los consensos, no solamente desde el nivel público, sino también desde el privado. Esto estaría justificando esta propuesta. Yo creo que es muy bueno el antecedente que traen -precisamente iba a preguntar si había alguno- porque hasta ahora, y en la mayoría de los casos, el Parlamento va incluyendo institución a institución. Lo hacemos por esta vía porque es por la que se ha optado y acostumbrado, pero si tenemos un antecedente de la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación, bien aplica al área del emprendimiento que la Red Uruguay Emprendedor pueda ejercer ese mismo rol. Las leyes están hechas para que la generalidad de las instituciones -que en principio estarían amparadas en esta ley de donaciones especiales[1]puedan realmente aplicar. Lo hacemos una a una porque no hemos encontrado otros mecanismos más eficientes y eficaces. Creo que este es un muy buen antecedente. En este caso no está pidiendo cualquiera esta prerrogativa de «certificar» -entre comillas- que esa institución emprendedora aplica para la ley de donaciones especiales. Es una Red que en su integración público-privada nos da las mayores garantías de que va a certificar de la mejor forma, y quizás con mayor conocimiento que el propio Parlamento, para que pueda ingresar y aplicar para estas donaciones especiales. En cuanto al Consejo Consultivo, me parece más que justificado que la Red Uruguay Emprendedor pueda finalmente tener vía legal, ya que ese rol establecido en la ley madre no se ha reglamentado y ya lleva demasiado tiempo.

Fuente Imagen: https://blogsterapp.com/

The post Red Uruguay Emprendedor: ¿Cuál es el planteo que realizaron para incluirse en la Rendición de Cuentas? appeared first on Sociedad Uruguaya.

La misma se desarrollará el jueves 13 de agosto bajo la modalidad de Zoom con los detalles que se suministran en el siguiente afiche:

The post Día Nacional de las MIPYMES appeared first on Sociedad Uruguaya.

Sector Público.

1. El año 2012 cerró con un déficit en las Cuentas Públicas de 2.77% del PBI. En este último año las cuentas fiscales registraron el mayor deterioro desde el año 2003.

2. Según los datos publicados por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) al mes de diciembre, en el año 2012 el Resultado Global del Sector Público resultó deficitario en 1.381 millones de dólares corrientes1. Por lo tanto el Sector Público en términos corrientes empeoró su resultado en 947 millones de dólares respecto al año anterior.

Resultado Global Sector Público

(millones de dólares corrientes)

Fuente: MEF

3. A su vez en términos constantes (corrigiendo los datos por el efecto en la variación en el nivel de precios), el déficit se triplicó (aumentó un 209.8%) respecto al registrado en 2011, lo cual representa un empeoramiento importante del resultado de las cuentas públicas el pasado año. Por el contrario en la comparación 2011-2010 se había obtenido una mejora en el déficit de 9.0% en términos constantes.

4. De modo de analizar más en detalle estos resultados, se puede observar el comportamiento que presentaron los ingresos y egresos del Sector Público durante los últimos dos años, tanto en términos corrientes como constantes.

5. En el caso de los ingresos, los mismos cayeron 0.5% del PIB respecto al año 2011, sin embargo en términos corrientes significa que durante el 2012 el

Sector Público recibió mayores ingresos respecto al 2011, por solo 734 millones de dólares.

6. Estas variaciones se explican por menores crecimientos en los ingresos del Gobierno Central debido a una desaceleración en los aportes de utilidades de los entes públicos y en la recaudación de la DGI, en particular por menores pagos de las empresas públicas.

7. A su vez el Resultado Primario Corriente de las Empresas Públicas se contrajo producto de una desmejora en el balance de UTE, debido a la sequía que afectó la generación hidráulica de energía durante 2012, y fue solo parcialmente compensado por un mejor resultado de ANCAP.

8. En lo que respecta a los egresos primarios, tanto el mecanismo de indexación de los salarios así como el crecimiento de la masa salarial fueron algunos de los factores que incidieron en el aumento que se registró en el 2012, el cual en dólares corrientes representa un mayor gasto anual de 1.686 millones de dólares respecto al año anterior.

9. Tal como lo sucedido en el año anterior, los gastos corrientes presentan aumentos importantes durante el 2012. Esta situación a su vez se torna más preocupante en momentos en que la economía muestra signos de desaceleración en sus niveles de actividad económica. A su vez estos gastos son en su mayoría gastos permanentes, difíciles de ser corregidos a la baja. Si se agregan sólo las variaciones en los egresos de los rubros: Remuneraciones, Gastos no Personales, Pasividades y Transferencias, se registra un aumento durante el 2012 de 1.527 millones de dólares, el resto del aumento de los egresos corresponde al rubro Inversiones (aumento de 158 millones de dólares).

10. Más allá de este hecho también se debe aclarar que dentro de estos aumentos de gastos corrientes se incluyen egresos extraordinarios, como el acuerdo que se estableció con los bancos vinculados al Banco Comercial, el cual fuera liquidado luego de la crisis de 2002, y los pagos que debieron realizarse ante el cierre de PLUNA S.A. a mediados de 2012.

11. De todas formas, mientras que los ingresos del Sector Público No Financiero aumentaron en términos corrientes durante el 2012, un 5.4%, los egresos lo hicieron en un 13.3%.

12. En términos constantes se confirma también esta diferencia de crecimiento entre ingresos y egresos, los gastos registraron un incremento de 10.3% en términos constantes, mucho mayor al registrado por los ingresos que aumentaron un 2.6%. Con un crecimiento económico de entre 3% y 4%, la magnitud de aumento de los egresos presenta un escenario de gasto no sostenible para el país.

13. Se observa en la gráfica que ésta situación se confirmó a lo largo de todo el año 2012, incrementos de los egresos superiores a los de los ingresos, generándose así una brecha creciente entre ambos y afectando negativamente el resultado fiscal.

14. La proyección de déficit fiscal realizada por el MEF para el año 2012 fue corregida en varias oportunidades, pasando en un principio de una estimación de 1.0% a 1.7%, y siendo luego revisada al alza en noviembre cuando se modificó la proyección a 2.2%. A pesar de estas correcciones el resultado de las cuentas públicas se ubicó por encima de la última cifra estimada.

15. En definitiva el déficit fiscal en 2012 estuvo no solo casi 2 puntos porcentuales por encima del registrado en 2011, sino que también se ubicó por encima de lo establecido en la Rendición de Cuentas del año 2012.

16. Cabe señalar también que los intereses de la deuda pública registraron una caída de 6.7% en términos reales respecto al año anterior, por lo que el empeoramiento del resultado global se vinculó directamente a un deterioro en el resultado primario del Sector Público.

17. A su vez el resultado fiscal del 2012, producto del manejo de las cuentas públicas que se alcanzó fue el mayor de los últimos 9 años. De esta forma se presenta un contexto fiscal de aumento de gastos principalmente corrientes y permanentes, lo cual genera rigidez en la política fiscal y se reduce su margen de maniobra para actuar de manera contracíclica.

Presión Fiscal

18. Una medida que es importante analizar es la presión fiscal mediante la cual se obtiene una estimación de la proporción de la renta generada en la economía que se destina al pago de impuestos.

19. Dado que las Cuentas Públicas presentan un resultado deficitario, la presión fiscal se estima por el cociente de los egresos totales del Estado en relación al PBI, ya que los gastos excedentes serán de alguna forma financiados con mayores ingresos o con inflación.

20. Como se observa en el cuadro la presión fiscal estimada para el año 2012 fue de 28.7%. Es decir que de cada 100 dólares generados en la economía en el año, casi 30 dólares fueron destinados al pago de impuestos.

21. En 2011 se había registrado una caída de la presión fiscal dado que el nivel de actividad había aumentado más que los egresos. En 2012 esa tendencia se revirtió por lo que la presión fiscal se incrementó y alcanzó un nivel levemente superior incluso al registrado en 2010.

22. La presión fiscal como porcentaje del PBI retoma de esta forma la tendencia ascendente que venía presentando desde 2004, que fue solamente interrumpida por las caídas que registró en 2009 y 2011.

23. También puede estimarse la presión fiscal per cápita, como el cociente entre el total de egresos del Estado y la población total del país. El monto de la presión fiscal per cápita para el año 2012 es de 4.240 dólares anuales, unos 486 dólares más que en 2011. Este indicador registra una tendencia creciente desde 2003, cuando presentó el menor valor de toda la serie.

Conclusiones

24. Un elemento que se destaca del análisis de las cifras de cuentas públicas es el deterioro que registraron las mismas en los últimos años y que se profundizó en el 2012. A esta situación se le debe agregar el hecho de la economía en forma conjunta está presentando también indicios de desaceleración, que se estima que se mantengan durante el presente año, lo cual determinará menores ingresos fiscales, y en caso de que no se actúa sobre los gastos necesariamente se obtendrá un mayor déficit fiscal que el de años previos.

25. El resultado fiscal del año 2012 estuvo por debajo de lo estimado en la Rendición de Cuentas de dicho año, a su vez hoy también se ve con gran incertidumbre la posibilidad de cumplir con lo estimado por las autoridades de gobierno para el año 2013, ya que se proyectó un déficit fiscal del 1.4% del PBI. Esto ocurrirá no sólo por una caída en el nivel de actividad para los próximos meses (los ingresos en su mayoría están asociados al nivel de actividad económica), sino también porque por el momento no se avizoran políticas concretas de revisar a la baja los egresos o que al menos se produzca un congelamiento en el crecimiento de éstos.

26. El aumento del gasto público, y el deterioro de las cuentas públicas tiene múltiples efectos para la economía en su conjunto. Se generan nuevas presiones sobre la demanda lo que incide en el aumento de precios internos y por lo tanto se afecta a la competitividad de la economía. También se generan necesidades de endeudamiento para cubrir las brechas de las cuentas que si bien hoy se dispone de los canales de financiamiento necesarios, se transforma en una vulnerabilidad en el largo plazo al no poder contar con recursos genuinos generados en la propia economía sino por el contrario tener

que recurrir a financiamiento interno y externo.

27. A su vez no se debe de olvidar que 2013 y 2014 se presentan como años preelectorales, lo cual podría llegar a empeorar aún más la situación fiscal que se

proyecta. De esta forma frente a la evidencia empírica señalada por diversos

analistas sobre el “ciclo electoral del resultado fiscal”, se podría prever un

agravamiento aún más pronunciado de la situación fiscal para los próximos años.

28. Más concretamente en un estudio realizado por los economistas Diego Aboal,

Fernando Lorenzo y Gabriel Oddone2 se estimó el resultado fiscal asociado al

ciclo político utilizando datos del período 1920-2000. Este análisis permite

concluir que “el menor resultado fiscal se alcanza en el año electoral”.

Ciclo Político Electoral en el Resultado Fiscal

Fuente: Extraído de Aboal, Lorenzo y Oddone

2 D. ABOAL, F. LORENZO, G. ODDONE. “La economía política de los déficit fiscales en Uruguay”, Julio 2002.

29. A su vez si se grafican los períodos 1985-1989, 1990-1994, 2000-2004, 2005-2009 y 2010-2012 se puede observar este comportamiento en los resultados fiscales para cada año (eje izquierdo).

30. La línea en el siguiente gráfico representa el comportamiento promedio del resultado de las cuentas públicas que se produce durante la duración del mandato (eje derecho), y esto coincide con lo señalado en el trabajo mencionado anteriormente. Durante el período de Jorge Batlle 2000-2004 fue la única instancia en que la tendencia se revirtió y el mejor resultado fiscal se obtuvo en el quinto año de gobierno (fue un período extraordinario producto de la crisis económica que atravesó el país).

31. Respecto a la presión fiscal, parece que la realidad se presenta de forma opuesta a lo que uno debería de pensar, ya que en momentos de menor actividad los resultados de presión fiscal son mayores. Claramente no son momentos para continuar aumentando la presión tributaria, por el contrario debería de estar en discusión lo contrario, definir caminos para reducir la misma, y así lograr que el sector privado pueda continuar invirtiendo y generando mayores niveles de actividad para que en términos globales la desaceleración económica no se profundice.

32. Se torna evidente que bajo la situación económica actual deja de ser viable llevar adelante una estrategia de aumento del gasto público, financiado con suba de impuestos (recaudación global) o con mayor endeudamiento. Por el contrario la estrategia debería tener como objetivo central controlar y mejorar la eficiencia del gasto, llevando adelante una política de trazabilidad del mismo.

33. El camino para alcanzar una mayor equidad, debe ser a través de una administración racional del gasto público. Por el contrario los tributos son apenas herramientas para recaudar y por ello deben hacerlo en la forma más eficiente y menos distorsiva posible.

34. El sistema tributario en su conjunto debería tener como objetivo garantizar el principio de neutralidad, es decir no alterar las condiciones de mercado o, en otros términos, no provocar distorsiones de la oferta, de la demanda y de los precios, y de esta forma fomentar la inversión productiva y mejorar las condiciones de competitividad de la economía para lograr un crecimiento sustentable en el tiempo. Este tipo de discusiones actuales sobre cambios en la política tributaria no hacen más que generar señales negativas para los procesos de inversión que el país ha venido impulsando en estos últimos años. 8 de abril de 2013.

The post Análisis del Resultado de las Cuentas Públicas – CNCS appeared first on Sociedad Uruguaya.