El legislador de Proba, sostuvo que la medida “cambia las reglas de juego y no le hace bien a las inversiones” en el país.

Para Viera, “se trata de una iniciativa ineficaz porque no conseguirá el fin buscado y, por el contrario, será peor, como lo demostró en su momento el Impuesto ala Producción MínimaExigible –IMPROME-“.

El legislador del Partido Colorado, fue enfático al señalar que “es una medida inconstitucional debido a que se trata de una doble imposición” teniendo en cuenta la existencia dela Contribución Rural.

The post Tabaré Viera afirmó que Impuesto a la Tierra es inoportuno, ineficaz e inconstitucional appeared first on Sociedad Uruguaya.

El ciclo culmina entonces el  martes 29 de noviembre a las 20.00 hs. sobre la “Ley del Impuesto a la tierra”.

El Panel estará integrado por los diputados Sr. Yerú Pardiñas por el Frente Amplio,  Sr. Ricardo Berois por el Partido Nacional, por la Asociación Rural del Uruguay el Ing. Bonica y a confirmar panelista por Comisión Nacional de Fomento Rural.

El debate será abierto al público, el espacio cuenta con un servicio gastronómico que será ofrecido durante el transcurso del debate.

Esperando contar con su presencia, saludamos atentamente

Leonor Soria                             María Elisa Areán

Elas Producciones

The post Ciclo de Debates: “Ley del Impuesto a la tierra” appeared first on Sociedad Uruguaya.

Compartimos la columna del diputado nacionalista José Carlos Cardoso.

Entró al Parlamento formalmente el proyecto del Gobierno para modificar algunos aspectos impositivos, específicamente, incorporar un nuevo impuesto, esta vez a la tierra. Comenzamos entonces una discusión interesante acerca del marco impositivo en que el Uruguay se mueve.

En el año 2007, el entonces Presidente Vázquez y del Ministro de Economía Astori, impulsaron un nuevo régimen impositivo.- Abandonamos un sistema tributario y abordamos otro. Ingresamos definitivamente en el Impuesto a la Renta; de las personas físicas y de las personas jurídicas.

A partir de ese momento, trabajadores y jubilados empezaron a pagar IRPF, es decir un descuento de su sueldo por renta; las empresas empezaron a pagar IRAE, es decir un impuesto también a la actividad, bajo la concepción o bajo el pilar fundamental de que el país tenía que gravar la rentabilidad, por eso se denomina impuesto a la renta.

Eso fue un cambio de concepción.  Este aspecto es el que está siendo revisado por el Presidente Mujica, y es ahí donde está la clave de esta modificación tributaria.  Porque el impuesto que se acaba de presentar al Parlamento, es un impuesto que quiebra los fundamentos de la reforma tributaria del Dr. Vázquez.-

Ya no solamente tendremos Impuesto a la Renta, sino que volverán a convivir con él, impuestos a la tenencia de las cosas.-

Recuerdo perfectamente haberlo escuchado al entonces Ministro Astori insistir “no se puede gravar la tenencia,  hay que gravar el rendimiento de esa tenencia” y por lo tanto no se trabajó más con el impuesto al patrimonio -por ejemplo-, porque ese era un impuesto que gravaba las cosas.-

Este es el corazón de una profunda discusión, que vuelve a sacudir al Uruguay respecto a qué Sistema Impositivo queremos.- El que el Frente Amplio, el Dr. Vázquez y el Ministro Astori impusieron en el período pasado o, este cambio.- Y este cambio trae otros componentes.-

Este impuesto a la tierra también abandona el criterio de que “ya no habrá más rentas afectadas”, es decir, ya no cobraremos más impuestos que tengan un destino o sea cobramos un impuesto A para resolver un problema B.-

No, eso se abandonó en el 2007.- Y se dijo “los impuestos son generales y van a la caja del Estado y son los presupuestos generales del Estado los que distribuyen el dinero.-

Bueno, este impuesto vuelve otra vez a una renta afectada y establece que alguien pagará para que se resuelva un problema: “la cominería”, en uno de los casos y el Instituto de Colonización en el otro

Finalmente, este impuesto dice querer evitar la concentración, nosotros entendemos que por el contrario, la alienta; favorece a que Empresas Multinacionales que compran tierras en el Uruguay, compren, porque ahora se podrá concentrar, con la única condición de que hay que pagar.-

Los fondos de inversión, las multinacionales, los Estados nacionales que salen a comprar tierras en otros lugares -había mostrado su preocupación el Presidente Mujica el año pasado- los árabes, los chinos, los coreanos, pueden venir a comprar tierras acá.- ¿Se van a sentir limitados para comprar 200.000 o 300.000 hectáreas, porque tengan que pagar un impuesto? No, esta claro que no.  Con esto se certifica que pueden comprar.-

Para que sepamos de que números estamos hablando, la recaudación del gobierno en estos tiempos es la siguiente:

Los trabajadores, los asalariados, aportan al fisco u$s 750.000.000 por año. Los jubilados u$s 140.000.000., El sector agropecuario u$s 220-000.000.-por concepto de IMEBA y de IRAE sumados Esta es la recaudación.-

¿Qué vamos a hacer con los impuestos? ¿Vamos a cambiar todo? Lo cierto es que la discusión que propone el Presidente Mujica, abre un escenario muy interesante en el que  volveremos a ventilar para que el Uruguay se entere qué se trata.

No es un impuesto a los ricos para dárselo a los pobres, eso está claro.

Es una nueva factura interna en el Frente Amplio?,

Se puede “jugar” así con los ciudadanos?

Se piensa realmente antes las cosas que se van a proponer?

The post Diputado Cardoso: El impuesto a la tierra. ¿Por la tierra? appeared first on Sociedad Uruguaya.

* Que consideramos positivo que el tema de la Concentración de la tierra se haya puesto de una buena vez en la mesa de debate, tal cual ya lo expresamos en mayo pasado cuando comenzó a debatirse esta propuesta.

* Que el proyecto ingresado al Parlamento Nacional, incluye a unas 1200 empresas agropecuarias (2,5% del total), que poseen el 36% de la superficie de la tierra agrícola del país. En el otro extremo, hay un 40% de pequeños productores que tiene tan solo un 2% de la superficie.

* Que la concentración y extranjerización de la tierra se han agudizado, favorecidas por la falta de una legislación que limite la tenencia de la misma y por los beneficios y exoneraciones tributarias que se otorgan mediante la Ley de Promoción de Inversiones.

* Que confiamos en que a partir del debate parlamentario de este proyecto, se llegue además a la conclusión de que se hace impostergable una legislación que limite en forma explícita la tenencia de tierra, tal cual ya existe en países de nuestra región e incluso en países desarrollados como Estados Unidos, los de la Unión Europea y Nueva Zelanda.

* Que CNFR reafirma su disposición a participar en todos los ámbitos que puedan generarse para debatir estos temas, aportando propuestas concretas desde la visión de la Producción Familiar, en la búsqueda de un verdadero desarrollo rural y sustentable.

Montevideo, 31 de agosto de 2011.

COMISION NACIONAL

DE FOMENTO RURAL

Dr. Salvador García Pintos 1138

Tels.: 2200 3519 – 2204 0133

Fax: 2208 9526

E.mail: cnfr@cnfr.org.uy

www.cnfr.org.uy

MONTEVIDEO – URUGUAY.

Fuente Imagen: www.cebra.com.uy

The post CNFR: Posición institucional sobre el Proyecto del Impuesto a la Concentración de los Inmuebles Rurales appeared first on Sociedad Uruguaya.

La Vertiente Artiguista, como continuación de una serie de actividades vinculadas a la problemática de la tierra, iniciada hace más de un año, y que tuviera importantes jalones en el mes de diciembre último con el encuentro celebrado en Las Cañas y en el mes de abril en el taller realizado en San José, y a modo de aporte a un debate imprescindible y a las decisiones que el gobierno nacional se apresta a adoptar, DECLARA:

1. Que es necesario que el Uruguay mantenga su clima de inversión y diversificación productiva, clave de la sustentabilidad del proceso de desarrollo, y se muestre receptivo a una corriente permanente de inversión nacional y extranjera, privada y en obras públicas, que ha sido y será fundamental a la hora de mantener un crecimiento sostenido.

2. Que entiende necesario y urgente, frente al desarrollo de la nueva  matriz productiva en el sector agropecuario,  adoptar medidas que combatan las consecuencias negativas del  modelo, corrigiendo sus impactos dañinos en los recursos naturales, así como la afectación de la infraestructura de caminería y carreteras o la supervivencia de nuestros productores  familiares. Hay que recordar que está en juego la tierra, recurso limitado, de carácter social, de oferta rígida, factor de producción clave, y que debemos preservar necesariamente como legado a las próximas generaciones.

3) Que debemos colocar nuestra atención en el fenómeno de altísima concentración y  de extranjerización de  la propiedad o del  arrendamiento,  de  las principales áreas productivas del país, por grupos económicos que centran su actividad en el agro-negocio. Este tema se ha incorporado a la agenda de gobierno, cosa que compartimos plenamente.

– Por razones de soberanía y de seguridad alimentaria

– Por su vinculación con la orientación de la explotación de recursos naturales y con la tendencia a la monopolización de las cadenas productivas.

– Por su nexo con la desaparición de explotaciones de tipo familiar, ganaderas, lecheras y hortícolas, con su consecuente efecto demográfico devastador y la pérdida de una cultura de trabajo agropecuario forjada en  varias generaciones.

4) Con base en lo anterior proponemos:

a)  avanzar en el proceso de tenencia nominativa de la tierra, estableciendo la intervención parlamentaria como requisito de cualquier excepción a la ley en tal sentido; destacar la importancia del Censo Agropecuario que se instrumentará en los próximos meses, así como también  la necesidad de creación de una comisión interinstitucional en el Poder Ejecutivo para el control y seguimiento de la propiedad territorial

b)  extremar los tiempos de puesta en plena vigencia de un sistema que reglamente el uso y manejo de la tierra, buscando la preservación productiva del recurso natural

c)   instrumentar sistemas flexibles que graven los patrimonios excepcionales en la línea expuesta por el Presidente de la República, que contribuyan a la redistribución de ingresos y a redistribuir riquezas con base en el crecimiento notable de los más grandes patrimonios

d)  formar fondos financiados con una tasa vial que grave el transporte de productos, como los granos o los forestales,  y a partir de otras fuentes, para invertir en obras de infraestructura vial, ferroviaria, portuarias o fluviales, en acumulación de agua dulce con destino productivo y, en general, en la preservación de los ecosistemas.

e)  dedicar recursos a potenciar, con nuevos enfoques, el Instituto Nacional de Colonización, a posibilitar la incorporación de tecnología, de recursos y mejores condiciones de vida para la producción familiar, a las obras de infraestructura que todos los proyectos demandan para su sustentabilidad, con énfasis en mejorar las  condiciones de  vida y el ejercicio de la ciudadanía por parte de los  trabajadores rurales y de las familias que viven en nuestro Uruguay rural, sin los cuales ningún desarrollo es viable.

Vertiente Artiguista, Durazno 18 de junio de 2011.

The post Vertiente Artiguista se pronuncia sobre el impuesto a la tierra appeared first on Sociedad Uruguaya.