Peter Burke y María Lucia García Pallares-Burke en Uruguay.

Una semana para la historia de la cultura (organizan: FIC, AGU, FArtes, FHUCE e invitan: Posgrados del Área Social y Artística)

Los historiadores Peter Burke y María Lucia García Pallares-Burke, visitarán Montevideo invitados por la Especialización y Maestría Patrimonio Documental Historia y Gestión (FIC, AGU, Udelar)

Peter Burke dará dos conferencias magistrales abiertas a todo público:

*“Estado actual del campo de la historia de la cultura”. Martes 5 de marzo, 18 horas, Aula Magna de la FIC (San Salvador y Jackson). Anfitriones/ Moderadores: Isabel Wschebor, Lourdes Peruchena y Hugo Achugar.

*“Historia del conocimiento y la ignorancia”. Jueves 7 marzo, a las 18 horas en el Paraninfo de la Udelar (18 de Julio 1824). Anfitriones/ moderadores: Mónica Maronna y José Rilla.

María Lucía García Pallares-Burke impartirá el Seminario académico “Gilberto Freyre y su impacto en la historia intelectual de Brasil y América Latina” los días 4 y 6 de marzo de 9:30 a 11:30 horas en la Facultad de Humanidades (Udelar) destinado a estudiantes que estén cursando posgrados en el área social, con inscripción previa. Es abierto a docentes interesados en la temática.

Fuente Imagen: https://www.thebritishacademy.ac.uk/

The post Peter Burke y María Lucia García Pallares-Burke en Uruguay appeared first on Sociedad Uruguaya.

La misma se llevará a cabo el martes 25 de octubre a las 19 horas en la sala Nelly Goitiño del SODRE (18 de Julio 930) entre Convención y Río Branco.

“La importancia de los partidos políticos para el fortalecimiento de la democracia”.

Harán uso de la palabra:

Historiador José Rilla.

Politóloga Victoria Gadea.

Filósofo y Comunicador Facundo Ponce de León.

Periodista Carina Novarese (Comunicadora).

Actúa la Orquesta Juvenil Nacional del Sodre.

The post Celebración de los 20 años del Partido Independiente appeared first on Sociedad Uruguaya.

Será en el programa “No toquen nada” por Océano FM.

The post Presentan el libro Gavazzo sin Piedad appeared first on Sociedad Uruguaya.

El encuentro dará comienzo a la hora 14 enla Sala PaulinaLuisi del Edificio Artigas, donde se confrontarán la visión institucional y la de la sociedad.

La apertura de este encuentro estará a cargo de la senadora Mónica Xavier, mientras que en la primera parte participarán, entre otros, el Ministro de Educación y Cultura, Ricardo Erlich; el Presidente del CODICEN, José Seoane y el Rector dela Universidad, Rodrigo Arocena.

Posteriormente el sociólogo Eduardo De León presentará indicadores básicos del sistema y de políticas, para luego dar lugar a un debate entre el Secretario General dela Federación Uruguayade Magisterio Gustavo Macedo; los profesores Mauricio Langón y José Rilla, el sociólogo Enrique Martínez Larrechea y las doctoras Denise Vaillant, Adriana Marrero y Esther Mancebo.

La clausura estará a cargo del diputado Yerú Pardiñas.

The post Debate “Hacia una formación docente universitaria” appeared first on Sociedad Uruguaya.

Este cambio responde a la necesidad de ajustarse al calendario de los programas de la Comisión Sectorial de Investigación Científica de la Universidad de la República, que apoyan este tipo de actividades.

En esta ocasión, las áreas temáticas sobre las que se convoca a la presentación de ponencias son: enfoques y problemas historiográficos; Estado y políticas públicas; partidos y procesos electorales; relaciones de género y poder; Historia del pasado reciente; Historia conceptual e Historia de las ideas. Cada mesa temática contará con un coordinador a quien deberán remitirse los resúmenes de ponencias y los trabajos completos dentro de los plazos establecidos en esta convocatoria.

La sede del evento será la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República en Montevideo. El registro de participantes y el cobro de la inscripción correspondiente se realizará durante el propio evento, según se detalla en esta convocatoria. Las certificaciones se expedirán una vez producidas las participaciones correspondientes.

A continuación se detalla el contenido temático general de las mesas a las que deberán remitirse la propuestas (resúmenes) de ponencias, los plazos a los que deberán sujetarse los autores, las costos de las distintas modalidades de participación, y la direcciones electrónicas (casilla de correo y blog) a través de los que circularán desde ahora todas las comunicaciones referidas a las Terceras Jornadas de Historia Política.

MESAS PARA PRESENTACIÓN PONENCIAS

1. Historiografías.

Coordinación: José Rilla, jrilla@fcs.edu.uy

La historiografía entendida como conjunto de discursos reglados e institucionalizados acerca del pasado delimita un campo de conocimiento y autorización. Ello ha de merecer la contestación permanente de quienes la producen y de quienes la usan y critican. La historiografía habrá de ser concebida aquí, tendencialmente, como proceso de desnaturalización del conocimiento y de la historia misma. Con este encuadre serán de recibo preferencial las contribuciones destinadas a realizar una apreciación crítica de la producción, tanto en sus aspectos sustantivos de creación de conocimiento como en sus condiciones institucionales de maduración y reconocimiento. En referencia a la Historia política, habrá de promoverse la redacción de ponencias que tengan en cuenta el balance de los repertorios temáticos, teóricos y metodológicos, así como el juego de relaciones problemáticas con las ciencias políticas (filosofía, teoría, politología, antropología).

2. Partidos políticos y elecciones.

Coordinación: Gabriel Bucheli, gbucheli@fcs.edu.uy

Esta mesa recogerá estudios que contribuyan a revisar la historia de los partidos políticos, desde un abanico amplio de aproximaciones: pensamiento, gobierno, identidad, discurso, etc. Está abierta también a estudios electorales, ya se trate de instancias puntuales o de enfoques de media o larga duración. Son de interés asimismo estudios comparados internacionales sobre partidos y sobre procesos electorales.

3. Estado y políticas públicas.

Coordinación: Silvana Harriett y Gabriel Quírici, silvana.harriett@gmail.com , gquirici@adinet.com.uy

Esta mesa se centrará en el estudio de los cambios y las continuidades en el papel del Estado como productor de bienes, servicios y regulaciones, y en las políticas públicas y la construcción de ciudadanía y derechos. Son de recibo estudios de casos o enfoques comparativos a nivel subnacional, nacional o internacional sobre trayectorias de políticas públicas sectoriales, así como historias de ministerios, empresas públicas, entes autónomos y otras instituciones estatales. Asimismo tienen cabida los análisis sobre cambios y continuidades en instituciones y procesos asociados a la toma de decisiones sobre políticas públicas sectoriales y sobre el rol de los partidos políticos, grupos de presión y corrientes ideológicas en el diseño e implementación de las políticas públicas en la historia del Uruguay.

4. Historia conceptual e Historia de las ideas.

Coordinación: Gerardo Caetano, gcaetano@fcs.edu.uy

Se trata de debatir trabajos concretos que incursionen en los paradigmas de la llamada «Historia conceptual», buscando establecer sus discernimientos específicos con el campo cercano -pero diverso- de la corriente más tradicional de la «Historia de las Ideas». Se incorporarán abordajes sobre teoría y metodología, pero se procurará realizar el cotejo entre ambas corrientes historiográficas a partir de trabajos aplicados sobre temáticas específicas. En esa dirección y habida cuenta del escaso conocimiento en el medio uruguayo acerca de este tipo de Historia, se combinarán acercamientos teórico-metodológicos y análisis aplicados a los efectos de promover la reflexión en torno a esta manera distinta de pensar la Historia de las ideas, procurando de paso aportar también para una reflexión consistente sobre las intersecciones de las ideas, los usos históricos del lenguaje y de los conceptos y los desarrollos recientes de la Historia política.

5. Identidades genéricas, sexualidad y acción política.

Coordinación: Diego Sempol, sempoluy@yahoo.com

Esta mesa se propone discutir enfoques y análisis históricos que trabajen, las relaciones de género, las transformaciones y permanencias de los modelos de masculinidad y femineidad, y la emergencia de identidades sexuales en los discursos políticos, sociales y mediáticos, a efectos de repensar su papel en la politización de las subjetividades y su capacidad de intervención en el espacio público.

6. Historia del pasado reciente.

Coordinación: Aldo Marchesi, aldomarchesi70@gmail.com

En Uruguay y en el cono sur se ha utilizado la noción de Historia reciente para designar un campo amplio de estudios que remite a la investigación de los procesos históricos que van desde los sesenta hasta el comienzo del nuevo siglo. En su mayoría dichos trabajos se ha propuesto entender los procesos de radicalización y violencia política, el desarrollo de las diferentes formas de autoritarismo estatal, asi como los nuevos significados que las nociones democráticas adquirieron en las sociedades posdictatoriales a partir de los ochentas. Dentro de dicho campo se ha fomentado un dialogo interdisciplinario a través del cual se indaga en las múltiples facetas (culturales, intelectuales, sociales, políticas, económicas, psicosociales) que dichos procesos tuvieron. La presente mesa invita a investigadores que estén trabajando en algunas de estas áreas de trabajo.

CALENDARIO:

– Envío de resúmenes (500 palabras máximo): 15/12/10.

– Aviso de aceptación de resúmenes: 1/3/11.

– Envío de ponencias (Máx. 20 páginas A4, TNR12, interlineado 1.5): 30/05/11.

– Sesiones del evento: 27, 28 y 29 de junio de 2011.

COSTO DE LA INSCRIPCIÓN:

Expositores: U$S 20

Asistentes no expositores, con entrega de certificación y CD: U$S 10

Asistentes no expositores, sin certificación ni CD: entrada libre.

Estudiantes Asistentes, con entrega de certificación y CD: U$S 5

Comunicaciones e informaciones:

Correo electrónico: 3asjdashistopol@gmail.com

Blog: http://iiijornadasdehistoriapolitica.blogspot.com/

Coordinación General:

Marina Cardozo y Jaime Yaffé

Apoyo a la Organización:

Francisco Bustamante y Roger Geymonat.

Fuente Contenido: Universidad de la República. www.universidad.edu.uy

Fuente Imagen: portaluruguaycultural.gub.uy

The post Convocatoria para las Terceras Jornadas de Historia Política appeared first on Sociedad Uruguaya.

Alivio para escritores, periodistas, maestras, organizadores de eventos: tenemos un año más. Entretanto, ya es tarde para haber reparado en otro aniversario, el de los cien años de la ley conocida como del Doble Voto Simultáneo, aprobada el 4 de julio del año 1910. El olvido, la indiferencia, la inadvertencia apenas se han detenido en algunos ámbitos académicos; los partidos políticos y el sistema político en su conjunto pasaron de largo, como si no tuvieran relación alguna con aquella norma jurídica que fue una pauta clave de nuestra convivencia ciudadana.

Décadas de intensa lucha cívica precedieron a aquella ley que permitía al ciudadano votar a la vez, en un solo acto, por su partido y por candidato a la Presidencia adentro de su partido. Las interpretaciones menos optimistas acerca de la política sostienen que se trató de una disposición destinada a resolver problemas internos de los partidos históricos, enfrentados entre sí hacia 1900 pero incapaces además de atajar las diferencias maduradas en su interior. La ley vino a ofrecer efectivamente una solución para aquellas dificultades, pero una observación más reposada obliga a recordar (y de paso a encontrarse con una versión algo menos pesimista) que el DVS respondía a un linaje principista, preocupado tanto por las garantías ciudadanas del ejercicio del sufragio y la autonomía del ciudadano frente a las oligarquías partidarias, como por la preservación del partido político entendido como agente privilegiado de elaboración y transformación de preferencias.

Este argumento encontró expresiones tempranas en la política práctica cuando fue adoptado por la provincia de Buenos Aires en 1874, y en los debates y deliberaciones promovidos por la circulación de las ideas del belga Borely en el Río de la Plata, rápidamente incorporadas a nuestras discusiones y cátedras a partir de uno de sus portadores más encumbrados como lo fue Justino Jiménez de Aréchaga, autor de dos libros fundamentales como La libertad política (1884) y El Poder Legislativo (1887).

Cuando el Parlamento uruguayo dio aprobación a la ley (en una semana, en medio de la “amenaza” de la nueva candidatura de don Pepe Batlle y de la división de los partidos), largo y ancho había sido el camino de los argumentos recorridos desde el último cuarto del siglo XIX en esa dirección. Si se revisa con detenimiento el repertorio de discusiones (lo hizo pioneramente Juan Oddone décadas atrás, y hace poco de un modo ejemplar Javier Gallardo), hacia 1900 los políticos y los académicos habían debatido con una ilustración e intensidad hoy bastante olvidadas. La cuestión de la mayoría, de la representación, del sufragio y las garantías (el sufragio en casi todas sus aristas: como moralidad cívica, como obligación, como derecho de extranjeros); los problemas de la concentración del poder, el Estado y sus límites; la desconfianza respecto a las mayorías soberanas; el alcance de los derechos individuales ante los encuadres más colectivos; las virtudes de la política y del autogobierno, el significado del imperio de las instituciones; la responsabilidad civil de los funcionarios; la laicidad y la autonomía; la importancia de los clubes y de la prensa partidaria… Ninguna conciencia política que se reclame republicana ha de ignorar que Uruguay tiene allí un capital sesquicentenario al que habrá de volverse cuando busque razones primordiales. Vistas así las cosas, la ley del DVS fue punto de llegada, además de punto de partida.

El problema histórico que enfrentamos es que quienes sostuvieron esta rica tradición fueron a la vez, y a la postre, los primeros defensores de la ley. Y quienes se opusieron a ella con variados argumentos respondieron casi siempre a la misma pauta de razonamiento que tiene, también, fuertes raíces en la política uruguaya. Mientras para los primeros los problemas de la política debían resolverse desde adentro de ella, en una especie de aprendizaje interno, los segundos sembraban toda expectativa de mejora buscando sus recursos de salvación afuera de sus límites, en la sociedad, en las corporaciones, en la educación, en el mercado. La expresión más exitosa de tales orientaciones críticas supone la denuncia de todo sistema electoral como manipulación de las elites, la desconfianza de las capacidades de discernimiento de la ciudadanía y de sus formas de representación, distorsionantes de la voluntad. José P. Varela, el político y reformador de la educación uruguaya estaba convencido, como muchos hasta hoy, de que el problema central del Uruguay era su política, y que el remedio para sus males estaba en la educación. Contra lo que pensaba Justino (el sufragio desvinculado de la nación y de la instrucción, aprendido con la práctica garantizada), Varela entendía que el voto no educaba para la acción ciudadana y que la agencia prioritaria de su preparación estaba en la escuela del Estado.

A cien años de aquella ley, salvo para los académicos y para algunos políticos experimentados que aun aprovechan sus vestigios, pocos recuerdan esta herencia.

No es seguro que habiéndola suprimido con la reforma constitucional de 1996, la cultura política nacional haya logrado al menos retener la validez de sus fundamentos. En aquellos tiempos de confusión, los 90, los políticos y los partidos –también la ciudadanía- se apresuraron a aceptar sin reparos la lista de cargos que tanto la novísima ciencia política como antes los partidos de la izquierda le habían hecho al DVS. Los dos más importantes fueron fortalecimiento irreversible del bipartidismo y la fraccionalización de los partidos políticos. Como se demostraría poco más tarde, desde conceptos y datos más rigurosos, el cerrojo del bipartidismo se quebró hace mucho tiempo y la fraccionalización devino una interpretación sin demasiados asideros en la realidad política.

Tal vez sean preguntas prematuras para apenas una década, pero remiten a la validez de los fundamentos: ¿tenemos mejores partidos? ¿Organizamos más virtuosamente las preferencias ciudadanas? ¿Mejoramos la representación? ¿Protegemos de un modo más acertado al ciudadano frente a la cúpula partidaria?

¿Habremos arrojado al niño junto con el agua?

The post José Rilla: Centenario olvidado appeared first on Sociedad Uruguaya.