“Mujeres cristianas evangélicas comprometidas con la transformación de nuestra sociedad, en el Día Internacional de la Mujer, nos manifestamos, a favor del respeto a la vida en todas sus etapas; por una vida libre de violencia hacia las mujeres; para que se generen las condiciones para el ejercicio de una vida plena de las mujeres de este país en todos los ámbitos en los cuales nos desempeñamos: familia, trabajo, iglesia y comunidad.

Hoy, expresamos nuestro rechazo a las consignas ofensivas y degradantes proferidas contra la Iglesia en la marcha del día de ayer.

La Iglesia como institución, conformada por personas, es y será imperfecta, sin embargo, llamamos a respetarla como Comunidad de Fe de miles de uruguayos”.

Comisión Evangélica Multidisciplinaria del Uruguay (CEMUR)

Montevideo, 9 de marzo de 2017.

The post CEMUR contra violencia a la mujer, por respeto a la vida, y rechazan consignas ofensivas hacia la Iglesia appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Montevideo, 6 de Marzo de 2017.

Ante quien corresponda

PRESENTE

Las organizaciones abajo firmantes, que despliegan una importante labor social de conocida trayectoria en nuestro medio, se unen para expresar el más enfático apoyo a la sentencia Nº 6/2017 en autos caratulados IUE 431-86/2017 B. D., M. C/ O. N, C. M., ASSE. ACCION DE AMPARO, Y RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, dictada el 21 de febrero del año en curso, constituyendo un leading case en materia de tutela de la vida humana, igualdad de los progenitores ante la ley y la dignidad de persona del nasciturus. Más allá de los acontecimientos posteriores que terminaron en un aparente aborto espontáneo y más allá de las circunstancias que rodean la vida y las relaciones de los progenitores del bebé abortado. En mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación enunciamos:

1- Existiendo un límite a los derechos impuesto por la jerarquización del sistema legal uruguayo, en el cual, al darse un conflicto en la aplicación de las normas debe primar la norma jerárquicamente superior. No todas las normas tienen la misma importancia ni el mismo valor. Esto surge de los principios rectores del orden jurídico.

No cabe duda que la norma constitucional y los acuerdos internacionales – que Uruguay ha suscrito y ratificado – son superiores y de más valor que la ley 18.987. De aquí se desprende que el derecho a la vida del individuo de la especie humana desde el mismo momento de la concepción, es superior al derecho de la sola voluntad de la madre de destruirlo. Esto es lo que debe tutelar por sobre todo el intérprete al aplicar el derecho.

2- Señalamos la hipocresía de una ley que enunciando la defensa de la vida: como lo establece en su Artículo 1º. (Principios generales).- “El Estado garantiza el derecho a la procreación consciente y responsable, reconoce el valor social de la maternidad, tutela la vida humana y promueve el ejercicio pleno de los derechos sexuales y reproductivos de toda la población, de acuerdo a lo establecido en el Capítulo I de la Ley Nº 18.426, de 1º de diciembre de 2008. La interrupción voluntaria del embarazo, que se regula en la presente ley, no constituye un instrumento de control de los nacimientos.”

Esgrimiendo la tutela de la vida humana, la procreación responsable y el valor social de la maternidad, por la vía de los hechos reconoce el derecho de la madre (por su sola voluntad) de segar la vida de su propio hijo ignorando que para procrear se necesitan dos, conscientes y responsables. Tutelando el derecho a la vida ante la posible muerte de la madre, garantiza la segura muerte de su hijo por la sola voluntad de la progenitora.

Compartimos el fallo judicial cuando expresa que: toda persona tiene derecho a que se respete su vida; que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente y que el aborto lesiona la vida del concebido. La decisión de la madre no atañe solo a su cuerpo sino que afecta a otro ser humano, con vida, tutelado en la mencionada ley.

3- Señalamos además la irritante desigualdad de género que supone la no mención ni reconocimiento de la participación del progenitor. A quien no se le reconoce derecho alguno. Si un padre está obligado por la constitución y el resto del ordenamiento jurídico a proteger, criar, educar, un niño; ¿Por qué no podrá ejercer derecho a detener él, la inmolación de su propio hijo?

Cuando hombres y mujeres se involucran en relaciones sexuales, ambas partes conocen el potencial hecho, de engendrar vida humana. Si lo hacen ambos de manera voluntaria ¿Por qué el derecho al aborto quedará en manos de uno solo? ¿No deberían tener ambos, algo que decir al respecto del niño concebido?

Nótese la incongruencia jurídica; si un padre no desea el nacimiento de su hijo y la mamá se niega a abortarlo, de todas formas él está obligado legalmente a cumplir con sus deberes de progenitor. ¿El padre tiene deberes pero no derechos? Si queremos hombres responsables, debemos reconocer que ellos también tienen que formar parte de la decisión.

Nos congratulamos que una juez, haya reconocido que el padre existe.

4- Abogamos por una revisión y concientización social de este tema, ya que la ley que regula la materia no se ajusta ni a la constitución nacional (Artículos 7, 8, 26, 41, 42, 72 y 332), ni a la normativa internacional (Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica aprobado por Ley No 15.737 y Convenio sobre Derechos del Niño aprobado por Ley No 16.137)”.

Sin otro particular saluda atte.

Asociación Civil Cristo Reina

Asociación Civil Tiempo de la Gloria de Dios.

Asociación Civil Iglesia Evangélica Dios es con Nosotros

Asociación Civil Otras Manos

Asociación Civil Abrazo de Vida

Asociación Civil Centro Evangélico Tiempo de Cosecha

Asociación Civil ESALCU

Asociación Civil Misión Vida para las Naciones

Asociación Civil Odres Nuevos

Asociación Civil Ministerio de Impacto Cristiano

Asociación Civil Escuela Cristiana.

Fuente Imagen: http://agencialavoz.blogspot.com.uy

The post Organizaciones civiles cristianas: “Nos congratulamos que una juez, haya reconocido que el padre existe” appeared first on Sociedad Uruguaya.

El mismo se desarrollará los días Viernes 13 y Sábado 14 de noviembre en el Congreso de la Nación de Argentina (Buenos Aires) y Iafigliola disertará sobre: «Consecuencias de la Ley de Aborto en el Uruguay » y sobre la denuncia y pedido de informe que realizó en Cámara de Diputados sobre la vinculación de la Clínica Abortista estadounidense Planned Parenthood y el Uruguay.

Carlos Iafigliola planteará en el Congreso,  que en 2016, se realice el Congreso en Montevideo, y tenga como único tema: «La Defensa de la Familia».

PROGRAMA DEL CONGRESO

Senado de la Nación

VIERNES 13

09:00 – 09:45 Acreditaciones

09:45 – 10:15 Dra. Chinda Brandolino “Consecuencias de la teoría de género en el Derecho a la Vida” (Argentina)

10:15 – 11:00 Dr. Fabián Romano “¿Existe un Protocolo?” (Argentina)

11:00 – 11:15 Café

11:15 – 11:50 Dr. Víctor Bordoli “La defensa de la vida como cometido esencial y definitorio del Estado” (Uruguay)

11:50 – 12:30 Lic. María de los Ángeles Mainardi “Responsabilidad Ciudadana” (Argentina)

12:30 – 14:00 Corte

14:00 – 14:15 Legislador Dr. Aurelio García Elorrio (Argentina).

14:15 – 15:00 Lic. María Pavía “Consecuencias de la práctica del aborto en la mujer: Síndrome Post aborto” (Argentina)

15:00 – 15:45 Diputado Carlos Lafigliola “Secuelas de la despenalización del aborto” (Uruguay)

15:45 – 16:00 Café

16:00 – 16:45 Dr. Ricardo Bach de Chazal “Proyecto de Ley de Protección de la Maternidad” (Argentina)

16:45 – 17:15 Marta Grego “ONGs al amparo de la Vida” (Uruguay)

17:15 – 18:00 Senadora Silvia Elías de Pérez “Legislación y Derechos Humanos en el siglo XXI” (Argentina).

Academia Nacional de Medicina.

SABADO 14

08:00 – 08:45 Acreditaciones.

08:45 – 09:30 Dr. Roque Carrero “La Vida desde la genética” (Argentina)

09:30 – 10:15 Dr. Antonio Catalán Pellet “Derecho a objeción de conciencia” (Argentina)

10:15 – 11:00 Dr. Eduardo D’Agostino “Vida sana, mental y sexualmente: asignaturas pendientes” (Argentina)

11:00 – 11:15 Café.

11:15 – 12:00 Dra. Gloria Sánchez Zinny “Naprotecnología para alcanzar la Vida” (Argentina).

12:00 – 12:40 Dr. Ángel Moia “Implicancias de la Vida como Derecho en el nuevo Código Civil” (Argentina).

12:40 – 13:00 Lic. José Arturo Quarracino “Fundamentos doctrinarios y políticos del mal llamado derecho al aborto” (Argentina)

13:00 – 13:30 Eliomar Carrara González “Aunque mi padre y mi madre me abandonen…, Sensibilidad Provida” (Uruguay).

13:30 – 14:00 Lic. Néstor Martínez “La experiencia uruguaya de la ‘legalización’ del aborto” (Uruguay).

The post Carlos Iafigliola estará participando como expositor del 1er. Congreso Binacional Pro Vida appeared first on Sociedad Uruguaya.

“En el día de hoy (sábado 17 de octubre) se cumplen tres años de aquella triste jornada en la que el Parlamento decidió, por ajustadísima mayoría, aprobar la llamada “Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo”. Y aunque el tiempo ha pasado, la realidad y la convicción no han cambiado: esa ley continúa siendo una espina en el desarrollo moral y social de nuestro pueblo.

Porque, entendámoslo: el aborto no es el problema de una mujer lejana, y de un padre lejano, con un hijo que ni ellos ni nadie llegarán a conocer. El aborto nos mata a todos de a poquito, nos adormece la conciencia, nos hace cómplices silenciosos de un hecho terrible que se pretende adornar con florcitas y hacerlo pasar como un derecho. Uno de los más grandes atropellos al Derecho a la Vida y fiel representante de la “cultura del descarte” de nuestra sociedad, se disfraza de solidaridad, de progreso, de bondad. En el camino van quedando niños, madres, padres, familias, y vamos construyendo una sociedad excluyente.

Es ya sabido por todos que la ley fue aprobada bajo consignas falsas. Basta recordar, por ejemplo, los 33.000 abortos anuales que manejaban sus promotores, desmentidos en las cifras oficiales que han arrojado estos años de aborto legal, y, por supuesto, todo el mito creado alrededor de la relación entre mortalidad materna y aborto, demostradamente falso, con una mortalidad materna global que viene en descenso en nuestro país desde hace décadas sin haber sido producto de un cambio en el estatus legal o ilegal del aborto, y con una mortalidad materna por causa de aborto que ha tendido a cero antes de tener esta ley.

Pero no solo eso: si el aborto era un problema a atacar antes del 17 de octubre de 2012, la ley aprobada ese día ha recrudecido el asunto. Por principios y por resultados, estamos peor que antes. Por principios, la ley debe estar al servicio del ciudadano, de la persona humana, de la sociedad. Nunca la ley en contra de las personas, nunca la ley en contra del ser humano. Tras la aprobación de dicha normativa, Derechos Humanos fundamentales están siendo vulnerados y el Estado es cómplice, legitimando y promoviendo esta práctica, con el uso de dineros públicos aportados por todos los ciudadanos de este país. Un Estado que debería invertir sus recursos en promover el desarrollo de cada uno de sus integrantes, los utiliza para todo lo contrario. Y los resultados son desgarradores: en los dos primeros años, el Estado terminó con la Vida de 15175 niños uruguayos por nacer (con un crecimiento del 21,4% en el segundo año respecto al primero) y el porcentaje de mamás que decidieron continuar con su embarazo luego de pasar por el equipo multidisciplinario previsto por la ley fue de solo el 8% en promedio, según cifras del Ministerio de Salud Pública, a quien reclamamos por una pronta difusión de los datos de este tercer año. Aún más, la ley no ha logrado uno de sus supuestos principales objetivos: terminar con el aborto clandestino, observable en los numerosos bebés abortados encontrados en volquetas.

Entonces, vemos que lo único que ha logrado esta ley ha sido violar Derechos Humanos muy caros de los niños por nacer –a quienes se les niega el Derecho a la Vida-, de las madres –abandonadas en la más absoluta soledad-, de los padres –que ven negados sus derechos a la patria potestad- y de los propios médicos –calumniados y presionados-. Y nos preguntamos: si la ley es mala, viola tantos derechos y además no sirve para nada bueno, ¿por qué la tenemos en nuestro ordenamiento jurídico? Creemos que Uruguay debe replantearse la política que está siguiendo en la materia.

Antes teníamos una mujer embarazada que era dejada sola: sola por su familia, sola por su pareja o por el padre de la creatura. La sociedad no solo mirando para el costado, sino directamente juzgando. ¿Y qué ofrecía la sociedad, qué ofrecía el Estado? Nada, solo algunas ONGs que desde hace años brindan una labor solidaria excelente de contención, de apoyo, de amparo, a chicas embarazadas en condición de gran vulnerabilidad. ¿Y qué cambió desde 2012? La madre embarazada en condición de vulnerabilidad sigue más sola que nunca, estigmatizada, presionada por la familia, presionada por el ambiente, presionada por sus miedos y sus penas, y por una sociedad deshumanizada que no se interesa, salvo las mismas ONGs. ¿Y qué ofrece el país, ahora? Aborto, aborto y más aborto. Y las causas que llevan a las madres a esa práctica no son atacadas, que no tienen nada que ver con su hijo –que tiene Derecho a Vivir-, sino con el contexto social que les dificulta proseguir con su embarazo sin que las echen de la casa, sin que las echen del trabajo, sin poder seguir estudiando, sin saber qué le van a dar de comer a su hijo. Y encima, con malos sistemas de adopción.

Por eso, lo que urge en el Uruguay es “despenalizar la maternidad”. Que ser madre no sea un “delito” sentenciado a pagar con tantas penas sociales, soledad, presión, estigmatización, angustia, costos injustos como renunciar al trabajo o al estudio. Por los motivos antedichos, no queremos que el aborto sea legal, pero tampoco queremos que ninguna mujer se vea tentada a abortar porque el país no tiene nada más que ofrecerle. Deseamos un Uruguay más humano y solidario, garantista de plenos derechos, con una ley de verdadera ayuda social a la maternidad, que también derogue la ley de aborto aprobada hace exactamente tres años.

Y porque cada mamá y cada bebé importan, convocamos e invitamos el próximo lunes 26 de octubre a las 18:30 hs. a homenajearlos en el Monumento a la Madre ubicado en la Plaza 1º de Mayo, donde soltaremos globos en homenaje a los bebés y dejaremos un arreglo floral a los pies del monumento en homenaje a las madres. Tras ello, invitamos a un acto en la antesala de la Cámara de Representantes del Palacio Legislativo, donde contaremos con la presencia de legisladores de todos los partidos, así como de diferentes organizaciones de la sociedad civil que trabajan la temática de la maternidad y de impactantes testimonios de madres que han tenido que sacrificar mucho para dar a luz y criar a sus hijos».

A tres años de la ley de aborto, despenalicemos la maternidad.

Grupos Provida del Uruguay.

Fuente Imagen: es.dreamstime.com

The post Convocatoria a movilización Despenalicemos la maternidad appeared first on Sociedad Uruguaya.

Don José Mujica.

Las agrupaciones y movimientos defensores del derecho a la vida en nuestro país abajo firmantes nos dirigimos a Ud. para solicitarle que haga uso de la facultad del veto respecto del texto de legalización del aborto aprobado por el Poder Legislativo.

Señor Presidente, Ud. llamó recientemente a todo el pueblo uruguayo a reflexionar sobre el valor de la vida humana, y es en el mismo espíritu que le pedimos que defienda con el veto el derecho humano fundamental, el derecho a la vida.

Nuestro despoblado y envejecido Uruguay precisa niños para amanecer.

El veto es absolutamente ineludible jurídicamente por múltiples razones:

1) El texto en cuestión atenta contra el derecho a la vida, que es el derecho humano fundamental. Ninguna ley que viola derechos humanos puede tener valor en una sociedad democrática.

2) Es inconstitucional, pues nuestra Constitución garantiza el derecho a la vida en su art. 7.

3) Viola el Pacto de San José de Costa Rica, suscrito por nuestro país, que establece en su artículo 4 el derecho a la vida de todo ser humano desde la concepción. La expresión «en general» podrá discutirse si está pensada o no en el sentido de habilitar rarísimas excepciones, pero no puede admitirse que habilite la desprotección «en general» de ese derecho, como ocurre en toda legalización del aborto y por tanto, también en la que se ha aprobado en el Senado.

4) Es violatorio de la patria potestad, al impedir toda oposición de los padres en la decisión de abortar de su hija menor de edad, y permitir que ésta aborte no sólo sin el consentimiento, sino incluso sin el conocimiento de sus progenitores.

5) Viola igualmente el derecho del padre a defender la vida de su hija o hijo al negarle toda capacidad de injerencia en el tema. Por la misma razón exime al varón de los deberes que conlleva su paternidad.

6) Viola la libertad de ideario, Derecho Humano básico reconocido por la Constitución, al desconocer por completo el derecho de las instituciones de salud, y por ende el de sus socios, a regirse por su ideario propio en los casos en que éste, siguiendo la tradición médica que viene de Hipócrates, les impide practicar abortos o solventarlos o participar en ellos del modo que sea. A los efectos es indiferente si se obliga a estas instituciones a realizar ellas mismas abortos o si se las obliga a arreglar con otras instituciones el modo en que las usuarias de aquellas podrán realizar abortos.

7) Promueve el aborto legal y el clandestino. No evita este último porque impone a las mujeres la necesidad de que la historia clínica registre los abortos, cosa que seguramente no será de la voluntad de la mayoría de ellas. Propicia, a su vez, el aumento progresivo de los abortos legales a lo largo de los años, como ya ha ocurrido en EE.UU., Gran Bretaña, España, Suecia, Nueva Zelandia y otros países. Este aumento de abortos tanto clandestinos como legales, con las correspondientes consecuencias negativas para la salud de las mujeres, es el efecto exactamente contrario a lo que se puso como la principal justificación de la iniciativa.

8) Entonces, a este pretendido proyecto de ley -que no es tal pues presenta múltiples vicios inconstitucionales y antirreglamentarios en su mismo trámite- no sólo se le podrá decir lo mismo que se le echó en cara a la ley de 1938, es decir, el no haber logrado su objetivo, sino más aún: el haber logrado exactamente lo contrario, contribuyendo a agravar y empeorar el problema que supuestamente venía a solucionar.

9) Es inaplicable, pues pone como condición para la despenalización del aborto la participación de la mujer en un proceso que incluye la consulta con un equipo interdisciplinario que no podrá ser reunido en tantísimos rincones de la República.

10) Lleva consigo el germen de la mayor desvalorización de la vida humana y de la mayor pérdida de respeto por la misma.

11) Atenta contra la salud y el bienestar de las mujeres al promover y facilitar la práctica del aborto, que tiene terribles secuelas tanto físicas como psicológicas en las mujeres que se lo practican. Estas secuelas han sido comprobadas científicamente en países con aborto legal mediante estudios realizados durante períodos de hasta 20 años.

13) Atenta contra el bien común de la sociedad uruguaya al atacar aún más la natalidad de un país despoblado y envejecido, comprometiendo así gravemente el futuro del país en general y su sistema de seguridad social en particular.

14) Incurre en otra nota más de inconstitucionalidad al calificar al aborto como «acto médico sin valor comercial», fijando así un precio nulo a una actividad sin haber sido propuesto por iniciativa del Poder Ejecutivo como exige el art. 133 de la Constitución de la República.

Señor Presidente, recordamos su discurso del 19 de junio pasado y otros varios, donde hacía especial referencia a la Vida Humana, a su valor, y a la importancia de su defensa y protección. Deseamos de todo corazón que manifieste ese pensamiento en un acto sumamente relevante: vetar la ley que legaliza el aborto, por la cual bebés uruguayos quedarán por el camino en nuestros propios hospitales públicos y centros de salud privados. La cruel realidad del aborto, no se soluciona con su legalización, sino que agrava la situación. La solución pasa, creemos nosotros, por una serie de medidas:

1) Atacar las causas que llevan a una mujer a recurrir al aborto. Las diversas circunstancias que empujan a las mujeres a recurrir al aborto –dificultades económicas, falta de apoyo familiar y social, situación de violencia, discriminación laboral, dificultades para continuar sus estudios, o en definitiva, por encontrarse solas y sin que se les ofrezca ninguna alternativa– siguen siendo las mismas después de ese aborto, y permanecerán incambiadas a menos que sean abordadas específicamente. El aborto, su legalización o despenalización, no solucionan ninguno de estos problemas subyacentes. Si fueran efectivamente resueltos, desaparecerían por tanto los motivos que llevan a las mujeres a abortar.

2) Un plan integral de contención económica y sobre todo emocional a las madres en situación de riesgo de aborto que beneficie su derecho a ejercer una maternidad digna.

3) La educación como eje fundamental para el cambio social.

4) El impulso de la adopción como alternativa legítima al aborto. Beneficiar su trámite (sin dejar de hacer prevalecer el interés superior del niño o niña) y desestigmatizar a las mujeres y parejas que vayan por este camino.

Estas medidas son las únicas que en forma real y duradera podrán detener y evitar los abortos, y que podrán jactarse de salvar a todos los involucrados. La premisa fundamental por la cual debemos guiarnos es la protección de la Vida Humana y a partir de allí, plantear medidas que no atenten contra ella y que acaben con el aborto, simultáneamente. La presente ley no logra ninguno de los objetivos propuestos. Confiamos en su sensibilidad.

Lo saludamos atentamente.

AFAVI

ASOCIACIÓN FAMILIA Y VIDA

CENTRO DE BIOÉTICA RIOPLATENSE

ESPACIO JOVEN VIDA MÁS

ESPERANZA URUGUAY

FAMILIAS AUTOCONVOCADAS

INSTITUTO URUGUAYO DE FORMACIÓN FAMILIAR

MESA COORDINADORA NACIONAL POR LA VIDA

MOVIDOS POR LA VIDA.

Fuente Imagen: diario7-archivos.blogspot.com

The post Organizaciones Pro-Vida le piden a Mujica que ejerza el veto en Ley sobre aborto appeared first on Sociedad Uruguaya.

The post Organizaciones pro-vida emitirán postura contraria a proceso legislativo por aborto appeared first on Sociedad Uruguaya.

De esta manera, “se estarán violando procedimientos democráticos, ya que se dejaron afuera a movimientos Pro-Vida que habían solicitado su audiencia ante la Comisión para dar su opinión del tema, entre los que se encuentran Movidos por la Vida y la Mesa Coordinadora Nacional por la Vida. Esto es producto del apuro por tratar la ley que tienen sus promotores, que votarán y aprobarán la ley en el Senado entre Navidad y Fin de Año, para que pase de forma desapercibida y cuando la ciudadanía está ‘en otra’.

Debemos estar ahí para salvaguardar el Derecho a la Vida y nuestra Democracia, para rechazar esta ley, su contenido, y la forma antidemocrática en la que pretenden aprobarla”.

The post Concentración Pro-Vida en el Palacio Legislativo appeared first on Sociedad Uruguaya.

La fórmula del Frente Amplio se comprometió este viernes 13 de noviembre a votar la ley de Salud Sexual y Reproductiva, con un capítulo de despenalización del aborto bajo determinadas circunstancias, en caso de llegar al gobierno. El candidato a la Vicepresidencia Danilo Astori, en el marco del ciclo » El Frente Amplio escucha» lo confirmó ante un auditorio repleto conformado mayormente de mujeres.

El encuentro se desarrolló en la Torre de los Profesionales y allí expusieron sus puntos de vista y propuestas mujeres representantes del sector rural, académico, trabajador, empresarial y de la Comisión de Seguimiento, Mujeres por Democracia, Equidad y Ciudadanía.

Organizaciones que rechazan el aborto inducido ya convocaron a una marcha en repudio a esta futura y eventual decisión gubernamental anunciada por la fórmula presidencial frentista.
«Sepan todos que el Frente Amplio tiene una conciencia muy desarrollada acerca de las necesidades de trabajar por la equidad de género a todos los niveles. Y en particular, tanto Pepe como yo –dijo Astori-  estamos absolutamente convencidos de que combatir la inequidad que existe es una obligación de una fuerza de izquierda. Nuestro camino procurará avanzar en esta dirección. Queda mucho en temas de violencia sexual. En materia de salud sexual y reproductiva queda todo. Habrá que retomar el tema. Y yo aprovecho para decir que tanto Pepe como yo hemos votado la ley de Salud Sexual y Reproductiva y la vamos a volver a votar. Y por supuesto, cómo no estar de acuerdo con cambiar la subrepresentación de las mujeres en los ámbitos de decisión».
Lilián Abracinskas, integrante de la Comisión Nacional de Seguimiento, Mujeres por Democracia, Equidad y Ciudadanía reclamó paridad en la distribución de cargos. Citó el caso de España, donde el presidente del gobierno de ese país, José Luis Rodríguez Zapatero, instrumentó al comienzo de su gestión una paridad a la hora de designar cargos de confianza política: 50% hombres y 50% mujeres.
«Este planteo no es para que estén de acuerdo conmigo, sino para que mediten; el machismo está incrustado en la sociedad y esto se combate con vergüenza social y la batalla se da desde lo cultural» agregó el candidato a la presidencia por el Frente Amplio, José Mujica.

(foto: infomedio.org)

The post En un eventual nuevo gobierno del FA el tema del aborto inducido volvería a analizarse. Organizaciones contrarias ya anunciaron manifestaciones en repudio al anuncio appeared first on Sociedad Uruguaya.