El Juzgado en lo Civil de 2do. Turno a cargo del juez Alejandro Martínez de las Heras ordenó, el 22 de diciembre último, al Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y a la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) entregar, en un plazo de 15 días, las informaciones sobre los gastos efectuados por la Comisión Interministerial del Puerto de Aguas Profundas (CIPAP) en la contratación de consultoras, viajes y viáticos relacionados con ese proyecto portuario, dio a conocer el colectivo Uruguay Libre de Megaminería.

El periodista Víctor Bacchetta, en representación del movimiento Uruguay Libre de Megaminería (que promueve un plebiscito con el fin de prohibir la minería metalífera a cielo abierto en nuestro país) requirió en marzo de este año el acceso a dichas informaciones con el fin de conocer y poder analizar los gastos del gobierno relacionados con la implantación de un puerto de aguas profundas (PAP) en la zona de El Palenque, en la costa oceánica de Rocha.

Considerando que podía ser un proyecto potencialmente de gran valor para el país, los senadores votaron en forma unánime la habilitación del PAP en El Palenque, a pesar de las advertencias técnicas y de la ciudadanía sobre sus impactos ambientales, sociales y económicos. Ese proyecto tenía como único sustento económico la inversión de Aratirí, que no se encontraba aprobada y obedecía a una coyuntura especulativa excepcional que solo duró unos pocos años.

La CIPAP no solo ignoró los informes técnicos que calificaban como altamente desfavorables los impactos sobre el medio ambiente, el turismo y la calidad de vida en la zona – y que indicaban la necesidad de estudios físicos reales para tomar una decisión de esa envergadura – sino que también pasó por alto las evaluaciones que indicaban la inviabilidad económica del proyecto por carecer del potencial de cargas requerido, inclusive con el hierro de Aratirí.

Mientras que la Presidencia de la República entregó en abril las informaciones existentes en sus registros, el MTOP y la CND se negaron a hacerlo alegando que un contrato firmado entre ambos le asignó carácter “confidencial”. La pretensión de estos organismos de actuar como juez y parte de sus actos configura una evidente arbitrariedad y obligó a realizar una acción ante la Justicia al amparo de la Ley 18.381 que regula el derecho de acceso a la información pública.

En la audiencia del 21 de diciembre, donde los demandados ratificaron su negativa, la CND alegó que el solicitante carecía de un “interés directo, personal y legítimo” para requerir la información. El artículo 3o. de la ley 18.381 establece que “El acceso a la información pública es un derecho de todas las personas, sin discriminación por razón de nacionalidad o carácter del solicitante, y que se ejerce sin necesidad de justificar las razones por las que se solicita la información”.

Públicamente se había informado que la CIPAP dispondría de 700.000 dólares estadounidenses para los estudios que pretendía realizar. La copia del contrato entre el MTOP y la CND presentada en la audiencia judicial permitió saber que el presidente José Mujica elevó esos recursos en 2013 hasta 2 millones de dólares. Los estudios técnicos realizados por científicos uruguayos para la CIPAP insumieron en total unos 120.000 dólares. ¿Adónde fue a parar el resto?

La decisión del juez Martínez de las Heras obliga al MTOP y la CND a entregar las informaciones, aunque aún puede haber una apelación del fallo y esto solo se sabrá después de la feria judicial. Es un derecho básico de los ciudadanos conocer el uso de los dineros públicos, estén bien o mal utilizados. Esperamos que sea posible despejar para todos esa interrogante”.

The post Justicia ordenó entregar información del puerto de aguas profundas appeared first on Sociedad Uruguaya.

En el marco de dicha instancia orgánica se abordará: informe de gestión del Gobierno Departamental; informe sobre el desarrollo de trabajo de la fuerza política e informe y balance sobre la actividad de la bancada del FA en la Junta Departamental.

Además, centralmente, se recibirá al economista, Pedro Buonomo – Presidente de la Comisión interministerial por el Puerto de Aguas Profundas – arquitecta, Raquel Lejtrejer – Subsecretaria MVOTMA – y Pablo Genta, Subsecretario MTOP.

Los citados jerarcas de gobierno expondrán sobre los avances en el proyecto de Puerto de Aguas Profundas en el Departamento.

The post Buonomo, Lejtrejer y Genta en Plenario Departamental del FA en Rocha exponen sobre Puerto de Aguas Profundas appeared first on Sociedad Uruguaya.

Declaraciones del ministro Pintado fueron desmentidas por Aratirí.

En este video confeccionado por Alianza Pachamama se demuestra que, contrariamente a lo declarado por el ministro Pintado en el Parlamento y a la prensa nacional, la ubicación de la terminal portuaria en El Palenque fue una aspiración inicial de Aratirí. Las declaraciones grabadas del ingeniero Puntigliano en nombre de la empresa Aratirí fueron pronunciadas en una de las mesas redondas del foro sobre minería organizado por la Fundación Vivián Trías el año pasado:

Área de Comunicación del MOVUS.

The post Movimiento por un Uruguay Sustentable: Aratirí desmiente a Pintado appeared first on Sociedad Uruguaya.

Sus conclusiones serán presentadas el día martes 27 de noviembre a las 11 horas en el salón de actos del Restaurante – Bar Paullier y Guaná, ubicado en esa esquina de Montevideo.

El día miércoles 28 de noviembre se estará votando en la Comisión del Senado la habilitación del Puerto de Aguas Profundas. El 4 de diciembre se podría votar en la Cámara de Senadores y de manera urgente en Diputados a mediados de diciembre.

Creemos que nuestro informe aporta elementos para la más eficiente definición sobre un tema importante para todo el país.

Vecinos del Balneario San Antonio.

The post Vecinos de San Antonio ante el Puerto de Aguas Profundas appeared first on Sociedad Uruguaya.

DE LA BANCADA DE DIPUTADOS DEL FRENTE AMPLIO.

1) En el día de hoy, miércoles 21 de noviembre de 2012 a la hora 10, había sido convocado por la oposición, el Sr. Ministro de Transportes y Obras Públicas Enrique Pintado en régimen de Comisión General para informar sobre el Puerto de Aguas Profundas.

2) Antes de la hora prevista, se encontraban en el Ambulatorio de Sala de Diputados, el Ministro, el Subsecretario de Transporte y Obras Públicas, el Presidente de la Comisión Interministerial para el Puerto de Aguas Profundas (CIPAP) y la mayoría de los legisladores del Frente Amplio.

3) Como es de estilo parlamentario, quién convoca a autoridades del Poder Ejecutivo es quien debe formar el quórum necesario para el funcionamiento de la Sesión. Pasados 22 minutos de la hora 10, el Presidente de la Cámara de Diputados Jorge Orrico, abre el acto habiendo en Sala solo 20 legisladores del Partido Nacional (faltando 10) y 1 del Partido Colorado (faltando 16). Aplicando el reglamento el Presidente de Cámara se vio obligado a levantar la Sesión por falta de quórum.

4) La oposición acusa al Poder Ejecutivo de querer ocultar información, cuando el tema está en discusión desde hace 4 meses en la Cámara de Senadores, dónde está radicado el Proyecto en el que el Poder Ejecutivo solicita autorización para la creación del Puerto de Aguas Profundas y dónde el tema se ha informado exhaustivamente hasta el día de ayer, en el cual concurrieron los miembros de la CIPAP por segunda vez.

5) Solamente disputas internas dentro de la oposición y el clima pre electoral derivado de esas diferencias, pueden explicar esta conducta en la Cámara de Diputados antes del ingreso del Proyecto a esta Cámara.

6) La Bancada de Diputados del Frente Amplio apoya el accionar transparente del Ministro de Transporte y los miembros de la CIPAP y su voluntad de dar información de calidad, así como reitera su confianza y apoyo al Presidente de la Cámara de Diputados por lo actuado cumpliendo estrictamente el Reglamento.

7) Es propósito del Poder Ejecutivo y de esta bancada concretar en este período la histórica decisión de que nuestro país cuente con un Puerto de Aguas Profundas tal como se pretende desde la época Artiguista y que el mismo sirva de entrada y salida, no solamente de Uruguay, sino también de la región sur del Brasil, el litoral Argentino, Bolivia y Paraguay, poniendo en práctica uno de los acuerdo firmados el 08/12/2011 entre los Partidos Políticos , empresarios y PIT-CNT para transformar al Uruguay en el año 2030 en un centro logístico nacional. Es precisamente sobre este anhelado proyecto, a lo que la oposición está poniendo trabas, e intenta confundir a la opinión pública.

Montevideo, 21 de noviembre de 2012

The post Puerto de Aguas Profundas: Comunicado del FA appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Desde principios de los ’90 el grueso de reclamos escuchados por los rochenses atendía a la necesidad laboral y hubo una insistencia sostenida en el tiempo que vinculaba esta necesidad al puerto de La Paloma.

La caída pronunciada, hasta la desaparición…, de la actividad generada por la empresa Astra Pesquerías Uruguayas Sociedad Anónima especialmente, y otras más dejó una sensación que era posible tener actividad permanente en ese puerto.

Varias generaciones de rochenses de distintas localidades estuvieron vinculados a la pesca. Decenas de uruguayos llegaron a radicarse en este departamento para trabajar en las plantas pesqueras o en los barcos que llegaban a puerto. Las anécdotas aún hoy se escuchan entre quienes transitamos las calles de cualquier localidad rochenses. Historias familiares que van desde el sacrificio de horas extras para terminar la casa hasta excesos de naturaleza varia de muchos jóvenes que no acreditaban cantidades de dinero recibidas, igual a la que volverían a recibir dentro de 15 días.

Cuando eso terminó, el golpe para el departamento fue grande, y la demanda poblacional en relación a que ese lugar no dejara de ser un polo productivo también. Era inadmisible pensar en una inversión millonaria emprendida por un país pobre –como es el caso de Uruguay- y que fuera desperdiciada. El lujo de la miseria.

Finalmente fue inadmisible y asistimos a una novela llamada puerto de La Paloma del que mucho se habló pero poco se hizo. No hubo inversión ninguna en el puerto ni para tareas de ampliación, ni para mantenimiento obligando a las empresas pesqueras que aún operaban en esta terminal portuaria se fueran de ahí porque finalmente ni tan siquiera se podía entrar a puerto.

Dos tercios de muelle podían ser utilizados para un paseo dominguero únicamente pues lo que rodeaba al puerto era sólo arena. Entre otras cosas porque hubo una decisión que así fuera mediante una nula inversión para mantenimiento o ampliación de la misma. El gobierno del Frente Amplio resolvió invertir en este puerto asignando un marco presupuestal a cumplirse en varias etapas y determinando a la actualidad más de 20 millones de dólares de inversión pública en el lugar. Son una realidad la construcción del muelle turístico eliminando el viejo y emblemático muelle de madera, y mejorando servicios a embarcaciones turísticas y deportivas. Se construyó un espigón de cierre para disminuir los costos de dragado y el año entrante se construirá un muelle y se acondicionará área para pescadores artesanales.

Además de la existencia de un puerto militar y una mínima capacidad operativa para pesca se trabajó fuertemente en la condición de puerto multipropósito en La Paloma invirtiendo dinero estatal para ello. Preparando el puerto para permitir que aumente el número de interesados en operar allí mediante la presentación de un proyecto que deberá estudiar el Estado.

Por eso no se trata de un puerto maderero lo que se pretende hacer en La Paloma, porque todo lo que se invirtió es para mejorar para que haya más barcos de altura, pesca artesanal, deportiva y turística.

Por eso este camino emprendido no tiene nada que ver con la propuesta de salida de madera de la empresa Puerto Graneles. Ahí no había inversión pública, se entregaba el puerto por 50 años, después se bajó el plano de concesión a 30, se eliminaba el puerto militar, se instalaba una cinta transportadora de un kilómetro y medio y también una chipeadora. Y una decisión política del gobierno del FA determinó que no se siguiera con este proyecto, porque la definición de las políticas productivas las da el Estado, así como las condiciones.

La operativa portuaria estará a cargo de privados, como en todos los puertos del mundo.

Es inadmisible escuchar que se compare este proyecto con el de puerto Graneles, como lo es la acusación de que este gobierno está vendido al capital extranjero.

Salvo que haya multinacionales buenas y malas, no imaginamos como se habrá de materializar esa expresión de deseo que vengan los cruceros (¿de empresas nacionales?) a La Paloma. Y la inversión extranjera de argentinos que tienen propiedades o vienen a vacacionar a nuestras costas, ¿es otro capital extranjero?. No, es el mismo capital, el mismo dinero al que se lo califica con expresión más o menos temeraria según la cercanía que se tenga del vil metal.

Una cosa es discutir información, intercambiar argumentos, y otra muy distinta es escuchar cómo se demandan derechos, espacios, tolerancia desde una arrogancia tal que pasa únicamente por descalificar al que piensa diferente. Ahora las acusaciones no pasa solo por cuestionar y acusar de manera infundada a diputados, senadores, ministros y Presidente. También ahora se descalifica a miembros del Poder Judicial. Además de los vecinos.

Tenemos la responsabilidad de informar y tratamos de caminar en esa senda, y el derecho de la libre expresión no nos da lugar a encarar una campaña del desprestigio ni mentirle a nuestros vecinos”.

The post Diputado Pereyra: “La inversión pública en el único puerto oceánico del Uruguay: Puerto de La Paloma, ¿de qué estamos hablando?” appeared first on Sociedad Uruguaya.

-Que somos un movimiento espontáneo de vecinos, autoconvocados, que no pertenecemos a ningún partido ni a ninguna organización política y/o ecologista. Somos un conjunto de ciudadanos haciendo uso de nuestro derecho a la libre expresión pacífica.

– Lo que solicitamos es que se realicen los estudios de Impacto Ambiental que la ley Nº 16.466 prevé para obras de esta magnitud, los cuales hasta el momento no se han realizado.

-Que, apelando a la represión, se nos ha querido amedrentar y negar nuestro derecho a la manifestación pacífica en la vía pública, llevándose detenidas a personas antes de que existiera manifestación alguna, por el simple hecho de estar en las inmediaciones de las obras, aún antes de que las máquinas estuvieran trabajando.

– Expresamos nuestro repudio al operativo de represión, y a la violencia con que éste se llevó a cabo, resultando cuatro compañeros detenidos; y vemos a éste como una forma de criminalización de la manifestación social con detenciones preventivas e intimidatorias.

-Denunciamos las versiones que están circulando por la prensa, a raíz de las declaraciones del Ministro Bonomi, quien denunció que hubo «corte de ruta», información que es falsa. También se dice que estábamos parando las máquinas, lo cual tampoco es cierto ya que, ante la advertencia del Jefe de Policía, nos mantuvimos en el lugar pacíficamente, como espectadores de la devastación que se estaba llevando a cabo.

-Ante las imágenes de violencia que circularon en los noticieros queremos aclarar que se trató de un momento de gran confusión y desesperación ante el hecho de que se estaba reprimiendo agresivamente a un vecino con su hijo de 4 años en brazos, los cuales fueron agarrados por cinco policías sin mediar diálogo. Transcurridos unos pocos minutos, en que fueron además detenidas otras dos personas, siendo uno de ellos golpeado, como lo muestran claramente las imágenes, permanecimos pacíficamente en el lugar por el resto de la jornada.

-Se tipificó la concentración de «asonada», denominación absolutamente incorrecta y falaz. Ya que como dijimos somos una concentración pacífica de vecinos, autoconvocados frente a un hecho que nos preocupa hondamente, y que estamos haciendo uso de nuestro derecho de expresión, sin haber acudido en ningún momento a ninguna forma de manifestación violenta. Nuestro único «delito» es estar reunidos en un espacio público para expresar colectivamente nuestro descontento. Por esto mismo, concurrimos con nuestros niños ya que no venimos a enfrentarnos de forma violenta.

-Estamos siendo fotografiados y filmados por personal policial, personas y matrículas de autos. Hubo incluso a quienes se les pidió identificación.

– Queremos que quede bien claro que nos oponemos a este proyecto de terminal maderera, porque apostamos a un desarrollo diferente para nuestra localidad, para el departamento de Rocha y para el país, y consideramos al puerto de La Paloma un pilar fundamental para consolidar el destino y la vocación turística y pesquera de nuestro pueblo. Un proyecto de desarrollo con estas características, además de necesario, es perfectamente posible y, a nuestro humilde entender, además de tener el perfil que nuestra sociedad necesita, va en sintonía con los cambios urgentes que la humanidad ha de procesar para superar las crisis económica, estructural y civilizatoria que atraviesa.

– Existen propuestas en esta dirección elaboradas por la comunidad las cuales, desde el lugar que ocupamos, cada uno como ciudadano haremos lo posible por realizar, porque amamos este lugar y porque está en juego el futuro de nuestros hijos y generaciones venideras.

En este sentido hacemos un llamado a la población en general a exigir información detallada, honesta y completa de los proyectos de «desarrollo» planteados por el gobierno para el Departamento de Rocha, así como para el resto del país y de todos los uruguayos.

Exigimos a las autoridades que reconozcan y garanticen a la población su derecho a participar activa y concientemente en el proyecto del país que queremos, abriendo espacios de información y participación real.

Vecinos Autoconvocados de La Paloma Grande, 29 de agosto de 2012, Balneario La Paloma, Rocha.

The post Comunicado de prensa de los Vecinos Autoconvocados de La Paloma Grande appeared first on Sociedad Uruguaya.