El tema fue abordado este martes 20 de mayo al analizar la oportunidad y la bondad de la eventual compra de los padrones n.º 597, 6109, 7897, 598, 13513, 13514, 10813, 7138, 7201, 642, 641, 7264, 9065, 10174, 8940, 11093, 6668 y 5743 de la 5ta Sección Judicial del departamento de Florida denominado Estancia María Dolores.

El senador Sebastián Sabini expresó que “como Frente Amplio, compartimos que se trata de un proyecto importante que implica una compra significativa que va a hacer el instituto que merece su análisis y su discusión y estamos absolutamente de acuerdo con que las autoridades den las explicaciones del caso. Repito que de nuestra parte apoyamos la convocatoria y, además, considero que es bueno que el Parlamento discuta qué política quiere para el Instituto Nacional de Colonización”.

El nacionalista Sergio Botana sostuvo que “más allá de la compra en sí, lo que me preocupó fue el hecho de que no pudiéramos conocer al instante las razones de los fundamentos de la compra. Se supone que, si el predio fue ofrecido al Instituto Nacional de Colonización a mediados del mes de abril y la decisión se tomó en los primeros días de mayo, obviamente fue con base en lineamientos políticos preacordados por parte del directorio y en un estudio claro de lo que era el negocio en sí, los fines que se le iba a dar a ese predio y obviamente todo lo vinculado a cuál era el destino, qué sector de la producción se quería favorecer, lo adecuado o no de los montos a pagar”.

“En el caso de que no se dedique a colonia de productores, sino a hacer forrajes para todos los productores y a campo de recría, ¿cómo se va a administrar? ¿Quién lo va a administrar? ¿Esto se va a hacer a través de alguna gremial o del sector público, propiamente? Esas propuestas tienen que estar, porque no estamos comprando un predio de dos pesos, sino un área importante, en una zona importante, con un precio muy significativo y con un equipamiento muy particular, con parte de tierras inundables, etcétera”, agregó.

Según Botana “si los fundamentos de la decisión estaban antes, ¿por qué automáticamente no se hicieron públicos? Esa la gran pregunta que me queda. Veo que pasan los días y no tenemos ese hilo que es imprescindible. Parecería que recién estuvieran elaborando las respuestas para lo que ya era una predecisión. Esa es la sensación que nos queda”.

Desde el FA, el legislador Eduardo Antonini dijo: “Yo tengo muchas ganas de dar esa discusión porque creo que tenemos razones y fundamentos para hacerlo. Me encantaría, pero no sé si es hoy el ámbito para dar esa discusión de fondo”.

Su correligionario Aníbal Pereyra indicó que “entendemos que estos aspectos muy importantes deben tener un debate público por lo que implican y también consideramos que se debe tratar de aclarar algunas cuestiones que han salido públicamente ‒el tema ha sido instalado‒ como, por ejemplo, los costos excesivos”.

“Este Parlamento en los últimos veinte años ha venido discutiendo leyes que tratan de generar más acciones para que el Instituto Nacional de Colonización tenga más herramientas, sobre todo en la compra de tierras para cría y lechería. Hoy hay más de mil productores en la lista de espera, sobre todo familiares y jóvenes, y allí creo que está el centro del debate que, seguramente, se va a dar a partir de mañana, pero adelanto mi posición diciendo que con respecto al debate público que se ha planteado con relación al exceso de costos, cualquiera puede entrar a Mercado Libre y ver que los campos de la zona están a USD 8.500 la hectárea”, señaló.

Pereyra manifestó que “yo sé que este es un debate más para la tribuna que para adentro, pero todos sabemos que se está dando. Todos hemos visitado colonias de esa zona, como la Treinta y Tres Orientales, que está a 18 kilómetros de San Ramón y a 8 kilómetros de Florida, en el medio de la cuenca lechera. Seguramente, todo ha aumentado en los últimos tres, cuatro años para la Sociedad de Productores de Leche Florida, cuya mayor demanda es saber cómo se puede conseguir más tierra ‒que no la hay en la zona‒ para poder tener más campo de recría y poder producir más leche. Hay una posibilidad ‒supongo que mañana se va a confirmar‒ de producir 21.000.000 de litros de leche, pero quiero que quede constancia en esta instancia de convocatoria que estamos totalmente de acuerdo con que vengan el ministro ‒actualmente no está en el país, se encuentra en China acompañado de una delegación‒ y el Instituto Nacional de Colonización porque esto nos parece que son aspectos medulares para profundizar”.

Por lo tanto, sostuvo el legislador del MPP “reafirmamos este hecho y quiero que quede constancia de ello. Esperamos que se den más situaciones como esta porque el compromiso del gobierno fue alcanzar 25.000 hectáreas en el quinquenio y en estos tres meses se logró 4.404, mire que número presidente, termina en 404”.

A su entender “yo no sé si hay antecedentes, lo digo porque realmente no lo sé. El instituto actuó dentro de los plazos de veinte días corridos que tiene, dentro de los plazos que establece el artículo 35. Dicho sea de paso, este Parlamento tiene debates muy interesantes ‒he estado mirando‒ con relación a modificaciones que se hicieron justamente para poder tener tierra; antes eran mil hectáreas CONEAT, ahora son quinientas y tenemos que reconocer que el hecho fue un acuerdo político importante de este Parlamento, una iniciativa del exsenador Larrañaga en el año 2005; el senador Camy no me va a dejar mentir, estuvimos en el debate y fue muy valioso para el país”.

El presidente de la Comisión, senador Sebastián Da Silva (PN) le aclaró que “no es lo más conveniente buscar en Mercado Libre un campo”.

Presidente en falta

 A su turno, el senador Pedro Bordaberry (Partido Colorado) indicó que “en términos de derecho civil y accidentes, creo que hubo una suerte de culpa concurrente cuando todos nos vamos equivocando al elegir el momento”.

“Obviamente que dar la discusión en ese momento sobre la citación quizás no fue lo mejor, pero tampoco fue lo mejor hacer el anuncio en ese momento. Entonces, creo que todo esto nos lleva a todos a reflexionar no solamente sobre el momento en que se solicita la comparecencia, sino también sobre el momento en que se hace el anuncio”, dijo.

Asimismo, “por una cuestión de lealtad y creo que también de preparación por parte del ministro y de las autoridades del Instituto Nacional de Colonización, me gustaría que se ampliara la convocatoria. Algo que siempre sucede es que cuando uno empieza a estudiar los asuntos, saca la lupa y va encontrando cosas colaterales que también es bueno que se aclaren”.

En ese sentido, expresó que “ayer (lunes) surgió que el presidente es colono –cosa que nosotros no sabíamos–, obviamente tiene un préstamo, y tiene un problema porque no le rinde cuentas al instituto de cosas que el instituto le ha reclamado recientemente que tiene que hacer y que tiene que cumplir. En definitiva, está en falta con el instituto. Entonces, nos gustaría ampliar los motivos de convocatoria para que nos explique eso, porque estamos seguros de que debe tener una explicación”.

A su vez, “el senador (Robert) Silva, que hoy nos está acompañando –hablo por él porque no es miembro de la comisión–, nos señaló otro tema que también sería bueno que se aclarara. Me refiero a lo previsto en el artículo 200 de la Constitución, que el presidente del Instituto Nacional de Colonización estaría incumpliendo en este momento. Concretamente, cuando presentó la solicitud de venia el Poder Ejecutivo, adjuntó su currículum y no incluyó que él era colono. No dijo que él era colono”.

Fundamentó que “el artículo 200 de la Constitución es muy claro y no permite ejercer profesiones o actividades que directa o indirectamente se relacionen con la institución a que pertenece. Entonces, si sigue siendo colono y sigue ejerciendo simultáneamente su actividad como tal, el presidente del Instituto Nacional de Colonización está desde que fue designado violando la Constitución de la República, y sus actos pueden ser pasibles de nulidad por haber hecho eso”.

Por lo tanto, “dada la gravedad del asunto, nos parece importante que también se incluya en la convocatoria la solicitud de que aclare su situación. Lo digo hoy para que no se vea sorprendido el día en que venga acá y traiga las respuestas, es decir, por una cuestión de lealtad. Y por lealtad con el derecho de autor, reitero que este es un punto que el senador Silva nos señaló hoy cuando estábamos viendo esto”.

 “Ensucia la cancha”

El senador Felipe Carballo (Frente Amplio) manifestó que “en cuanto al tema puntual de la compra de estas tierras, si bien no tengo los detalles –y me parece que está bueno que esta comisión haga las gestiones correspondientes para convocar a las autoridades por este tema–, yo adelanto mi postura. Estoy cien por ciento de acuerdo con que se compren tierras y se destinen a los productores y los asalariados rurales”.

Es más, señaló- “estoy convencidísimo de que el Instituto Nacional de Colonización es un instrumento fundamental y, por lo tanto, el hecho de haber comenzado a transitar ese camino de ir comprando tierras con esos destinos o con esos fines representa una señal más que importante, además de que, como bien se decía, está dentro de los compromisos electorales que hemos asumido”.

Pero “otra cosa tiene que ver con lo que se planteaba hace un momento. Yo voy a acompañar la convocatoria para conocer la información de primera mano en relación a los motivos y a todo lo vinculado a la compra de estas 4404 hectáreas que se mencionaban hace un momento, pero creo que es harina de otro costal si el presidente tiene o no tiene deuda”.

En todo caso, agregó el parlamentario del FA “por este tema debería ser convocado para otra sesión de la comisión, porque de lo contrario desvirtuamos el tema de la discusión. Y otro asunto es lo que se informó en relación al artículo 200 de la Constitución. Obviamente eso está dentro del marco de funcionamiento de la comisión, pero a mi entender entrar en temas que son más personales –por llamarlo de alguna manera– es una clara señal que va en la dirección de golpear sobre decisiones que son más políticas”.

En definitiva, afirmó Carballo “entiendo las discrepancias que se puedan tener en cuanto a las decisiones políticas, pero entreverar una cosa con la otra me parece que no le hace bien a la discusión y de alguna manera ensucia la cancha, hablando en términos futbolísticos. Insisto, tenemos que hacer un esfuerzo importante en levantar la mira para dar una discusión en serio y en profundidad en relación al Instituto Nacional de Colonización y a la compra de tierras”.

Bordaberry salió al cruce: “creo que el Reglamento del Senado dice que no se pueden adjudicar intenciones. Entonces, cuando se dice que la intención es enchastrar o no sé cuánto, se estaría violando el Reglamento del Senado”.

“Cuando uno pide ampliar la convocatoria a esos hechos, no es con otra intención más que la de aclarar. Es decir, nuestra intención es aclarar la situación. Pero, además, desde el punto de vista reglamentario, el Instituto Nacional de Colonización se relaciona con el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, y la función de esta comisión –y del Senado todo– es controlar al ministerio y a las instituciones, los entes y servicios descentralizados que se vinculan a través del ministerio”, añadió.

En este caso, consideró el senador del PC “el presidente del Instituto Nacional de Colonización estaría violentando el artículo 200 de la Constitución, porque no puede estar ejerciendo actividades vinculadas a la institución que hoy preside. Es obvio que si así fuera tendría la función de controlarse a sí mismo el cumplimiento de las obligaciones que tiene como colono. Entonces, me parece que está dentro de la órbita de esta comisión convocarlo para escucharlo, porque estoy seguro de que debe tener una respuesta. No puedo creer que esté violando la Constitución tan flagrantemente y no esté cumpliendo con las disposiciones claras de la ley”.

En definitiva, para Bordaberry “estamos procediendo de acuerdo al reglamento sin otra intención que aclarar este asunto y adelantando, para no sorprender al presidente del Instituto Nacional de Colonización el día que venga, que en ese momento le vamos a preguntar sobre este tema. Es decir, la idea es que se pueda preparar y darnos una respuesta. Creemos estar actuando dentro de las normas de la convivencia política normales que siempre se aplican en el Parlamento, sin sorprender a nadie ni con otra intención que no sea la de aclarar esta situación”.

Carballo (FA) insistió en que “frente a un tema que está instalado en los medios de comunicación, a mi entender con este nuevo planteamiento se entreveran los temas y se ensucia la cancha. Pero con esto no estoy diciendo que el senador Bordaberry tenga malas intenciones en relación a este tema. Quiero dejar esto en claro, porque no es el objetivo del planteo que he realizado.

Da Silva, presidente del grupo parlamentario indicó que “creo interpretar que si acá hay un problema de forma, todos los actos jurídicos del presidente del Instituto Nacional de Colonización son nulos, entre ellos la compraventa de un inmueble rural. Por eso los temas están atados, el planteo es pertinente, y creo que hay que agradecerle al senador Bordaberry que anticipe su posición. Y las deudas u obligaciones incumplidas de un presidente para consigo mismo, como parte del organismo que preside, también tiene que ver con el asunto. Es decir, a partir de una noticia que salió ayer nos dimos cuenta de que en el currículum que se recibió en el Senado él no expuso su condición de colono, etcétera”.

Por tanto “eso es lo vinculante. Si no fuera tan vinculante, no sería pertinente. Por eso entiendo que es pertinente hacer la convocatoria por la compraventa de los padrones que integran la estancia ‘María Dolores’ y también por la legalidad o no de que el presidente del Instituto de Nacional de Colonización esté ocupando su cargo”.

«Suprema Corte de Justicia»

Por su parte, Sabini (FA) estimó que “me parece bien que se alerte sobre esta situación y sobre el análisis específico sobre una posible inconstitucionalidad. En este caso ya hay una evaluación de un grupo de senadores que entienden que es inconstitucional, pero, hasta donde yo sé, en Uruguay quien determina las inconstitucionalidades es la Suprema Corte de Justicia. Entonces, no le corresponde a esta comisión expedirse sobre ese tema, sino que en su momento habrá que hacer un balance político o jurídico al respecto. De manera que esa evaluación no la compartimos”.

En definitiva, “quiero remarcar que apoyamos la convocatoria en el sentido de que se informe sobre la compra de los campos –eso nos parece bien–, pero no consideramos que en esta instancia tenga que aclarar algo el señor Viera sobre este punto. Obviamente, los legisladores pueden hacer las preguntas que quieran. Eso está bien, y me parece bueno que se diga que se va a hacer”.

No obstante, “quiero señalar que la posición del Frente Amplio refiere al punto que vinimos a tratar y no a agregar nuevos asuntos, porque creo que no ayudaría. En todo caso, si los actos que se hicieron fueron inconstitucionales, no le corresponde al Parlamento establecerlo, sino a la Suprema Corte de Justicia, siempre que alguien se vea afectado y directamente presente un recurso. Todo lo demás son consideraciones puramente políticas”.

Para Bordaberry «esta no es una cuestión de un planteo de inconstitucionalidad. Esto es un planteo de nulidad de la decisión tomada por el directorio respecto a la compra del campo. Aquí no se trata de si es inconstitucional o no una norma. La norma es constitucional. Lo que sucedió es que alguien violó la norma interviniendo, votando en un directorio, cuando no podía hacerlo de acuerdo a la Constitución, y esto ocurrió respecto de la decisión de comprar el campo. Por eso es que estoy trayendo el planteo y adelantándolo. Si es cierto que es colono y que además como colono era incumplidor frente al instituto, él no debió haber participado de esa reunión, de esa sesión, y menos haber votado, porque tiene un interés directo y legítimo que la Constitución expresamente dice que se tiene que tener en cuenta. Lealmente, en vez de decir todo esto el día que venga, les estoy advirtiendo que vamos a ir por ese lado y por eso estoy planteando que se incluya en la convocatoria este asunto, por la evidente vinculación que tiene con el tema de fondo. No es una cuestión de inconstitucionalidad de una ley, que es lo que resuelve la Suprema Corte de Justicia.

El senador Óscar Andrade (FA) señaló que “se entiende que, entre los motivo de la convocatoria, la oposición va a incorporar la cuestión del presidente del Instituto Nacional de Colonización. Estamos avisados”.

“Podemos dar vueltas a la noria, pero, si el debate político de fondo lo vamos a dar con las autoridades, no sé si tiene sentido seguir extendiendo las consideraciones hoy”, expresó.

Para Botana (PN) “es bien sencillo. De acuerdo al comentario que nos hace el señor presidente, yo creo que se puede mantener el tema de la convocatoria, pero va a suceder lo que ha anunciado el senador Bordaberry: en ese marco le van a hacer esas preguntas al señor presidente de Colonización”.

Por otra parte, “todo este debate se pudo haber evitado si hubieran hecho público todo el mamotreto de documentos que fundamenta la decisión. De lo contrario, lo que sucede es que no tienen ningún documento y están tomándose el tiempo para elaborarlo. Eso sería lo complicado de todo esto”.

“Lógica comprensible”

Para el nacionalista Carlos Camy “en primer lugar, me parece procedente el planteo del senador Sabini con respecto a la forma de relacionamiento de la comisión. Casi todos somos veteranos en esta Casa y sabemos que tiene que ser como siempre ha sido. Por lo tanto, si en algún momento se vio amenazado el relacionamiento de la comisión, creo que corresponde encaminarlo, encauzarlo, por la senda que corresponde. Me parece que estamos todos de acuerdo en eso y saludo ese comentario”.

El segundo comentario que quiero hacer “refiere, concretamente, a la razón de una sesión extraordinaria: el planteo de convocatoria a las autoridades del Instituto Nacional de Colonización, a su directorio, y al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Como sabemos, es a través de esa cartera que se relaciona el instituto con el Poder Legislativo”.

Para Camy “corresponde esa convocatoria. A mi entender, se ha planteado con una lógica comprensible por distintas razones: porque es una inversión importante que va a hacer el Instituto Nacional de Colonización y porque se plantea en el marco de decisiones de las que esta comisión no tuvo conocimiento. Nos parece que el rol parlamentario y particularmente de la oposición es fiscalizar y tomar conocimiento, y es con ese ánimo que me parece importante que se convoque”.

Por ello “me parece que lo mejor es que venga el directorio, que vengan las autoridades del ministerio y que, mirándonos a la cara, se plantee formalmente lo que corresponde, que es sacar las dudas que distintos legisladores han planteado en este tema.

Yo tengo mucho interés en escuchar a las autoridades y, de hecho, no he brindado opinión –y no lo voy a hacer– hasta que las escuche”.

A su entender “creo que aquí hay un tema de legalidad que hay que analizar y que, a mi juicio, está comprendido en el marco que la Ley n.º 11029 tiene; hay un tema de oportunidad y en ese sentido creo que hay que escuchar la razón política o por qué se priorizó y se determinó esa inversión, y hay temas de forma, que para mí hacen a la sustancia y tienen que ver con planteos que vamos a hacer en tono de interrogante, es decir, si efectivamente se estudió el predio, por qué se priorizó y cómo se canalizó esa decisión”.

Camy indicó que “la Ley n.º 11029, señor presidente, tiene 155 artículos. Yo, como exvicepresidente del Instituto Nacional de Colonización, me animo a decir que, en la historia de este país, desde el año 1948 –en que rige la ley–, se deben haber aplicado, con suerte, no más de seis o siete artículos. Es un maravilloso instrumento y, por ejemplo, establece más de diez formas de colonización”.

“Para mí, más allá de todas las preguntas que se puedan hacer sobre el valor de la tierra, el estudio que se hizo, la capacidad de colonización, qué tipo de colonización corresponde con el suelo, las características del predio, la oportunidad, etcétera, lo fundamental es conocer el proyecto para el cual se compra, porque está dentro de las potestades de Colonización, de acuerdo con el artículo 35 y otros más”, evaluó.

Por ello “me parece que hay que focalizar el planteo. Para mí lo más importante es saber cuál es el proyecto para estas cuatro mil hectáreas, qué tipo de colonización o qué tipología de las que señala la ley se piensa aplicar, de qué forma se piensa hacer”.

Al respecto “ha habido experiencias negativas y positivas en la historia de Colonización, por ejemplo, para el impulso de la lechería ¿Va a ser un modelo cooperativo, como se ha intentado y fracasó? ¿Va a ser de agrandarles la escala a los productores ya existentes? ¿Va a ser un régimen de tenencia y arrendamiento o de facilitar la propiedad de la tierra?”

Según el parlamentario blanco “la ley permite una amplísima gama de opciones para un proceso colonizador y, para mí, lo más importante de todo es saber por qué y para qué se eligió ese predio y qué se piensa hacer con él”.

Con respecto al tema de la legalidad, “quiero decir claramente que hablo de la legalidad respecto a la aplicación del artículo 35, que es en el que se fundamenta la decisión; me parece que eso no se cuestiona”.

En cuanto al tema del precio de la tierra –agregó Camy- “también creo que hay que consultar –y me gustaría hacerlo– a la división de avalúos de Colonización y a otros organismos del Estado y del mercado, que saben más que nosotros”.

En lo relativo al acceso a la tierra, señalo que “recién el senador Pereyra hizo alusión a la Ley n.º 18187, de repoblamiento de la campaña. Fue el 2 de noviembre del 2007 que se sancionó y la firmamos Larrañaga y yo, pero la anunciamos en esta sala sobre fines del año 2003, en el Gobierno del doctor Jorge Batlle, sentados acá, en la misma línea en la que estamos sentados ahora. Yo era vicepresidente del Instituto Nacional de Colonización y ahí empezamos a trabajar con un equipo técnico que encabezó el ingeniero agrónomo José Claramunt”.

Por lo tanto, “saludo la iniciativa del presidente de traer este tema. A mi juicio, la convocatoria debe ser planteada con un orden del día claro: primero el tema que nos ocupa, y creo que es muy importante lo que planteaba el senador Bordaberry, que lo tomo como una alerta responsable”, sostuvo Camy.

Puntualizó que “más allá de lo que decía el senador Sabini y de que todos conocemos los artículos 256 al 259 de la Constitución respecto a quién se ocupa de la inconstitucionalidad de las leyes y de quién tiene la legitimidad para solicitarla, creo que es responsabilidad de un senador de la república alertar sobre esto, porque sería muy irresponsable que nosotros promoviéramos actos legislativos que después son inconstitucionales –le han salido muy caros al país– o que los dejemos pasar cuando se trata, como en este caso, de un ente autónomo”.

“Considero que es una alerta responsable. No sé si es competencia de esta comisión o si debe ocuparse la Comisión de Constitución y Legislación, pero me parece responsable y muy leal de parte del senador Bordaberry alertar que, cuando venga convocado por otro tema específico, se va a plantear este, por la vinculación que tiene”, indicó.

Desde el FA, Pereyra afirmó: “Reitero que, a nuestro entender, es un debate más profundo el que hay que seguir dando, porque no hay que desvirtuar el fondo del asunto. Capaz que, por una discusión de este tipo, por una cuestión puntual, se termina cuestionando lo que implica esta formidable herramienta, que es la Ley n.º 11029”.

De todas maneras, “a partir del planteo del senador Bordaberry –al que agradecemos su frontalidad al adelantar una postura y decir que mañana va a incorporar otra pregunta–, quiero dejar la constancia de que ya hay antecedentes en varios directorios anteriores en los que sus integrantes –vicepresidentes, incluso, o más de un director– cumplen con su función de colono, claramente con la fundamentación legal correspondiente para poder ejercer. Es decir, ya hay antecedentes en varios períodos hacia atrás de personas que, en su condición de colonos, asumieron la responsabilidad de integrar el directorio”.

El legislador del MPP señaló que “quería dejar este elemento como un antecedente, porque hubo directorios en otros períodos integrados por colonos que compraron mucha tierra, lo que fue favorable para la instalación de colonos y familias colonas a lo largo y ancho del país”.

“Grandes y vacunados”

Durante la deliberación se dio un fuerte dialogado entre el senador Eduardo Antonini (FA) y el presidente de la Comisión, el senador Sebastián Da Silva (PN).

Senador Antonini: En la mañana de hoy se ha repetido la pregunta de cómo se hizo esta intervención, esta compra de hectáreas, sin que la comisión esté informada. Esto ha sido reiterado, pero quiero decir que el Instituto Nacional de Colonización no tiene ninguna obligación de informar. Es al revés: nosotros podemos pedir información.

Por otra parte, con respecto al fondo del asunto, me preocupa un poco cuando se dice que va a terminar en la nulidad, como que se está anunciando una nulidad. Me parece que tenemos que ser responsables, porque a veces en Twitter o en la prensa nos vamos…

PRESIDENTE Da Silva. El grado de responsabilidad es de cada señor mayor de edad. Usted trate de ser responsable y deje que los otros grandes y vacunados sean iguales de responsables que usted.

Senador Antonini. Usted me interrumpió.

SEÑOR PRESIDENTE. Yo soy el presidente.

Senador Antonini. Lo que digo es que ya se está diciendo que se quiere terminar esto, cuando en realidad estamos convocando a las autoridades para que nos expliquen.

Solo quería dejar claro estos dos aspectos. En primer lugar, Colonización no tiene ninguna obligación de consultar con la comisión y, en segundo lugar, nosotros no podemos adelantar resultados.

Fuente Imagen: Parlamento Uruguayo.

The post Intenso debate en Comisión que resolvió convocar al MGAP y directorio de Colonización por polémica compra de tierras appeared first on Sociedad Uruguaya.

Senador Sebastián Sabini (FA): ¿Nadie le va a preguntar a Lacalle Herrera si es el jefe de Astesiano?

Subsecretario del MTOP, Juan José Olaizola: En Sauce junto al Ministro @JLFalero y autoridades locales en la inauguración del Puente en Ruta 67 y la ciclovía solicitada por los vecinos que mejoran la seguridad vial en la zona.

Lorena Ponce de León: Nos alegramos de contarles que los productos de 18 emprendimientos uruguayos se encuentran exhibidos en Craft ACT: Craft + Design Centre y en el @CanberraAirport  en el marco del Design Canberra Festival.

Agradecemos a @uruaustralia y su embajadora Dianela Pi por la invitación.

Subsecretario del Ministerio de Ambiente, Gerardo Amarilla: Participando en la Conferencia anual de @DERES_uy “Acciones para un futuro sostenible”.

Desde el @mambienteuy y en el marco del Proyecto Interior le entregamos un reconocimiento a distintas empresas e instituciones por su comprometido apoyo al emprendimiento “Curtina Recicla”, entre otros.

The post Un 17 de noviembre de 2022: ¿Qué compartieron en las redes sociales Sabini, Olaizola, Ponce de León, y Amarilla? appeared first on Sociedad Uruguaya.

Ministro de Desarrollo Social, Martín Lema: El @inac_uy donará 300 toneladas de carne al @inda_uy  del @midesuy en el marco del Plan de Apoyo al Sistema Nacional de Comedores. Este valioso aporte permitirá alcanzar 2.100.000 plazas de comida.

Intendente de Salto, Andrés Lima (FA): Lo dice El País: Homicidios siguen al alza y no tenemos una respuesta efectiva por parte del gobierno sobre las trágicas cifras de inseguridad.

Senador Sebastián Da Silva (PN): Gobierno que promueve la cultura del trabajo y la formación en el campo Arroz de la Escuela Agraria de Artigas plantado, cosechado y embolsado por sus alumnos y funcionarios. Bien por la @UTU_Uruguay @LuisLacallePou

Senador Sebastián Sabini (FA): La bibliografía ACTUAL del curso de 6to. año de en la Opción Social Económica tiene autores tan variados como: Pivel Devoto, Reyes Abadie, Nahum, Oddone, Real de Azúa, Notaro, Rilla… No es verdad que se imponga una mirada de izquierda, deberían pedir disculpas por mentir.

Fuente Imagen: Presidencia de la República. Walter Paciello.

The post 10 de noviembre de 2022: ¿Qué compartieron en las redes sociales, Lema, Lima, Da Silva, y Sabini? appeared first on Sociedad Uruguaya.

Harán uso de la palabra los candidatos a diputados por Paysandú, Cecilia Bottino, Canelones, Sebastián Sabini y Montevideo, Alejandro Sánchez, además de la senadora Lucía Topolansky.

“El cierre del evento será con un número artístico, que estará a cargo de Sociedad Anónima. El equipo de Pepe, la fuerza de la Gente”, expresa la convocatoria.

The post La 609 presenta sus listas appeared first on Sociedad Uruguaya.

Será el miércoles 24 de julio, a las 19 horas en el Cine teatro Paz y Unión- Dodera casi Florida-, Maldonado.

Participarán la presidenta del Frente Amplio Mónica Xavier, el director Nacional de Educación del MEC, Luis Garibaldi; el diputado Sebastián Sabini; y el intendente Oscar de los Santos.

Cuadernos de la Realidad es una serie de ocho publicaciones, cuyo objetivo es comunicar de manera explícita la naturaleza y magnitud de las transformaciones de la última década logradas por las políticas de los gobiernos del Frente Amplio.

La publicación se distribuye gratuitamente en todo el país, a través de Comités, Coordinadoras y Departamentales.

Atentamente,

Comunicación FA

Estamos en Facebook: Frente Amplio (oficial)

Seguinos en Twitter: @Frente_Amplio

Nuestras fotos en Flickr: Frente Amplio (FA)

Nuestros videos en: frenteamplioTV.com

The post Charla «Hacia una educación de calidad» appeared first on Sociedad Uruguaya.

The post Debate “Control y regulación del mercado de marihuana” appeared first on Sociedad Uruguaya.

Taller de formación política: “Las Instrucciones del año XIII, el legado artiguista y el Frente Amplio del siglo XXI”.

Invitada: Profesora. Ana Frega.

Participan: Dip. José Carlos Mahía y Dip. Sebastián Sabini.

Cierre de la actividad a cargo del Intendente de Canelones, Marcos Carámbula.

Viernes 19 de abril – 18:30 hs – Las Piedras (Canelones)

Club Atlético Juventud de Las Piedras – Lavalleja, entre Avda. Artigas y Batlle y Ordóñez.

Atentamente,

Comunicación FA

Estamos en Facebook: Frente Amplio (oficial)

Seguinos en Twitter: @Frente_Amplio

Nuestras fotos en Flickr: Frente Amplio (FA)

Nuestros videos en: frenteamplioTV.com

The post Intendente Carámbula en “Las Instrucciones del año XIII, el legado artiguista y el Frente Amplio del siglo XXI” appeared first on Sociedad Uruguaya.

Fue lo sucedido el martes 2 de octubre y como tuvo como principales protagonistas al líder colorado Pedro Bordaberry y al diputado Sebastián Sabini.

“El 2012, va camino a ser el año desde la recuperación democrática con más homicidios”, afirmó Bordaberry.

Sabini ‏@tatisabini le contestó: “@PedroBordaberry ¿cuál fue tu papel en la recuperación de la democracia?”.

Ante el silencio del legislador del PC, agregó una nueva pregunta y una afirmación enfilando hacia el papel de su padre, Juan María Bordaberry, aunque sin nombrarlo.

“¿Te sirve más hablar de los homicidios en democracia? Será porque la dictadura asesinó muchos uruguayos”.

A todo esto intercedió Jose Antonio Segui ‏@yusefantun “¿cuanto le deben al @P_Colorado que tus lideres hoy estén libres y mas, ostentando el poder?

También lo hizo Andrés Ojeda ‏@Andres__Ojeda “Es la del campito, si te van goleando 5 a 0 y no tenés como darlo vuelta, la pudrís a ver si se suspende…”

Sabini retrucó: “El que trajo el pasado no fui yo. Fue el líder de todos los que saltaron a defenderlo. El solo no se defiende”.

Santiago Esteves ‏@SantiEsteves le señaló a Sabini: “amigo viví el presente del pasado se está encargando la justicia.. Parcialmente.. A juzgar a los guerrilleros!!”

Ojeda ‏acotó: “Caer tan abiertamente en lugares comunes solo deja en evidencia la falta de argumento y vos lo tenés muy claro”.

Se agregó a la conversacón Thomas Biscomb ‏@tbiscomb “siempre quedándonos en el pasado eeh… ¿a caso unos importan mas que otros?”

Jose Antonio Segui ‏preguntó “¿qué papel le cupo a este Sr. diputado en la dictadura, ya había nacido? Hablará con propiedad?”.

La deliberación fue subiendo de tono. Alexandro Ciudadano ‏@AlexCiudadano opinó “Que comentario TAN ordinario y bajo. Parecés cfkarg ¿Por qué te drogas? ¿Quién te educo así?”

Sabini ‏puso el pecho a las balas y contraatacó: “No se preocupen, mis líderes se comieron 13 años en un pozo y les contaron 3 por cada año”.

Fuente Imagen: elacontecer.com.uy

The post Discusión Twitter Bordaberry – Sabini: Homicidios, papel en la dictadura, violaciones de DDHH appeared first on Sociedad Uruguaya.

Diego Forlán 3.000.000. (tres millones de seguidores, un país entero), Jorge Drexler más de 100.000 almas que lo siguen, Rafa Cotelo 57.000. Te paso los políticos top, y mirá que le dan duro porque tenés que advertir que twittean un montón para fidelizar gente y siguen ellos mismos a gente: Pedro 16.800, el guapo Larrañaga 12.200, Julio Bango 1908 y Sebastian Sabini 1563. Pido disculpas si hay algún número mayor, no lo se, pero no es relevante, lo que quiero decir se demuestra solo con esta evidencia.

1. Podés twittear pila en el mundo de la política, lo lamento, no se crece así como lo están haciendo. No lo saben hacer aunque crean lo contrario.

2. El arte convoca mucho más que otras cosas (Incluyo al fútbol).

3. Los tipos originales como el Rafa Cotelo mueven el piso del sistema. Lo hace derrapando, si, es cierto, pero están en un lado del mostrador y no lo ocultan. Con lo cual demuestran que se puede ser creativo sin perder indentidad.

4. Uruguay está en pañales. Aún no apareció el juego de la red en el que se abandona el cinismo, el anonimato burdo, los troll y se pasa a un territorio fértil para el debate. EEUU recién hace un año que entró en este juego. Acá es una incógnita cuanto nos llevará. Mi pronóstico de 2 años a más tiempo. Menos nunca.

5. Van a producirse sorpresas en el twitter desde el momento que se entienda que no es un lugar para pasar relatos de vida (solo Forlán nos puede aburrir con sus tweets y lo siguen, pero es Forlán, si sos pirulo, ni tu vieja te lee).

Hay mil cosas para escribir de ésto, no los voy a aburrir, pero es super interesante. Y elocuente».

The post Washington Abdala: TWITTER Forlán, Drexler, Pedro, Larrañaga…hummm appeared first on Sociedad Uruguaya.

Sobre la noche del domingo, Jorge Brovetto, presidente del Frente Amplio, anunció públicamente la primera cifra conocida correspondiente a la cantidad de frenteamplistas que sufragaron en la elección sus órganos de dirección. Siendo la primera vez en la historia de nuestro país que un partido político llama a votación a padrón abierto con adhesión simultánea, justamente para decidir acerca de la composición de sus direcciones, y por ende de su rumbo, unos 170.770 frenteamplistas hicieron desde tempranas horas de la mañana largas colas en Comités de Base y locales partidarios dispuestos como circuitos de votación.

Dichas cifras han sido analizadas por varios actores de distintos tintes políticos. Algunos de esos análisis han trascendido a la prensa intentando generar una especie de boicot al propio hecho, y al impacto que públicamente fuera a tener, catalogándolo de fracaso, cuando, en realidad ha sido todo lo contrario.

La Unidad de Comunicación del MPP, consultó a los diputados Aníbal Pereyra y Sebastián Sabini a los efectos de saber qué opinión les merecen los resultados cuantitativos que ya se conocen, en este sentido, ambos calificaron la instancia como sumamente positiva. “Fue una votación en la que se movilizó mucha gente para ir a apoyar la gestión del gobierno del FA, para expresar su adhesión a las transformaciones que están habiendo, para elegir los órganos de dirección del Frente”, sostuvo Sabini, al tiempo que agregó que durante la campaña “nos estaba ganando el discurso derrotista de que podía ir poca gente, y la gente hizo colapsar las urnas, incluso se llenaron no cabían más votos dentro de ellas, y tuvimos que salir a buscar más”.

Por su parte, el diputado Pereyra recordó que “ningún partido político del Uruguay ha hecho una convocatoria de esta índole”. “Esta no es una elección que se hizo para salir en una foto”, sostuvo.

Los diputados manifestaron además que no son comparables estas elecciones con ninguna otra. “En este contexto, en el que es más difícil organizar a la gente, en un momento en el que acostumbramos a movilizarnos sólo cuando hay crisis, el balance que hacemos es sumamente positivo. Esta elección no se puede comparar con nada, ni con la elección de los jóvenes del Partido Nacional, ni con nada. Lo que hay que valorar es que en esta elección se cambiaron todos los ámbitos de decisión del FA, lo que implica la transformación de todos esos espacios”. “Con esta elección hemos demostrado que el FA sigue vigente en convocar a miles y miles de uruguayos”, argumentó Sabini.

«El día que hagan algo parecido podemos hablar de igual a igual, mientras tanto que lo miren por tv”, culminó Pereyra.

Fuente: Movimiento de Participación Popular (MPP).

The post Diputado Pereyra y elecciones en el FA: «Que lo miren por TV» appeared first on Sociedad Uruguaya.