Expansión y diversificación del sector agropecuario

Nuestro país presenta importantes oportunidades de crecimiento de las cadenas agro-industriales. Dicho crecimiento ha adquirido un notable desarrollo en los últimos años. Las inversiones cuentan con muy buenas perspectivas de rentabilidad.

Pero todo ello demanda de regulaciones para garantizar la seguridad, estabilidad, sustentabilidad económica, ambiental y social necesarias para el proceso de desarrollo económico nacional y el fortalecimiento de la soberanía nacional y de la democracia económica.

El sector ha experimentado significativos cambios, entre los que corresponde mencionar:

Un aumento sostenido en las inversiones acompañado de incrementos espectaculares en el precio de la tierra y mayores niveles de presión ambiental.

La expansión de la agricultura del secano que implica siembra directa, agricultura satelital, mayores escalas de producción, nuevos instrumentos de gestión y financiamiento. La expansión del área y de la producción generada y de las exportaciones, si comparamos 2006/7 con 2010/11, ha sido notable, en particular en soja, trigo y otros rubros.

La expansión forestal asociada a las inversiones promovidas por la Ley forestal ha dido muy importante.

El desarrollo de la ganadería de carne ha registrado un impulso destacable.

También se puede dar un desarrollo de gran envergadura de la minería, acumulado al ya existente.

Todo ello se traduce en un peso creciente en las exportaciones uruguayas. En la última década las exportaciones agroindustriales prácticamente se han duplicado cualquiera sea el instrumento de medición utilizado.

Esta expansión ha sido muy favorecida por la Política Tributaria instrumentada hacia el sector. En materia de impuestos, la recaudación que se dejó de percibir del sector agropecuario por un tratamiento impositivo más beneficioso hacia el mismo, dado que no se ajusta a las reglas generales, asciende a aproximadamente US$ 273 millones en 2008, siendo el sector que recibe los mayores beneficios de este tipo.

La política del Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca.

Para encarar esta nueva situación el MGAP ha definido como prioridades a los siguientes lineamientos y objetivos, que compartimos en términos generales, orientando:

Hacia la competitividad con integración social

Hacia la construcción de capacidades como base de la competitividad estructural

Hacia el desarrollo de políticas activas para promover la inserción agrícola internacional.

Hacia la preservación de los Recursos Naturales

Hacia la mitigación del cambio climático

Hacia la reducción de la asimetría de la información y la creación de un Sistema Nacional de Información Agropecuaria

Hacia la mejora de la sanidad animal y vegetal y la calidad e inocuidad de alimentos

Hacia el impulso de políticas tecnológicas orientadas a diferentes tipos de innovaciones

No obstante el acierto de estas orientaciones es preciso encarar otras cuestiones como la concentración, la extranjerización y nuevos problemas sociales.

Transferencias, concentración y extranjerización de la propiedad y la producción.

En el período 2000 – 2010 se vendieron cerca de 7 millones de hectáreas, por un monto superior a los 8 mil millones de dólares. En el año 2009 las adquisiciones realizadas por sociedades anónimas representaron un 55% del total. Entre 2000 y 2009 el incremento de las tierras en propiedad de SA fue del orden de los 2 millones de hectáreas. En materia de arrendamientos, la situación es similar.

Se debe temer en cuenta, en materia de concentración, que de acuerdo con la información disponible, que tiene varios años y recién será actualizada con el Censo Agropecuario que se realizará este año, que el 2% de los propietarios (correspondían a extensiones mayores a 2500 hectáreas, índice Coneat 100) poseían un entorno de 5 millones de hectáreas, y que el estrato superior de unos 300 propietarios de extensiones mayores a 10 mil hectáreas eran propietarios de las tres cuartas partes de dichos 5 millones. El Censo revelará, sin duda, un incremento notable de la concentración en los últimos años.

Dentro de este marco, también es necesario regular el creciente aumento de la propiedad del suelo en manos de extranjeros, favorecido tanto por el bajo precio relativo de la tierra en Uruguay como por el flujo de liquidez internacional que busca afianzarse en activos en países estables y seguros como el nuestro.

Políticas públicas a favor del desarrollo y la sustentabilidad, la democracia económica y social y la soberanía nacional.

El suelo es un recurso natural, finito y no renovable, que debe administrarse en función del interés general. Se requieren políticas que aseguren un desarrollo sustentable desde un punto de vista económico y ambiental evitando generar inequidades, que contemple los siguientes objetivos:

Combatir el latifundio y las tierras improductivas, buscando un mayor desarrollo de la producción y la radicación de la gente en el campo.

Apoyar las políticas públicas de preservación de los recursos naturales, con el desarrollo de planes de uso y manejo, y de otros instrumentos.

Desestimular el proceso de concentración de la tierra (no prorrogar los plazos vigentes en cuanto al pasaje de las sociedades por acciones al portador a sociedades por acciones nominativas y tampoco otorgar liberalmente excepciones). Para ello definir una mayor contribución a la sociedad de los agronegocios de gran escala, y por la valorización del activo tierra cuando supera umbrales importantes en materia de extensión, propiedad o tenencia. Como se sabe, hay una gran concentración de los negocios. La forestación está dominada por unas pocas empresas; la producción de soja controlada en más del 50% por empresas argentinas; una empresa brasileña domina el complejo arrocero y un grupo de igual origen controla un gran porcentaje de la faena nacional.

Encarar el proceso de extranjerización, con la incorporación de normas nuevas, principalmente en relación con territorios que, por su valor estratégico, como la franja fronteriza u otros, resultan claves en el despliegue de políticas de fortalecimiento de la soberanía nacional. En la misma línea evitar las inversiones en tierras de otros Estados, salvo excepciones puntuales debidamente justificadas y autorizadas. En tal sentido se debería establecer un máximo permitido para propietarios de una misma nacionalidad a los efectos de contar con disposiciones relativas al control nacional del espacio y de los recursos naturales, teniendo en cuenta una mayor flexibilidad en el marco del Mercosur. Estas normas no tendrán efecto retroactivo a los actos jurídicos realizados cumpliendo normas vigentes en el momento de su realización.

Buscar el fortalecimiento de la agricultura familiar con el despliegue de las actuales políticas públicas y también con nuevos desarrollos que propendan a similares objetivos. Facilitar la capacitación de los agricultores a los efectos de que estos puedan adaptarse a los procesos de cambios tecnológicos, aprovechando las ventajas de estos y consolidando una cultura rural de la que son portadores.

Es esencial que la intensificación productiva, la aplicación de nuevas tecnologías y los nuevos métodos de gestión, vayan acompañados de un mejoramiento de las condiciones de vida y trabajo de los productores rurales nacionales. Es imperioso mantener equilibrada la relación entre familias rurales, inversiones, empresas y crecimiento productivo, que integrados constituyen el proceso de Desarrollo Rural. Una concentración de la propiedad con altas dotaciones de maquinas y equipos y disminución del capital social es contrario a una democracia rural asentada en familias rurales poblando el territorio y con niveles de vida aceptables para nuestra cultura.

Compensar las externalidades negativas de macro-emprendimientos en la vialidad pública y en otros aspectos, de acuerdo con la regla de que “el que rompe paga”.

Crear una contribución adicional que deberá ser abonada por aquellos productores que cuentan con más de 2.500 hás. CONEAT 100. La misma será progresiva –tasas crecientes por franjas- en función del tamaño de la propiedad y de los patrimonios. Este tributo apunta fundamentalmente a los predios mayores a las 10.000 hectáreas índice CONEAT 100, detentados, como hemos señalado, por menos de 300 propietarios que acumulan las  tres cuartas partes de alrededor de 5 millones de hectáreas, destinando el producido a favorecer la colonización, al fomento social y tecnológico de los pequeños y medianos productores y a otras finalidades públicas, como el mantenimiento de la infraestructura de caminos y carreteras. Tambíen debería estudiarse la formación de fondos financiados con una pequeña aportación que grave las ventas finales para invertir en infraestructura y planificación del desarrollo agropecuario.

DECLARACIÓN

La Vertiente Artiguista, como continuación de una serie de actividades vinculadas a la problemática de la tierra, iniciada hace más de un año, y que tuviera un importante jalón en el mes de diciembre último con el encuentro celebrado en Las Cañas, y a modo de aporte a un debate imprescindible, DECLARA:

1.Que es necesario que el Uruguay mantenga su clima de inversión y diversificación productiva, y se muestre receptivo a una corriente permanente inversión nacional, y de la Inversión Extranjera Directa que ha sido fundamental a la hora de mantener un crecimiento sostenido en la última década.

No obstante ello hay que tomar medidas que combatan las consecuencias negativas de este modelo, que no afecten el clima de inversiones, pero que tiendan a corregir los efectos negativos al tiempo que contribuyan mejor a la redistribución de ingresos excepcionales. Hay que recordar que hablamos de la tierra, recurso limitado, de uso social y que debemos preservar necesariamente como legado a las próximas generaciones

2) Que debemos colocar nuestra atención en el fenómeno de altísima concentración de  la propiedad o del  arrendamiento,  de  las principales áreas productivas del país, por grupos económicos que centran su actividad en el agro-negocio. Este tema debe incorporarse a la agenda de gobierno por su efecto en diversos aspectos:

a) su vinculación a la explotación de recursos naturales y la tendencia a la monopolización de la cadena productiva.

b)  la desaparición de explotaciones de tipo familiar, ganaderas, lecheras y hortícolas, con su consecuente efecto demográfico devastador y la pérdida de una cultura de trabajo agropecuario forjada en  varias generaciones.

c)  razones de soberanía (que se manifiestan en las políticas de frontera) y de seguridad alimentaria (producto de la concentración de cadenas agroindustriales claves en régimen de cuasi monopolio).

d) desplazamiento territorial de productores de mediano porte junto al desmantelamiento de unidades productivas que se ven desbordadas por el poder económico de capitales o fondos de inversión que están detrás del interés coyuntural de ganancias excepcionales vinculadas con incremento de los precios de los alimentos en el mundo. Los pequeños y medianos productores suelen ser  los últimos en apropiarse de los beneficios de una coyuntura excepcional.

3) En tal sentido proponemos:

a)  avanzar en el proceso de tenencia nominativa de la tierra, estableciendo la intervención parlamentaria como requisito de cualquier excepción a la ley en tal sentido.

b) extremar los tiempos de puesta en plena vigencia de un sistema que reglamente el uso y manejo, buscando la preservación productiva del recurso.

c) instrumentar sistemas flexibles que graven los patrimonios excepcionales de la gran propiedad, preservando una base no imponible lo suficientemente amplia que le

permita a  productores medianos y pequeños recuperar su vinculo con la tierra

como modo de vida, base social de cualquier modelo agroexportador.

Esto supone un abordaje legislativo del tema que no debe postergarse.

d) también debería estudiarse la formación de fondos financiados con una pequeña aportación que grave las ventas finales para invertir en infraestructura y planificación del desarrollo agropecuario

e) dedicar esos recursos a potenciar el Instituto Nacional de Colonización, que posibiliten la incorporación de tecnología y de recursos y mejores condiciones de vida para la producción familiar, contribuir a las obras de infraestructura que los propios  megaproyectos demandan para su sustentabilidad (mejores carreteras, mejor caminería rural, desarrollo del ferrocarril y del transporte fluvial y marítimo) con énfasis en mejorar las  condiciones de  vida de los  trabajadores rurales, sin los cuales ningún proyecto  es viable.

Vertiente Artiguista, San José, 2 de Abril de 2011

The post Declaración de la Vertiente Artiguista sobre el uso y tenencia de la tierra appeared first on Sociedad Uruguaya.

Enviamos una sintesis del Primer Encuentro realizado en el Balneario «Las Cañas» de Río Negro, en diciembre de 2010, en el mismo participaron nuestro compañero Ing. Agr. Oscar Terzaghi; el senador y ex-ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca Ing. Agr. Ernesto Agazzi; el Ing. Agr. Miguel Vasallo (ex-director del INAC); Fernando López (Secretario General de la Comisión Nacional  de Fomento Rural); Martín Buxedas (ex-director de la OPYPA); José Pedro Nuñez (representante de la Intergremial de Productores Lecheros). Para poder leer los documentos completos y el video realizado pueden entrar a nuestra página web: www.vertiente.org.uy

Mesa de diálogo Balneario “Las Cañas”   Río Negro. 4 de Diciembre de 2010

Organizó: Agrupación de la Vertiente Artiguista – Frente Amplio de Río Negro

Como respuesta a la creciente preocupación que está generando en el país el problema del Uso y Tenencia de la Tierra se llevó a cabo ésta actividad con la participación en la Mesa de valiosos compañeros representativos de diferentes ámbitos de actividad. Ellos fueron: Miguel Vasallo (ex integrante del Directorio del INC ), José Nuñez ( Intergremial de Productores de Leche – “La Casilla”), Ernesto Agazzi ( ex Ministro del MGAP y actual Senador), Fernando López ( CNFR ) y Martín Buxedas ( OPYPA ) contando con la asistencia de más de 40 compañeros.

De acuerdo a la información aportada por los integrantes de la Mesa en sus respectivas intervenciones y al intercambio que tuvo lugar con los participantes en la segunda parte de la actividad se elaboró el siguiente documento.

Uso de la Tierra

Según datos aportados por DIEA-MGAP las operaciones de compraventa fueron de 6.089.000 hás. durante el período 2000 – 2009 y se observa que el valor de la tierra aumenta desde 2003 a 2009 mientras que la superficie aumenta desde 2003 hasta 2006 y después desciende. Las operaciones realizadas en 2009 en cuanto a superficie son la menor que se registra desde 2000. En 2009 más del 80% de las transacciones se realizó por superficies de entre 10 y 200 hás. “Si bien éstas son las cifras de las transacciones realizadas no hay mediciones certeras sobre la magnitud de la concentración y extranjerización de la tierra”.” De estimaciones procesadas surge que en Uruguay hay alrededor 2.500.000 hás. en manos de extranjeros mientras que en Brasil ésta cifra asciende a 4.500.000 hás.”

“Alrededor del 70% del área agrícola es arrendada y en medianería por lo cual no hay compromiso de conservar el recurso natural. Sólo 187 empresas manejan 2.500.000 hás. Las 6.089.000 hás. enajenadas  son el 38% de la superficie agrícola del país y el 50% fueron adquiridas por SAs.” Esto conduce a una “degradación de los recursos naturales: pérdida de biodiversidad ya que una parte significativa de las praderas y campo natural se transforman en monocultivos agrícolas y forestales”. A modo de ejemplo, AUSID alerta que el 20% de los agricultores de Soriano y el 34% de los de Río Negro han abandonado la siembra directa para pasarse al laboreo tradicional. La causa primaria es la tenencia de la tierra ya que son arrendatarios que pagan precios muy altos por la renta y les quedan un año ó dos de contrato. Con el laboreo – dijeron – , en un año se pueden lograr resultados magníficos ( La República 30-11-10 ).

“No es aceptable el control del suelo por empresas directas ó encubiertas de otros países y mucho menos por otros países. Los sistemas de producción y el modelo tecnológico que se está implementando, en tanto coloca en riesgo la preservación de los recursos naturales en el largo plazo. Por ejemplo, un sistema de producción basado en agricultura continua “.

Desde el MGAP se están implementando políticas activas para preservar el recurso suelo creando un Plan Piloto de control que irá cumpliéndose en etapas. Todas la empresas agrícolas del país deberán presentar antes de Abril de 2012 sus planes de uso y manejo del suelo. Se espera que para 2013 la totalidad de las empresas agrícolas, así como también todas las empresas lecheras y agrícolas ganaderas tengan sus planes productivos aprobados y ajustados a los parámetros exigidos por la Ley de Suelos, vigente en el país desde hace más de 20 años.

“Si bien el MGAP efectuará un control técnico-administrativo sobre los suelos, a todos los sistemas de producción y en particular a la agricultura, le correspondería una visión de responsabilidad social colectiva y de carácter nacional. La preservación de los recursos naturales se corresponde con una obligación intergeneracional”.

“La tierra no debe ser una mercancía más librada al “Mercado”;es un bien de la Sociedad en su conjunto y es el sustrato de vida de muchas familias de nuestro interior rural”.Se subraya que“la pérdida relativa del control nacional del espacio y los recursos naturales por una fuerte extranjerización de los mismos, principalmente tierra. Ello no puede abordarse con conceptos perimidos, pero tampoco puede desestimarse, esperando que el mercado por sí sólo regule una cuestión nacional”.

En definitiva habrá ”que implementar políticas de Estado en lo referente al Ordenamiento Territorial, planificarlas y ejecutarlas con visión de corto, mediano y largo plazo”. Por lo tanto “ potenciar el nuevo marco jurídico que ofrece la Ley de Ordenamiento Territorial para la gestión del recurso”, regionalizando diferentes rubros de producción en las zonas más adecuadas y reglamentándolas tal cual se hace hoy en la producción forestal.

Tenencia de la Tierra

En el país se ha abierto un amplio debate sobre la concentración y/ó extranjerización de la tierra y parece ser que preocupa más la primera que la segunda.

De las 6.089.000 hás. totales de las operaciones de compraventa en el decenio 2000 – 2009, los uruguayos compraron 2.330.000 hás. y vendieron 4.195.000 hás. mientras que aquellos en que no es posible conocer la nacionalidad del comprador/vendedor por no ser éste una persona física, compraron 3.362.000 hás. y vendieron 1.432.000 hás.

Se expresa como una “triste y preocupante realidad la pérdida del control nacional sobre el territorio y los recursos naturales que conduce a una pérdida de soberanía” en su más amplia acepción. Si además, otro Estado fuera el que comprara superficies importantes de nuestro territorio, la Soberanía estaría claramente en cuestión.

Estamos asistiendo a una “revolución capitalista y productiva que ha llevado el PIB de 14.000 mil millones de dólares en 2004 a 30.000 mil millones de dólares en la actualidad asociado a una macroeconomía diferente que llevó a una mejora social”.

“Este proceso económico ha significado un incremento en la concentración de la propiedad y tenencia de los recursos naturales, lo que provoca una fuerte presión sobre los productores de carácter familiar”. Se debería “crear una visión (modelo) nacional sobre una agricultura integrada por diferentes formas de producción, fortaleciendo la agricultura familiar mediante políticas sectoriales”. Se reafirma que “ se deben potenciar las empresas familiares y que deben convivir dos tipos de explotación”.

En la Mesa de Diálogo se expresa rotundamente que “ el país está suficientemente concentrado y extranjerizado” y que “ se debe detener sin más dilaciones el proceso de extranjerización y concentración de la tierra”.

Concentración y extranjerización que se da no solo a nivel de la tierra sino también a nivel de toda la cadena productiva en varios rubros: industria cárnica, forestal, arrocera,etc.

Frente a ésta realidad colmada de preocupaciones se formulan muchas y variadas propuestas para intentar modificar la situación actual.

“Es necesaria una mayor presencia del Estado en políticas activas para un país productivo y no una neutra como la que tenemos ahora”.

Se deberá contar con “ políticas tributarias que desestimulen el latifundio y las tierras improductivas, a la vez que estimulen la producción y la permanencia y radicación de la gente en el campo”. Por ello se sigue “ reclamando la aplicación de políticas diferenciales para una agricultura familiar al servicio del país”. Se proponen “políticas de redistribución tributaria a partir de mayor aportación por la renta extraordinaria de los grandes agronegocios” y la rebaja de las exorbitantes exoneraciones fiscales, “ en beneficio del desarrollo de la agricultura familiar”.

Se reclama “fortalecer el INC para que pase de cumplir un rol testimonial a un rol activo y dinámico de preservación de la Función Social de la Tierra, manteniéndola por fuera de las dinámicas del mercado, convirtiéndose en instrumento idóneo para la intervención en la estructura de la tierra”.

Finalmente, también se propone “ que se legisle para regular el límite máximo permitido a la propiedad de la tierra de personas físicas y jurídicas en nuestro país”. Se ponen como ejemplo las restricciones que se imponen en otros países como Brasil y Nueva Zelandia  en donde el primero permite, entre otras condicionantes, una compra máxima entre 250 – 5000 hás, dependiendo de la zona del país, por empresas controladas por capitales extranjeros. En Nueva Zelandia toda tierra agrícola de más de 5 hás. es un bien sensible y se vende ó no de acuerdo a una serie de criterios establecidos por el país.

“Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas”. Mario Benedetti

De la exposición y de las propuestas realizadas por quienes integraron la Mesa de Diálogo surgieron (y surgen) preguntas que fueron formuladas durante la sesión de intercambios que se generó con los participantes.

Lo que Don Mario dice se ajusta a la realidad actual pues “ cambiaron todas las preguntas” y ¿cuales son las preguntas que debemos responder?.

Por ejemplo: ¿es posible tener un modelo productivo nacional donde coexistan la producción familiar y la producción de los agronegocios?. En parte ésta pregunta fue contestada pero si no actuamos rápido la respuesta parece clara. Recordemos que en 2009 más del 80% de las transacciones se realizó por superficies de entre 10 y 200 hás.

¿Es posible y deseable mantener en el medio rural el estrato de productores que por limitantes de escala no logran un nivel de vida mínimo decoroso?. Seguramente la respuesta cambiará según desde que ángulo estudiemos ésta problemática: productiva y/ó social.

¿Es posible “ legislar para regular el límite máximo permitido a la propiedad de la Tierra de personas físicas y jurídicas en nuestro país “ ?. Por las conferencias escuchadas parece claro que el mercado por sí solo no puede determinar el modelo productivo del país ( como hasta ahora ) ; el Estado debe tener preponderancia en los cambios que se vayan operando hacia el país productivo, legislando, fiscalizando y desestimulando la concentración de la tierra.

¿Es “ permitible” que empresas extranjeras puedan concentrar toda una cadena productiva en diferentes rubros como está ocurriendo?. Un ejemplo claro es la industria frigorífica que está fuertemente concentrada en pocas empresas extranjeras, que ya están realizando su propia invernada y comienzan con la cría vacuna comprando importantes superficies en el Norte del país. ¿ Qué sucederá – en muy pocos años – con los 24.500 productores ganaderos familiares que hoy permanecen afincados y produciendo en el medio rural?.

¿Concentración y extranjerización son independientes?. Concentración se asocia con propiedad y no siempre es así. Sería importante que conozcamos certeramente cuánta tierra está en manos extranjeras y como es realmente la concentración.

¿Qué área debería ocupar la agricultura (y también la forestación) y cual debería ser la frontera geográfica de la misma para no seguir retaceando indefinidamente área de otras producciones: lechera, bovina, ovina, etc.? ¿Solamente el “Mercado” lo continuará definiendo?.

Como nos va “tan bien” ¿ no será que tenemos temores, fundados ó infundados, de realizar cambios necesarios en ésta etapa?. “Analizar con mucho cuidado las limitaciones. Avanzar por pasos cuidadosos y precavidos” se escuchó desde la Mesa de Diálogo. ¿ Será “tan” así?.

Obviamente hay muchas otras preguntas a formular.¿ Cuales son las preguntas que debemos hacer para responderlas y actuar en consecuencia pues ni la concentración ni la extranjerización esperan?.

PD Lo que aparece en el texto entre comillas y cursiva son expresiones textuales de los integrantes de la Mesa mientras que lo que está en negrita es responsabilidad de los compañeros que escribieron el documento.

Fuente: Vertiente Artiguista.

The post II Encuentro Uso y Tenencia de la Tierra appeared first on Sociedad Uruguaya.