Si bien Francisco dijo palabras duras contra el crimen organizado en su visita a México, no menos cierto es que omitió asumir las históricas responsabilidades eclesiásticas presentes también en este flagelo.

Jorge Mario Bergoglio (Francisco) tiene sus cosas, ¿no? Después de mil años de separación entre las iglesias católica y ortodoxa rusa, se abrazó en La Habana con el patriarca ortodoxo, Kirill, lo que es positivo. Pero no hace real autocrítica acerca de que esa división fue por una supuesta discrepancia dogmática: si el Espíritu Santo procedía del Dios Padres solamente, o si también del Dios Hijo, como lo impuso un concilio realizado en Toledo, España, al que no asistieron los obispos ortodoxos. Otras de aquellas diferencias han ido cayendo en desuso o relegadas a la banalidad: existencia del purgatorio; inmaculada concepción de la Virgen María (o sea, que su mamá la concibió sin recibir semen, mito que en el presente Roma  formalmente mantiene asociando la sexualidad con lo negativo); el purgatorio, ya desmitificado por Joseph Ratzinger, el “pecado original” de Adán y Eva que también fuera recientemente desvirtuado, etc.

Discrepancias que en realidad eran por el poder político -Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia- y la supremacía de Roma o Constantinopla sobre todos los cristianos de entonces. Y que, por mencionar solamente hechos del siglo XX, costaron la vida de miles de serbios de la ex Yugoslavia durante la ocupación nazi. Los católicos ustashis asesinaron a trescientos cincuenta mil serbios y judíos, según el historiador alemán Karlheins Deschner.

En México Bergolio se dolió de la exclusión a que la sociedad somete a los indígenas. Pero no acusó recibo de la primigenia responsabilidad católica de haberlos exterminado física y espiritualmente condenando sus creencias desde 1495, año en que el papa Alejandro VI promulgó la bula Inter caetra:”…Que hay que someter a los pueblos bárbaros y llevarlos al verdadero credo”,  imponiendo la superioridad hispana mediante el fraude que otorgó a los reyes católicos la propiedad de tierras y vidas humanas en América: ”Y vos faré guerra por todas partes y maneras que yo pudiere, y vos sujeraré al yugo de la Iglesia y de su Majestad y tomare vuestra mujeres e hijos y los haré esclavos”, decía el texto jurídico-teológico que previo a las masacres aquellos fijosdalgos de la Conquista leían a los aborígenes.

Lúcida fue la respuesta dada entonces por un cacique Caribe: “el Papa debía estar borracho, pues daba lo que no era suyo”, transcribió el bachiller Fernández de Enciso en su Summa Geográfica.

En México, el segundo país más católico de Latinoamérica, Bergoglio previno contra el demonio.

¿No era que el infierno, mansión tradicional del diablo, no existía? ¿Dónde reside el señor de los cuernos y larga cola? ¿Y no fue que su antecesor, Benedicto XVI, cinco años atrás dijo el cielo y el purgatorio no eran lugares físicos fuera del planeta tierra, sino un modo de vivir?

Pero el catolicismo azteca no impidió que los feligreses participaran a sangre y fuego a favor y en contra de la Revolución Mexicana primero (1910) y de la Guerra de los Cristeros (1926), después.

La crueldad registrada en México durante décadas fue y es mayor y más horrorosa que en países no tan católicos, en los que Iglesia y Estado fueran separados hace un siglo.

México es hoy el paradigma de la crueldad en Latinoamérica. Periodistas y blogueros decapitados. Defensores de DDHH asesinados y sus cuerpos pendiendo en los puentes; no obstante Francisco acepta los honores del corrupto presidente Enrique Peña Nieto. No es acusación mía: la prestigiosa periodista mexicana Carmen Aristegui documentó en 2015 que la “Casa Blanca” -valuada en siete millones de dólares- obsequiada a la actual pareja presidencial por un empresario mexicano, fue un pago de adjudicaciones directas de obra pública que Peña Nieto hizo desde que era gobernador estadual.

En México el 73,2 % de sus habitantes considera “inseguro” a su país donde en 2014 se registraron 33,7 millones de delitos, un 1,8% más que el año anterior, según un sondeo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Pero como si quisiera alejarse más aun de los que sufren, Francisco no acepta reunirse con los familiares de los 43 desaparecidos en Ayotzinapa en setiembre del 2014, un crimen fruto de la confabulación de la mafia y el estado mexicano.

“Seria discriminar a las víctimas”, sostuvo el Vaticano.

“No han querido que las víctimas tengan acceso al Papa, eso es un hecho, es obra de la cúpula eclesiástica y del gobierno de México”, afirmó el cura Alejandro Solalinde -defensor de los migrantes latinoamericanos camino a EE.UU.-  el martes 16 a CNN, y agregó que tampoco Francisco mencionó el feminicidio, un flagelo notoriamente conocido en Ciudad Juárez.

Sin embargo, Bergoglio -en clara señal negativa hacia el presidente Mauricio Macri -envía un rosario a la extremista argentina Milagro Salas detenida desde enero en Argentina por presuntos hechos delictivos.

Sí, Bergoglio tiene sus cosas. Antes de su visita a México y durante la misma, ha denunciado fuertemente la corrupción, la mafia y el narcotráfico. La caridad bien entendida empieza por casa, dice un proverbio cristiano.

Francisco sabe que sacerdotes, monjas y laicos fanáticos en diversos países continúan disponiendo con quién se cría o no el hijo de una mujer pobre o madre soltera como lo demuestran innumerables denuncias en conocimiento del Vaticano. Y que ese mecanismo tiene un funcionamiento mafioso.

Luigi Ciotti, fundador de la organización antimafia italiana Libera, ha dicho que hace siglos que la mafia existe en Italia.

El ex subsecretario de Economía italiano Isaia Sales en su libro Los curas y la mafia (1) documenta que “no se conocen mafiosos, camorristas y ´ndranghetistas ateos o anticlericales. Los peores asesinos que Italia haya tenido en el último siglo y medio son practicantes. Creen en Dios, en la Iglesia de Roma, van a misa, comulgan, hacen bautizar a sus hijos, les hacen tomar la comunión, se casan con el rito religioso (incluso cuando están en la clandestinidad), hacen de padrinos de confirmación a los muchos que se lo piden, reciben la extremaunción si mueren en su cama y pretenden un funeral religioso, están entre los máximos benefactores de muchas parroquias, organizan las fiestas dedicadas a los santos patronos se los ve en la primer afila en las procesiones”.

Si bien Francisco dijo palabras duras contra el crimen organizado en su visita a México, no menos cierto es que, como en los ítems señalados más arriba, omitió asumir las históricas responsabilidades eclesiásticas presentes también en este flagelo.

El silencio histórico de los católicos -sostiene Sales- del clero, de las jerarquías nacionales y locales, tan increíblemente largo y unánime salvo rarísimas excepciones apagadas en sangre, ha dominado sin oposición acompañando la evolución de estos fenómenos mafiosos.

El catolicismo cayó un 13 % en América Latina entre 1995 y 2014 según Latinobarómetro, a un año del papado de Francisco, lo que representa una tasa de disminución promedio del 0,7 % por año en la región.

Esa es quizás la vera explicación de las visitas pastorales de Bergoglio a Brasil, Cuba, Bolivia, Ecuador, Paraguay, México – a las que deben sumarse, fuera de la región, EEUU, Filipinas, Sri Lanka Kenia, Uganda, República Centroafricana-  y las previstas para este año y 2017 a Colombia, Argentina, Chile, Perú y Uruguay.

(1)    Los curas y la mafia, Sales, Isaia, Ediciones Destino, Imago Mundi, 2011.

Fuente Imagen: colegiodelsalvador.esc.edu.ar 

The post Hugo Machín: Bergoglio (Francisco) tiene sus cosas appeared first on Sociedad Uruguaya.

“¿A cual símbolo los chicos de 1er. año liceal juraron fidelidad, a la Bandera Nacional o a una bandera extranjera?

JURA DE FIDELIDAD A LA BANDERA URUGUAYA FRENTE A LA BANDERA DE UN ESTADO EXTRANJERO EN LA CATEDRAL DE MONTEVIDEO (19-06-2014)

Carta al Señor Ministro de Educación y Cultura

Montevideo, 27 de Junio de 2014

Señor Ministro de Educación y Cultura

Dr. Ricardo Ehrlich

Nuestros más respetuosos y atentos saludos,

Por la presente nos dirigimos a Ud. a los efectos de presentarle la siguiente inquietud.

El 19 de Junio pasado, día del 250º aniversario del Natalicio de nuestro Prócer José Artigas, en la Catedral de Montevideo de la Iglesía Católica Apostólica y Romana, se realizó la Promesa y Juramento de Fidelidad a la Bandera Nacional por parte de numerosos alumnos de colegios católicos.

Algunas cosas nos llamaron la atención al respecto, por lo cual nos dirigimos a Ud. a los efectos de presentar nuestra inquietud y solicitar las informaciones oficiales pertinentes, que como ciudadanos de la República nos merecemos.

Por un lado, se Juró Fidelidad a la Bandera uruguaya de manera que consideramos anómala, pues se hizo en presencia simultánea de la bandera uruguaya y de la bandera del Vaticano. Por lo que conocemos hasta ahora, el Vaticano es un Estado con el cual nuestro país tiene relaciones, pero frente al cual nuestro Estado es independiente y soberano. Más aun, cuando ya hace bastante tiempo, felizmente, que no existen los gobiernos de “derecho divino”, sino legitimados por la soberanía popular. Entonces nos ha llamado profundamente la atención que se jure simultáneamente frente a dos banderas, pues las mismas estaban presentes, como el mismo jefe católico Daniel Sturla lo señaló en su discurso (ver sitio web de la Conferencia Episcopal del Uruguay).

Por otro lado, nos ha llamado la atención que este acto de profunda significación simbólica, se haya realizado en un local que no estuviera “en idénticas condiciones” a las de una institución pública, tal como señala el artículo 28 de la Ley 9.943; así como que dicho acto se realizara frente a las máximas autoridades religiosas, que no en representación del Estado nacional.

La Ley es formal al respecto, y realizar el acto “público y solemne” en “idénticas condiciones” como señala el artículo 28 es claro en el sentido de que los únicos símbolos presentes deben ser los símbolos patrios y ningún otro, sea del tipo que fuere. La realización de esta ceremonia en la catedral frente a la bandera del Vaticano y símbolos religiosos contradice el espíritu de la laicidad del Estado y la letra de la ley.

Por si hubiere dudas, el mismo jefe religioso Daniel Sturla se encarga de señalarlo: “Hoy ustedes van a jurar la bandera en el templo donde se celebran los sacramentos de la Iglesia”.

Y asimismo nos preguntamos: ¿ha cambiado el estatuto del arzobispo de Montevideo, siendo ahora un representante oficial de nuestra nación, capaz de recibir el juramento a nuestra bandera, en vez de quien es mandatado por ley para hacerlo?.

Y nos preguntamos asimismo: ¿dicho acto contó con alguna autorización oficial en el sentido de contrariar lo dispuesto por el artículo 28 de la ley 9.943 a los efectos de que se realice en la catedral, y no en un lugar con “idénticas condiciones” a un instituto oficial?.

Si bien como institución privada la iglesia puede realizar un acto que recuerde el bautismo de Artigas, ya que en nuestro país felizmente la Constitución protege el derecho de cultos y sus manifestaciones, no es pertinente que sustituya al Estado en un acto “público y solemne” de la importancia del mismo.

En realidad pensamos que la Jura de la Bandera en esta circunstancia se transformó en un acto de proselitismo religioso, intentando una recuperación católica de nuestro Prócer que trasciende un sentimiento nacional de identidad más allá de cualquier bandera, con lo cual, a nuestro criterio, se está lesionando el Estado laico, y se está violentando la Constitución de la República que proclama la separación neta del Estado y la Iglesia y se está hiriendo, con un partidismo religioso irrespetuoso de nuestras tradiciones liberales, la identidad ciudadana.

Por todas estas razones, queremos manifestar al señor Ministro nuestra profunda preocupación y solicitamos que nuestro Estado se expida al respecto, informando a la ciudadanía de la legalidad o no de este acto, que a nuestro criterio está reñido con las leyes y las tradiciones republicanas y laicas de nuestra Patria y se constituye en un lamentable antecedente para futuras actuaciones lesivas de la laicidad, que sin dudas se manifestarán si no hay una fuerte aclaración al respecto por parte de nuestro Estado”.

Sin otro particular le saluda atentamente.

Lic. Elbio Laxalte Terra

Asociación Civil 20 de Setiembre.

The post Asociación Civil 20 de Setiembre: “La Jura de la Bandera” en la Catedral Metropolitana “se transformó en un acto de proselitismo religioso” appeared first on Sociedad Uruguaya.

El especialista sostuvo que la distinción entre los términos «niño», que se utiliza para denominar al hijo nacido, y «feto», que se restringe a la fase anterior al parto, es reciente.

El neonatólogo se encargó, además, de detallar su idea del feto: «La luz ya se filtra en parte a través del útero, el niño ya oye sonidos, se chupa el pulgar, tiene hipo, tiene un corazón que funciona a la perfección y un cerebro que elabora sensaciones e incluso sueña y siente el dolor». Por eso, a su juicio, la utilización generalizada de la palabra «feto» es «estigmatizante».

Para reforzar su teoría, el experto se remonta a los escritos del artista Leonardo Da Vinci, que estudió en profundidad la anatomía del ser humano en todas sus fases. «Una misma alma gobierna estos dos cuerpos, y los deseos y los miedos y los dolores son comunes, ya sea a esta criatura como a todos los demás miembros animados», anotó alguna vez Da Vinci al costado de uno de sus bocetos.

Según Bellieni, lo que impresiona de estas notas es que «nunca aparece la palabra feto» sino que el artista se refiere a «esta criatura» con la palabra «hijito» o «amorcito», término con el que las artes plásticas se refieren al niño alado que representa a Cupido.

The post El Vaticano quiere hacer desaparecer la palabra «feto» appeared first on Sociedad Uruguaya.