• Sistema electoral y elecciones.
• Brasil es una República federativa democrática con un sistema presidencial.
• En elecciones como las celebradas a comienzos de octubre se eligen Presidencia, Vice-presidencia, la Cámara de Diputados (513 miembros electos por 4 años, en número que varía de 8 a 70 según población de los Estados) y se renueva parcialmente la Cámara de Senadores (81 miembros electos por 8 años, que se renuevan con lógica de 1/3 y 2/3 y para la cual se eligen 3 miembros por Estado), además de 27 gobernaturas de los Estados y sus legislaturas estaduales. Las Prefeituras (Alcaldías) de más 5.700 municipios son electos cada 4 años pero se renuevan a mitad de período (las últimas elecciones a este nivel fueron en 2020).
• Para Presidencia y Vice-Presidencia y para Gobernadores hay segunda vuelta si nadie consigue el 50% de los votos válidos (se excluyen para ese conteo blancos y nulos).
• Electorado está compuesto por más 150.000.000 de personas, y el voto es obligatorio salvo para personas entre 16 y 18 años y de más de 70, grupos en los cuales es opcional. Tasa histórica de participación se ubica en el entorno del 80% en primera vuelta y suele ser algo menos en segunda vuelta.
• Los analistas consideran Brasil está “condenado” a ser un Presidencialismo de coalición. Dada la fragmentación de los apoyos a los partidos, quienes son electos para la presidencia difícilmente consiguen un apoyo mayoritario en el Congreso, por lo que deben desarrollar una base aliada que por lo general se consolida en negociaciones post-electorales. § Un grupo tiene un peso clave en ese entramado: el “centrao” (o “gran centro”, aunque más bien entre ellos predominan las orientaciones de centro-dercha) que está formado por los llamados partidos “fisiologistas” (sin ideología ni programas claro) pero que vertebran la disputa política a partir de negociar su participación en los diferentes gobiernos. § Esos partidos, grupos y/o legisladores suelen negociar sus apoyos a cambio de prebendas políticas (alianzas electorales) y económicas (auxilio presupuestario). § Sus orígenes se remontan a fines de los años 80´en el gobierno de José Sarney, pero adquierieron más notoriedad durante el segundo gobierno de Dilma Roussef, donde cumplieron un rol decisivo en su destitución. § Lo complejidad de esa articulación política deriva de la heterogeneidad de la representación política. A manera de ejemplo, hoy integran el Senado representantes de 15 partidos diferentes y la Cámara de Diputados representantes de 23 partidos diferentes.
• Desde el retorno de la democracia hasta hoy las diferentes presidencias se han visto obligadas a negocias con estos grupos. Las presidencias más carismáticas han logrado imponer algunas orientaciones a estos grupos, pero por lo general deben otorgar distintos tipos concesiones para obtener su apoyo.
• Principales Resultados
• La primera vuelta de las elecciones se transformó en una disputa casi dicotómica polarizada en torno a Lula (48,4%) y Bolsonaro (43,3%). Ambos obtuvieron casi el 92% de los votos validos, la mayor concentración de preferencias de la historia reciente. Los otros candidatos con algún nivel de apoyo fueron Simone Tebet (4%) y Ciro Gomes (3%).
• De las 15 gobernaciones electas en primera vuelta, 10 corresponden al partido de Bolsonaro o son cercanos a él y 5 pertenecen al PT o son cercanos a Lula. Los restantes se definirán en segunda vuelta pero en algunos estados importantes (ej: San Pablo) el bolsonarismo parte con ventaje importante. El actual presidente también se anota gobiernos aliados en estados clave como Minas Gerais y Río de Janeiro. § La fragmentación será, una vez más, la característica saliente del Congreso, pero el predominio relativo es de las corrientes conservadoras. Los cálculos varían según a que bloque se asignan diputados y senadores. Se calcula que el Centrao podría reunir 253 (49%) de 513 diputados. Otras estimaciones fijan el peso del bolsonarismo y sus aliados en 37% en la Cámara de Diputados y 31% en el Senado frente a 28% y 20% de los representantes alineados con Lula.
• En todo caso, el nuevo Presidente deberá negociar con el Congreso y es augurable una relación tensa y compleja. Pero esto situación no será una característica original del nuevo gobierno, sino que es más de lo mismo que han enfrenado los últimos gobiernos, incluso aquellos que fueron electos en primera vuelta.
• Los factores que explican el resultado.
• Como toda elección, se debaten los factores que llevaron a estos resultados. Aunque el inventario de explicaciones es grande y variado, pueden señalarse algunos aspectos que parecen relevantes.
• La figura de Lula en el armado político y la campaña. El líder del PT ha demostrado su tradicional capacidad articular una amplia alianza democrática en apoyo a su candidatura, pero ha tenido más dificultades para lidiar con la campaña sucia del Bolsonaro y otros oponentes, especialmente en los debates televisivos.
• La base ideológica de apoyo a Bolsonaro. Aún en los peores períodos más críticos de su mandato el actual Presidente nunca bajó de un 30% de apoyo, por lo que es necesario reconocer que Bolsonaro interpreta y representa bien un sentido común conservador-autoritario presente en buena parte de la población brasilera.
• Políticas sociales redimensionadas. Especialmente luego de la crisis del COVID, Bolsonaro reeditó con modificaciones y nombres nuevos algunas políticas sociales de los gobiernos del PT y no tuvo empacho en utililzarlas como mecanismo de tipo demagógico y clientelar en la etapa final de la campaña. Ejemplo de ellos son el Programa “Auxilio Brasil” que semeja el “Bolsa Familia” de Lula y cuyo valor fue aumentado en etapa electoral, las ofertas de financiamiento blando para sectores populares o las rebajas de combustibles.
• Presupuesto secreto. Se trata de enmiendas al presupuesto nacional realizadas por parlamentarios para direccionar fondos a sus territorios. Existentes desde hace tiempo, fueron sobredimensionadas y encubiertas en el último período de gobierno, de forma tal que es difícil conocer con exactitud de cuántos fondos se trata, quienes los han gestionado y en qué se han utilizado. Aunque el mecanismo fue aprobado por el Congreso es extremadamente opaco, está bajo investigación judicial y se estima que puede haber ocupado más de un billón de dólares durante los últimos tres años, ocultando maniobras de clientelismo político hacia territorios gobernados por políticos afines a Bolsonaro que podrían constituir un esquema de corrupción de dimensiones sin precedentes .
• Juego en los márgenes de la institucionalidad y campaña sucia. Bolsonaro y sus aliados no han dudado en utilizar todos los recursos en la campaña, más allá de los límites de la institucionalidad democrática y las normas de convivencia cívica. Imcumplió con el techo fiscal de gasto para engordar el gasto público en políticas clientelares y ha utilizado todos los recursos clásicos de la época de la pos-verdad en su máximo esplendor, no sólo en las redes sociales sino en cualquier aparición que ha tenido en medios masivos de comunicación.
• El PT aún enfrenta problemas en su imagen pública que persisten desde su salida del gobierno, resultado de los innumerables ataques recibidos; sus figuras de recambio han tenido problemas para progresar en sus carreras políticas; y salvo regiones afines como el nordeste (donde gana con el 70% de los votos y de donde provienen casi 40% de los votos de Lula) tiene dificultades en la mayoría de las regiones del país.
• ¿Qué puede pasar?
• El favoritismo de Lula se mantiene, aunque la situación es muy dinámica. Los endosos a Lula tuvieron provenientes de otros candidatos (Tebet, Gomes) parecen haber tenido efectos y lábiles en términos de incrementar la intención de voto (parecen representar unos 2 a 3 frente a unos 7 puntos teóricos).
• Bolsonaro sigue usando los mecanismo clientelares y las fake-news, mientras ciertos poderes y grupos de interés (grandes mercados, algunas iglesias evangélicas) juegan a su favor. Como contrapartida, los grandes medios de comunicación parecen decantarse por Lula.
• De todas formas, ese apoyo está tratando de ser usado por Bolsonaro para presentarse como una víctima del sistema, alguien censurado y/o bloqueado, a la vez que busca generar la sensación de un clima conspirativo.
• Como contrapartida, intelectuales, artistas y personalidad de la sociedad brasilera comienzan a expresar cada vez con mayor fuerza su apoyo a Lula y se ofrecen para activarse en la campaña.
• Todo indica que en la recta final será clave la capacidad de afianzar votos en las regiones favorables así como morder votos en regiones adversas. Algunos ejes de la campaña -boleto gratis- dan una idea.
• Las encuestas, muy cuestionadas en la primera vuelta por subestimar el voto a Bolsonaro, parecían mostrar cierto crecimiento suyo hasta la semana pasada. Las más recientes sugieren una cierta estabilidad. En los últimos días, Bolsonaro parece haber enfrentado más problemas que Lula, pero aún falta el último debate televiso que se realizará el próximo viernes 28 en la Rede Globo. Si no hay ningún cambio drástico, las tendencias darían a Lula una victoria ajustada, pero hay que admitir la posibilidad de una elección con final abierto.
• El resultado de estas elecciones no es sólo fundamental para la izquierda y el progresismo latinoamericano. Es también fundamental para la democracia porque, como ha dicho Pablo Stefanoni una victoria de Lula significará el triunfo de una “coalición civilizatoria para frenar el envilecimiento de la política y de la propia sociedad” brasilera.

Fuente Imagen: elcolombiano.com

The post Informe de Agustín Canzani sobre informes en Brasil: ¿Quién gana, Lula o Bolsonaro? appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Es casi seguro que Bolsonaro triunfe el 28 de octubre. Entre otros motivos porque el PT que, en su primera etapa, usufructuando las condiciones internacionales favorables, generó enormes cambios en distribución del ingreso y reducción de pobreza a millones de ciudadanos se corrompió. Y, en lugar de realizar acuerdos basados en una revisión sincera de sus delitos, con el centro del espectro político, se volcó más a la izquierda evidenciando su tozudez ideológica.

Hitler fue aceptado en 1933 por la ciudadanía alemana sin que hubiera un conocimiento real de su proyecto inhumano. Casi un siglo después del irresistible ascenso de Hitler, un ex capitán de Brasil, expulsado por indisciplina del ejército, Jair Bolsonaro, obtuvo el 46% de los votos equivalentes a casi 50 millones de ciudadanos brasileños que, con mayor o menor información, conocen las despreciables ideas de esta persona.

El ya casi seguro presidente de Brasil ha ofendido a su hija y a las mujeres en general; a los negros, que, según él, solo sirven para procrear; ha despreciado a quienes tengan una opción sexual diferente a la suya; ha rechazado a los extranjeros, por eso anuncia cierre de fronteras. Ha prometido la libre portación de armas de los ciudadanos para ajustar cuentas con la delincuencia. Y, además, ha expresado su admiración por los torturadores y violadores de derechos humanos de la dictadura brasileña (1964 -1985).

En la campaña electoral, su hijo Eduardo, electo diputado, anunció que Brasil invadiría a Venezuela para eliminar el narco gobierno de Nicolás Maduro. En otro video grabado hace unos meses, Bolsonaro Jr. aparece rodeado de armas de guerra y pronuncia amenazas contra el dictador venezolano.

Todo parece irreal: el retroceso político y el aventurerismo de jugar con una guerra en Sudamérica. ¿Puede retroceder tanto la democracia en Brasil y en la región?

Las viudas del PT de Brasil corren a convencer a la mayoría ciudadana brasileña de que están en un error. Manuel Castells, el sociólogo más prestigioso de España, escribe una carta abierta «A los intelectuales del mundo» para que ayuden a reflexionar a los brasileños sobre el riesgo que supone Bolsonaro, porque -dixit- el problema no es el PT, aunque tibiamente admite que se haya desprestigiado por haber participado en la corrupción. Castells dejó pasar años en los que pudo aplicar se lúcida crítica y reclamar duramente el desvarío del PT, y de otros gobiernos populistas latinoamericanos, todos untados por la corrupción. No fue así. Hace apenas dos años, Castells exhortaba a los socialistas españoles a encontrar en sus compatriotas de Podemos y en el Socialismo del siglo XXI -de Maduro, Rafael Correa y Luiz Inácio Lula da Silva- el verdadero camino popular. Es decir, corruptos, como algunos de los dirigentes de Podemos seducidos por los petrodólares de la narcodictadura venezolana que suicida presos políticos; sumados a incursos en otras modalidades delictivas, podían ser buenos guías para el profesor español.

La arrogancia de Castells es tal que le permite aconsejar a los millones de brasileños que votaron por Bolsonaro a que no repitan y pasa de agache respecto al retroceso democrático monumental exportado desde el Brasil del PT para toda Latinoamérica.

En Brasil, el domínico Frei Betto, ex asesor del PT y crítico desde la izquierda de los gobiernos petistas, no obstante, cuestiona la detención del ex presidente Lula y añadía antes de la desautorización judicial a Lula para ser candidato, que «La mayoría del pueblo brasileño está dispuesta a elegirlo presidente por tercera vez».

Chico Buarque, Gilberto Gil y Caetano Veloso, también firman en estos días una carta en el mismo sentido que Castells. No hace un año que el creador de «Oh ¿qué será?», defendía al PT desde la dudosa óptica del empate delincuencial, al sostener que también el «Partido de la Social Democracia Brasileña es bandido». La diferencia de que haya bandidos en un partido político, con el PT, es que este hizo del bandidismo una forma de gobernar. Gil, en un video grabado en apoyo a la candidata del PT a la vicepresidencia, la comunista Manuela d´Ávila (PCdB), no hizo mucho más que un juego de palabras sobre Lula: «es un preso político y es también un político preso» para agregar que el reclamo de libertad para el ex presidente «si no es plenamente, por lo menos es parciamente justificado». La verdad, no se percibió muy convincente. Igualmente Veloso, quien en otro video publicitario simplemente se declaró feliz.

Hay más. El canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa había dicho antes de la elección que deseaba el error de las empresas encuestadoras que daban a Bolsonaro como triunfador y una ministra, al conocer la diferencia entre Bolsonaro y el candidato del PT, Fernando Haddad (26 %) twitteó: «Lo que sucede cuando la política deja de ser limpia y transparente y cuando la ética se mancha. Viene lo peor disfrazado de antisistema». Cero análisis.

Ninguna de estas viudas del PT analiza detenidamente y se pronuncia sobre tres aspectos:

1) La democracia permite la rotación en las urnas y si el gobierno de Bolsonaro es realmente como puede presumirse a partir de sus discursos, en 2022, la ciudanía brasileña podrá votar por otra opción para presidir el país. Esto debería ir naturalmente unido a dos aspectos: una sincera autocrítica sobre como Lula y el PT defraudaron la esperanza de millones y desarmaron los logros que hubo en el primer gobierno de Lula; al trabajo partidario de un PT que obtuvo algo más del 10% de las bancas, esto es la primera minoría en un parlamento sumamente fragmentado, donde Bolsonaro cuenta con 4 senadores. Construir una oposición racional, es fundamental para la vida democrática.

2) Asumir que el PT mediante la corrupción iniciada con el mensalão continuada con LavaJato (Petrobras) y coronada por Odebrecht, inficionó a toda Latinoamérica de su propia degradación democrática y contribuyó a la violación de los DDHH de millones de seres: la corrupción afecta los derechos de la salud, vivienda y educación de los más pobres de nuestros países. Se estima que entre 2004 y 2012, cerca de 8,000 millones de dólares fueron licuados por esta red criminal que operó en toda América Latina.

3) Que el PT, con Lula y Dilma a la cabeza, sustentó -sin desconocer las importantes diferencias que existen entre ellos y el binomio Maduro/Ortega- los regímenes dictatoriales de Venezuela y Nicaragua que hoy siguen reprimiendo, torturando y asesinando en las calles a los ciudadanos de ambos países.

La encuesta de Ibope conocida el pasado lunes 15 de octubre adjudica una intención de voto del 59% al anodino concejal y diputado durante tres décadas, hoy candidato de millones de brasileños; y un 41% al ex alcalde de San Pablo.

Bolsonaro no tiene propuesta económica sólida ni ha definido una política comercial internacional, salvo anunciar un cierre de fronteras -admira a Donald Trump- y genéricos anuncios proteccionistas, que no difieren mucho de la práctica seguida por el PT respecto a Uruguay, por ejemplo, a quien se le adjudica el mote de «enano quejoso» del Mercosur.

Sus anuncios no concilian con su futuro ministro de Economía, un exbanquero ultra liberal Paulo Guedes, partidario de privatizar las empresas estatales entre ellas la emblemática Petrobras. Guedes es investigado por el Ministerio Público sobre supuestas irregularidades vinculadas a fondos de inversión.

¿Por qué es casi seguro su triunfo el 28 de octubre? Porque el PT que, en su primera etapa, usufructuando las condiciones internacionales favorables, generó enormes cambios en distribución del ingreso y reducción de pobreza a millones de ciudadanos se corrompió. Y, en lugar de realizar acuerdos basados en una revisión sincera de sus delitos, con el centro del espectro político, se volcó más a la izquierda evidenciando su tozudez ideológica.

Bolsonaro agrupó una heterogénea multiplicidad de partidos y personas que incluyó hasta un actor porno, que arrasó en San Pablo como diputado más votado por el Partido Social Liberal (PSL), encabezado el ex capitán reservista. También sectores del agro y las iglesias cristianas constituyen una parte sustancial de su electorado.

En abril pasado, el ex futbolista argentino Diego Maradona dijo a CNN que Cristina Fernández de Kirchner debía retornar al gobierno de su país, que había hablado con Maduro y «estaba bárbaro, lo veo fuerte» y que hay una «conspiración internacional» detrás de la detención de Lula. Eso también es el mundo actual: que Maradona y Castells coincidan en sus visiones de Latinoamérica.

Fuente Contenido: https://www.analisislatino.com/opinion/?id=11421

Fuente Imagen: radiouruguay.uy

The post Hugo Machín: ¿Cómo puede retroceder tanto la democracia en Brasil y en la región? appeared first on Sociedad Uruguaya.