Nosotros hoy, no tenemos ninguna capacidad de incidir en nada. O casi nada. Que no es lo mismo, pero es igual. Las marchas y los agravios, las descalificaciones apuradas a lo que dijiste o a lo que dejaste de decir, no surtirán efecto. Será una simple catarsis colectiva que, en el peor de los casos, solo incidirá en nuestros conflictos de cabotaje.

Porque perdimos el turno.

En otro momento tuvimos alguna capacidad. Seguro que la tuvimos. Todos. Si hubiéramos hecho política. De la grande. Pudimos haber hecho cosas para ayudar y acompañar en su lucha al pueblo de Venezuela. A ese pueblo al que no se le está respetando hoy, ni tampoco se le respetó en las últimas décadas.

Porque a la situación de hoy nos condujeron décadas y décadas de devaneos, postergaciones y nadismos inconducentes. Entretenimientos pre políticos, cuando no, lisa y llanamente, la alcahuetería a los tiranos. Algunos, que supieron callar, ahora nos cuentan que se puede condenar la dictadura y también la intervención militar. Pero, por las dudas, a la hora de condenar la dictadura, fueron más bien cautos. Y nunca un voto.

Algunos, el silencio. Otros, la lisonja. Todo para acabar siendo cómplices o custodios serviles del sostenimiento de un régimen putrefacto que asoló a la gente bastante más que esta intervención militar indeseable que no garantiza nada. Al revés. Garantiza que la suerte ya no está en manos del pueblo. Y que, además, atenta contra un derecho internacional en el que, en el fondo, no creen ni tirios ni troyanos.

Con la complicidad de una ecología burocrática internacional autosustentable, nos hemos encargado de vaciar de contenido y de hacer incompetentes a muchos de los organismos internacionales que han sido puestos al servicio de un puñado de consignas tan políticamente correctas, como vacías de contenido sustantivo y sin fundamento en los problemas reales de la gente.

Todos (salvo excepciones) juegan de manera mutuamente desleal. Muchos de los que reclamaban por la soberanía del pueblo, hoy se hacen los distraídos. Y te miran fijo mientras te acusan de tibio o de angelical. Pero son incapaces de hacerse un fondo de ojo o dar un paseíto por los propios archivos. Hay mucho progre de ocasión, de esos que siempre andan con el “facho” a flor de labios, reivindicando a Le Pen como un referente necesario. Y no falta algún antiimperialista vociferando, para tratar de interferir con una manifestación de venezolanos: “esto es Uruguay, viva la libertad carajo” en un lapsus que trasluce una mezcla de xenofobia con oscuras coincidencias inconfesables.

Casi todos los que se desgarran las vestiduras, van haciendo gárgaras de democracia para después correr a respaldar dictadores sanguinarios. O callar convenientemente. Casi todos haciendo buches con los principios del derecho internacional mientras de costado apuestan en el tablero de la realpolitik. A que te salve Trump o Putin, Irán o China. Lo que, de fondo, supone una actitud servil ante los señores de la guerra, que están sentados en otra mesa, bastante lejos, negociando entre ellos. Nada nuevo. Ya lo vimos muchas veces. En Praga o en Granada. En Budapest o en Saigón. Nada nuevo.

Y mientras tanto miramos de reojo a la gente. Y la despreciamos. Despreciamos, por ejemplo, las expresiones de la voluntad popular que, en el caso de Venezuela, han sido contundentes.  Y que señalan un rumbo de democracia. Y que apuntan a unos liderazgos que, mientras unos procuraban infructuosamente descalificar, otros parecen pretender descalificar en los hechos. Ojalá nos equivoquemos.

Pero, por ahora, la única persona venezolana que parece contar con el aval del presidente Trump es Delcy Rodríguez. Así lo ha manifestado expresamente el presidente de los Estados Unidos. Delcy tenía unos principios como Groucho Marx.

Por ahora estamos sin novedad en el frente. Los altos mandos militares, los inútiles mandos militares (como quedó en evidencia), siguen incambiados. Por ahora los presos políticos también siguen presos. Por ahora los colectivos motorizados y armados recorren impunemente las urbanizaciones de Caracas. Ojalá estas circunstancias cambien.

Dicho esto, condénese. Como siempre. Cada cual lo suyo. Movilícense unos. Aplaudan los otros. Insulten los más, porque no ven satisfechos sus instintos y su voracidad. Descalifiquen todos, porque se creen dueños de una verdad que supone acallar argumentos utilizando puras falacias. Deshumanicen. Así hacemos ostentación del Australopithecus que está latente en nuestros genes.

Dado este escenario de confrontaciones tan interesadas en salvar el propio ombligo y, sobre todo, el propio prejuicio, es muy probable que sean muy poquitos los que de verdad estén pensando en el padecimiento de la gran mayoría de la población de Venezuela, que lleva décadas desangrándose y dando una pelea legítima por pan y por libertad contra una dictadura implacable, cuyas armas solo han sido empuñadas contra su propio pueblo. Un sufrido pueblo que no debe bajar los brazos.

Y todo esto, ante nuestra mirada indolente y nuestros impulsos tironeados desde preconceptos arraigados y esquemas ideológicos perimidos que solo vienen sirviendo de pretexto para que los tiranosaurios de turno, no importa el color de sus capas, desplieguen sus fantasías señoriales y populistas, y anuncien, a los cuatro vientos, sus delirios de grandeza.

The post Venezuela: condénese appeared first on Sociedad Uruguaya.

No puede extrañar que el pasado 6 de enero Trump haya apostado al golpe de Estado burdo, cuando sus intentonas previas habían encallado en la institucionalidad que, con sus fisuras, es una tradición norteamericana. Desde el inicio de su campaña electoral amenazó a la prensa y durante los años de su mandato incrementó sus ataques contra los periodistas y medios. Siendo candidato prometió inconstitucionalidades como la de prohibir el ingreso de musulmanes a los Estados Unidos o incitar al homicidio contra su contrincante en la campaña electoral.

Por Hugo Machín Fajardo

Twitter: @MachinFajardo

«La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa», pero la propia historia ha desautorizado esa conocida cita de Marx. «La historia vuelve a repetirse», como escribió Enrique Cadícamo en Por la vuelta. Con nuevos personajes.

Donald Trump no representó los valores republicanos desde la campaña electoral iniciada en 2015. Declaraciones confirmatorias de ello realizadas por líderes del partido del elefante lo demuestran. Tampoco puede sorprender que una vez en el poder haya inficionado al Partido Republicano con lo que hoy se denomina «trumpismo», que no es otra cosa que un modelo fascista para gobernar. Actualizado al siglo XXI, pero en la misma línea impulsada por Mussolini, quien comenzó su labor como dirigente socialista, pero terminó en el corporativismo del fascio.

Ojo que no es un problema exclusivo de los Estados Unidos. Atañe a Latinoamérica y a las democracias en general.

Perón ganó las elecciones argentinas de febrero de 1946 como candidato del Partido Laborista. Asumió en junio y días después proscribió en los hechos al laborismo y demás sectores que le habían postulado como candidato. Creó una nueva organización política— Partido Único de la Revolución Nacional— que devendría en el Partido Peronista.

Perón sostenía que los partidos políticos estaban destinados a desaparecer como tales y ser sustituidos por movimientos corporativos: «este es un proceso que está viviendo el mundo, y es una cosa natural. Observen ustedes que la organización política es una organización circunstancial», consignan los autores Peyrou y Villanueva en su libro Documentos para la historia del peronismo, publicado en 1969.

Por algo autócratas del presente tuvieron expresiones ambivalentes respecto a la asonada contra el Capitolio en Washington donde fascistas, nostálgicos de la esclavitud y neonazis convocados por el líder comandaron las acciones.

El régimen chino comparó el intento golpista con las manifestaciones por democracia que tienen lugar en Hong Kong, donde el mismo 6 de enero más de mil policías arrestaron el a 53 personalidades que luchaban por las libertades, entre ellos un abogado estadounidense.

El gobierno venezolano emitió un comunicado en el que «condena la polarización política y el espiral de violencia (que) refleja la profunda crisis por la que atraviesa el sistema político y social de los Estados Unidos», al mismo tiempo que emprendía un nuevo apriete contra medios y periodistas que no acatan la información oficial del régimen.

Incluso la declaración de Bergoglio del 10 de enero suaviza la gravedad de lo ocurrido el 6 de enero en Washington, calificado de «asedio» el intento de golpe de Estado. Y agrega la habitual insustancialidad para no comprometer opinión ante lo que fue un contundente y premeditado ataque a la democracia no solo de Estados Unidos.

LA ESTRATEGIA. Pero lo cierto es que luego de innúmeras actitudes descabelladas y por sobre todo falsas de toda falsedad, no puede extrañar que el 6 de enero Trump haya apostado al golpe de Estado burdo, cuando sus intentonas previas habían encallado en la institucionalidad que, con sus fisuras, es una tradición norteamericana.

Desde el inicio de su campaña electoral amenazó a la prensa y durante los años de su mandato incrementó sus ataques contra los periodistas y medios, una estrategia de desacreditación de esa profesión y de utilización espuria de las redes sociales que hizo carne entre sus seguidores.

Siendo candidato prometió inconstitucionalidades como la de prohibir el ingreso de musulmanes a los Estados Unidos o incitar al homicidio contra su contrincante en la campaña electoral: en un discurso realizado en Carolina del Norte instó a sus seguidores a hacer uso de la Segunda Enmienda (que autoriza al porte de arma) para impedir que Hillary Clinton llegara a la presidencia: «Aunque con la segunda enmienda, puede que haya (una solución) no lo sé».

El nacionalismo blanco está en ascenso en Estados Unidos, sostiene el economista Daron Acemoglu, profesor de economía en el MIT. Según la Liga Antidifamación, en 2018 y 2019 hubo 6768 incidentes de extremismo y antisemitismo (mayoritariamente desde la derecha). Esa cifra es significativamente mayor a la de años anteriores, lo que lleva a muchos a la conclusión de que el alza del extremismo local es culpa del presidente Trump.

La investigación de los economistas Karsten Müller y Carlo Schwarz (Del hashtag al crimen de odio: Twitter y el sentimiento contra las minorías,) de octubre 2019, establece que entre los tuits antimusulmanes de Trump y la comisión de crímenes de odio antimusulmanes hay un vínculo causal directo, con un aumento del 38% en esos crímenes. Los ataques verbales de Trump y sus seguidores en redes sociales contra las minorías abarcan a las mujeres, latinos—en especial mexicanos—homosexuales, extranjeros, veteranos de guerra y hasta minusválidos.

Trump perdió la elección popular de 2016 por una diferencia de 2 millones de votos, pero el sistema electoral, acordado por una elite hace 232 años, permitió mediante la ley del Recuento Electoral diseñar una democracia recortada, donde 538 electores eligen presidente y vicepresidente según el voto popular en sus respectivos estados. Así fue que Trump se sentó en el mismo sillón del republicano Abraham Lincoln.

ANTECEDENTES DEL 6/01. Este golpe del 6 de enero fue por etapas. Trump intentó escamotear la voluntad popular mediante la Corte Suprema, donde contaba con obtener apoyo en seis de sus nueve miembros, tres de ellos nombrados durante su presidencia. La demanda presentada por el estado de Texas, apoyada por varios fiscales generales estatales republicanos y 106 miembros republicanos del Congreso, apuntó a invalidar los resultados electorales en los estados de Georgia, Michigan, Pennsylvania y Wisconsin, antes de que sesionara el Colegio Electoral, el 14 de diciembre. La Corte Suprema rechazó unánimemente la moción de Texas por falta de méritos constitucionales.

Después, Michael Lynn, ex Asesor de Seguridad Nacional de Trump, sugirió la realización de nuevas elecciones con respaldo militar en los estados cuestionados por Trump, lo que fue recusado por las Fuerzas Armadas en un tuit del Secretario del Ejército McCarthy y el Jefe de Estado Mayor del Ejército McConville, diciendo que «no hay ningún papel para el ejército estadounidense en determinar el resultado de una elección estadounidense».

El 3 de enero los 10 exsecretarios de defensa vivos —incluidos Dick Cheney y Don Rumsfeld— advirtieron en un artículo de opinión del Washington Post contra «los esfuerzos para involucrar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en la resolución de disputas electorales».

Hay testimonios que de que los golpistas querían tomar como rehenes al vicepresidente Mike Pence y a la jefa de los demócratas Nancy Pelosi, por considerarlos los responsables máximos de lo que horas antes Trump en un mitin seguía calificado de fraude. Ochenta jueces han dejado en claro que no existe una sola denuncia que tenga pruebas sobre fraude electoral.

Trump fue votado por 75 millones de estadounidenses en noviembre 2020 y casi 34 millones de ellos aprueban la asonada contra el Capitolio realizada por centenares de sus seguidores más consecuentes (nostálgicos del esclavismo, racistas,). Este dato surge de una encuesta efectuada el jueves 7 de enero por el Instituto YouGov realizada sobre 1.397 votantes registrados.

El FBI: BUSCANDO INFORMACIÓN. Violencia en el Capitolio de Estados Unidos ¿Conoce a alguien de los que aparecen en estas fotografías? Autoridades apelan a la colaboración pública para identificar a los agresores.

RIESGO LATENTE. Mientras que la mayoría de los votantes de todo el país (62%) percibe el ataque del miércoles 6 de enero como una amenaza para la democracia, el 45% de los votantes republicanos aprueba el asalto a la sede del Congreso por una turba que portaba armas y garrotes en muchos casos, así como esposas de plástico en otros casos, en clara intención de inmovilizar a congresistas e impedir la confirmación constitucional del triunfo de Joe Biden.

En los votantes republicanos solo una cuarta parte de los encuestados piensa que la intrusión en la sede del Poder Legislativo —donde cinco personas murieron incluido un policía y hubo 82 detenciones—  debería verse como un peligro para el estado de derecho. Por el contrario, dos tercios de ellos (68%) dicen lo contrario, pese a que el presidente electo Biden calificó a los protagonistas del asalto como «casi sediciosos». Y la mayoría de los republicanos (56%) está convencida, como ha dicho en múltiples ocasiones el presidente saliente, de que el 3 de noviembre se produjo un fraude electoral.

Ahí reside el mayor riesgo para la democracia occidental: en el trumpismo que, independientemente de su fundador, ofrece un inmejorable escenario para nuevos Donald Trump, quizás más inteligentes, menos elefantes en un bazar y, por ende, más peligrosos. Los senadores Ted Cruz (50), Texas, y Josh Hawley (41), Missouri, aparecen como eventuales sucesores en la conducción del movimiento: «A todos mis maravillosos seguidores: sé que están decepcionados, pero también quiero que sepan que nuestro increíble viaje no ha hecho más que comenzar», alentó Trump, horas después del intento de autogolpe.

TRABAJADORES. La mayoría de los seguidores de Trump y que conformarán el eventual trumpismo que suceda a esta etapa, son trabajadores de cuello azul, del sector manufacturero, pertenecientes «a la clase media baja y que hace años se sienten excluidos de los beneficios económicos que otros disfrutan», documentan Diana Castañeda y Pablo Álamo en su libro El fenómeno Trump, de 2016. Inmigrantes y el crecimiento chino son visualizados como enemigos a los que Trump es el único capaz de vencer.

American Factory. El documental de Netflix que narra la peripecia de una planta de General Motors cerrada en 2008 con la pérdida de miles de puestos laborales y reabierta en 2014 por una multinacional china que reabsorbe a unos dos mil ex operarios a los que se suman 200 chinos. En 110 minutos se aborda la peor cara de la globalización postmoderna, el choque cultural entre ambos países, la necesidad de que existan sindicatos —que no son admitidos por el capitalismo neocomunista chino— el deterioro salarial (sueldos que eran de 30 dólares, en seis años pasaron a ser de menos de 13 dólares) y hasta el proteccionismo económico, que es la base de la guerra comercial entre China y Estados Unidos, puede ser objeto de justificación.

El documental es elocuente respecto a quiénes y qué sienten los trabajadores estadounidenses que han perdido su estatus fruto de un sistema económico generador de desigualdad.

Entre 1980 y 2016— año en que gana Trump— «el 1% de mayores ingresos captó el 28% del aumento total de los ingresos reales en Estados Unidos, Canadá y Europa Occidental, mientras que el 50% de menores ingresos capto tan solo un 9%», documentaba Financial Times en diciembre 2017.

Pero si se considera solo el caso de América del Norte, el 1% de mayores ingresos captó tanto como el 88%, según el Informe sobre Desigualdad Global 2018 del World Inequality Lab (Laboratorio sobre la Desigualdad Global), o sea que desde 1980 la desigualdad de ingresos aumento rápidamente en América del Norte.

Lo anterior explica la base social de Trump que se mide en millones de votantes, un capital político sobre el que querrá abalanzarse más de un republicano con aspiraciones presidenciales, o nuevos outsiders, en el caso de que prosperen los juicios a enfrentar por el Presidente saliente, o su citación ante diferentes tribunales que resulten en una inhabilitación de por vida. Trump, estuvo involucrado en 3.500 juicios (incluidos 1.450 como acusado) antes de su elección. «En Nueva York, informa la revista francesa Marianne, la investigación del fiscal de distrito de Manhattan, que había comenzado sobre los pagos del equipo de campaña de Trump a la actriz porno Stormy Daniels (para silenciarla), se ha ampliado y ahora involucra a la Organización Trump, el negocio inmobiliario de propiedad familiar. Se investiga si Trump mintió sobre el tamaño de sus activos — como se ha jactado—para obtener exenciones fiscales».

Biden ganó las elecciones por siete millones de votos populares y 306 votos de electores en favor contra 232 electores. Su partido es mayoría en la Cámara de Representantes y en el Senado, pero en esta coyuntura no tendría otra prioridad que tender la mano para que el Grand Old Party (GOP) rectifique rumbos. Para que la sociedad estadounidense no ahonde la grieta en el tejido social laboriosa y diariamente ensanchada por un demagogo. Tender la mano que proteja a las minorías del odio racial y supremacista. Tender la mano para que vuelva la institucionalidad. Y no es solo por Estados Unidos.

Fuente Contenido e Imagen: Trumpismo: herida abierta en la democracia. Por Hugo Machín Fajardo @MachinFajardo (analisislatino.com)

The post Hugo Machín, y el Trumpismo: herida abierta en la democracia appeared first on Sociedad Uruguaya.

La resolución, aprobada por 405 votos contra 11, llama a «conmemorar el genocidio armenio», a «rechazar los intentos (…) de asociar al gobierno estadunidense a la negación del genocidio armenio» y a educar sobre esos hechos. Era la primera vez que se sometía una resolución sobre ese tema a una votación en sesión plenaria en una de las cámaras del Congreso en Washington. Una treintena de países y la mayoría de los historiadores reconocen el genocidio armenio. Según las estimaciones, entre 1.2 millones y 1.5 millones de armenios murieron durante la Primera Guerra Mundial a manos de las tropas del Imperio otomano, entonces aliado de Alemania y del Imperio austrohúngaro. Turquía, heredera política del Imperio otomano, rechaza el uso de la palabra «genocidio» y habla de masacres recíprocas en un contexto de guerra civil y de hambruna que causó cientos de miles de muertos entre los turcos y los armenios. En abril de 2017, poco después de su llegada a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump definió la masacre de los armenios en 1915 como «una de las peores atrocidades de masa del siglo XX», aunque evitó usar la palabra «genocidio». Ankara mostró entonces su disconformidad y criticó la «desinformación» del mandatario estadunidense. Antes de ser elegido en 2008, su predecesor, Barack Obama, se había comprometido a reconocer el genocidio, aunque no lo hizo durante sus dos mandatos en la presidencia. La votación de la Cámara baja llega en un momento de tensas relaciones entre Estados Unidos y Turquía, aliados en la OTAN, que acaban de vivir unos nuevos encontronazos. El presidente Trump dejó vía libre a una ofensiva turca en Siria contra combatientes kurdos -aliados de Estados Unidos en la lucha contra el yihadismo-, al retirar las fuerzas estadunidenses del norte del país a principios de octubre. Pero, ante las críticas suscitadas por esa decisión en Estados Unidos, la administración Trump anunció medidas de castigo contra Turquía, antes de anularlas a raíz de un alto el fuego negociado con Ankara.

Fuente Contenido: AFP y Milenio.com

Fuente Imagen: es.euronews.com

The post EEUU reconoce el “genocidio armenio” appeared first on Sociedad Uruguaya.

“El discurso bélico que Trump emplea para asuntos civiles, como ya se ha anotado por otros autores, es similar al de líderes fascistas como Mussolini o Pinochet; pero también al empleado por Chávez, Maduro, o Cristina Fernández de Kirchner y opera los mismos perniciosos efectos divisorios sobre la ciudadanía más vulnerable.

¿Y si por un momento en lugar de analizar la evidencia de su xenofobia, sus fantasías paranoicas, sus inconstitucionales promesas electorales, sus incongruencias, o falsedades y demás dislates de Donald Trump, se intenta ver las causas que lo han potenciado?

Y más que el fenómeno Trump, tratar de entender por qué concita el apoyo de ese sector de sus compatriotas que vota en las primarias.

Hay explicaciones referidas a que su base electoral son personas anglosajonas, racistas, de clase media, edad madura. Bien, demos por asumido ese segmento y veamos otro enfoque.

En marzo de 2011, el gobernador del estado de Wisconsin, Scott Walker, republicano, retiraba casi todos los derechos de negociación colectiva a la enorme mayoría de empleados públicos estatales que ya habían cedido a su demanda de aportar más para las pensiones y de duplicar su contribución al seguro de salud.

Walker movilizó a la Guardia Nacional para reprimir la protesta sindical y se salió con la suya.

El presidente de la central sindical AFL-CIO, Richard Trumka, líder de la mayor federación laboral, dijo entonces que la medida del gobernador era una «corrupción de la democracia».

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman escribió al respecto que Walker, con el argumento de la responsabilidad fiscal, intenta “hacer que Wisconsin – y eventualmente Estados Unidos- sea menos una democracia que funciona y más un oligarquía al estilo del tercer mundo”.

Cuatro años después, Walker declaró que si era electo presidente de los EEUU, podría combatir eficazmente al Estado Islámico (EI), gracias a la experiencia adquirida cuando enfrentó a los sindicatos de trabajadores en su estado.

No se precisa hilar muy fino para deducir que Trump propone esa práctica para el al ámbito nacional

¿Por qué es aceptado? Quizás parte de la respuesta la aporte un prestigioso investigador en educación, el norteamericano Henry Giroux, cuando analiza lo que denomina “la crisis del valor público”.

En la medida que el sentido de la democracia es desvirtuado por su transformación en una exclusiva sociedad de mercado; que el poder de las corporaciones parece no tener límites en su decisión de privatizar, desregular y aniquilar todo vestigio de vida pública, se puede desentrañar la avalancha de Trump.

Despojar a los trabajadores estatales -especialmente a los docentes de la enseñanza pública y superior- de sus derechos de negociación; desmantelar los programas de servicios públicos, como han impulsado los republicanos desde principios del siglo XXI, explica parte del invento que hoy asusta a los mismos líderes republicanos como Mitt Romney y John Mc Cain, a quienes se les vuelve intolerable la idea de que Trump represente al partido de Abraham Lincoln.

Grandes franjas de estadounidenses, -que además sufrieron la grave crisis de 2008- sometidos a la pérdida del sentido de ciudadanía social, han sido ganadas por la desesperanza, el sentimiento de ser descartables y sufren ante la imposición de una ética de la supervivencia del más apto, que remplaza cualquier noción razonable de solidaridad, responsabilidad social y compasión por el otro, sostiene Giroux.

Parte de esos estadounidenses compran el slogan de Trump: “Me propongo a hacer de EEUU nuevamente un gran país”. Necesitan creer.

Paradojalmente, esa inyección de fortaleza que aplica Trump incide en quienes padecen desde tiempo a la creciente cultura de la humillación y crueldad dirigida contra las minorías, los minusválidos, los necesitados de programas sociales. Es un discurso que sugiere que quien no cree en la búsqueda del interés material para sí, en la competencia desenfrenada en el exclusivismo del mercado, es un candidato adecuado para ser humillado.

El discurso bélico que Donald Trump emplea para asuntos civiles, como ya se ha anotado por otros autores, es similar al de líderes fascistas como Mussolini o Pinochet; pero también al empleado por Chávez, Maduro, o Cristina Fernández de Kirchner y opera los mismos perniciosos efectos divisorios sobre la ciudadanía más vulnerable.

Datos: Las preferencias de votos para elecciones presidenciales en esta etapa son de 54% para Hillary Clinton; 41% para Donald Trump y 5% de indecisos, según sondeos de ORC International /CNN (ORC es la Corporación de Opinión e Investigación Internacional)

El 87% de los latinos tiene imagen desfavorable de Trump, según un sondeo de Latino Decisiones realizada en todo el país. Son 11 millones de mejicanos que votan.

En un cuarto de siglo la incidencia del voto latino pasó de un 3,9% a un 10%, según estudio de la Universidad de Nueva York y la CNN, porcentaje definitorio en la elección general de noviembre”.

Fuente Contenido e Imagen: Análisis Latino. www.analisislatino.com

The post Periodista Hugo Machín: “Causas que explican a Donald Trump” appeared first on Sociedad Uruguaya.