Según Bartesaghi “en el corto plazo todos pierden por esta inédita guerra comercial, pero en el mediano no tengo duda que China es el gran ganador. Pero ojo, también India y la Unión Europea. Los espacios dejados por una potencia siempre son ocupados por otra. La historia así lo indica”.

Recordemos que Trump anunció aranceles recíprocos para una lista amplia de países, para algunos, en especial a los que le cobran a EEUU aranceles más elevados, definió tasas recíprocas que llegan al 50%, pero también definió una base mínima general del 10% donde está Uruguay.

Bartesaghi, en sus redes sociales, indicó que “para medir los impactos, primero hay que esperar los detalles de cómo se implementarán esos aranceles, ya que muchos países incluido Uruguay ya pagan aranceles para varios productos en ese mercado. Otros no lo hacían porque tenían acuerdos comerciales vigentes”.

Asimismo, “debe tenerse en cuenta que los cálculos presentados por Trump contemplan otras restricciones no arancelarias, por lo que deben conocerse más detalles sobre cómo se llegó a esos niveles promedio anunciados en las listas publicadas ayer”.

¿Impactos en Uruguay?

Respecto a los impactos para Uruguay, Bartesaghi sostuvo que “el hecho de que a otros países se les desmejora sus ventajas de acceso previo al anuncio de ayer y además tienen corrientes de comercio muy importantes en EEUU, es algo a considerar a la hora de medir los efectos”.

A su entender “el escenario sería peor con un arancel del 20% general (se especuló unas horas antes) y si solo afectaba a pocos países. Es una medida general, que impacta a muchas economías incluido con las que EEUU tenía acuerdos comerciales. Esto mitiga los efectos negativos para Uruguay”.

En el caso de Uruguay, agregó, “debemos asegurar que no cambian las condiciones de acceso para la cuota de carne, que no abonan arancel dentro de la misma. Sí lo hacen en lo exportado por fuera de la cuota, con niveles que por cierto superan el 20%”.

Consideró que “las medidas impuestas por Trump violan el principio de No Discriminación de OMC, además de superar en muchos casos el arancel consolidado que asumió como compromiso. También viola el T_MEC (por las medidas anteriores) y los TLCs con varios países, como por ejemplo Chile o Perú”.

Tendrá que ceder

Añadió que “el mundo reaccionará fuerte, la Unión Europea, China y otras economías asiáticas como Japón o India. Trump acelerará nuevas alianzas y tendrá que ir cediendo por los efectos económicos negativos que este tipo de medidas traerá para su economía. Tendrá que ceder”.

Desde la geopolítica, que es clave en esta decisión, “atacar a Asia Pacífico como lo hace es otro error estratégico, como cuando EEUU salió del TPP pero aún peor. Aplicar aranceles a economías en guerra, muy pobres o con comercio insignificante es sencillamente una tontería”.

Bartesaghi dijo que “Uruguay debe aprovechar el contexto para revisar el cobro de los aranceles; eliminar las tasas que son innecesarias y absurdas; solicitar bajas del AEC del Mercosur por emergencia para algunos productos; incluir nuevos bienes en la lista de excepciones, entre otras opciones”.

“Ahora con cautela, calma, analizando escenarios y números para medir los impactos. No debemos sobre exagerar porque en el corto plazo hasta algún beneficio por las medidas espejo pueden aparecer. De todas formas, en este contexto, en el mediano y largo plazo todos perdemos”, manifestó.

The post Ignacio Bartesaghi: En el mediano plazo, China, y también India y la Unión Europea serán los ganadores en esta guerra comercial appeared first on Sociedad Uruguaya.

Así se desprende del Informe de relaciones comerciales entre Uruguay e India correspondiente al período julio – diciembre 2023 elaborado por el Instituto de Negocios Internacionales de la Universidad Católica del Uruguay (UCU) que encabeza su director Ignacio Bartesaghi.

Las importaciones crecieron 0,8% alcanzando a US$ 100,4 millones. Se registró un déficit comercial de US$ 55,1 millones.

Madera a la vanguardia

La madera (capítulo 44 del SA) fue el principal producto exportado por Uruguay a India en el segundo semestre de 2022. Solo este producto concentró el 92,0% de las colocaciones con este destino. El monto exportado alcanzó US$ 41,7 millones y se incrementó 6,6% respecto al registrado en el mismo período de 2021. El total de las exportaciones de madera corresponde a la partida 4403, madera en bruto, siendo IDALEN S.A. y TGL Uruguay S.A. las principales empresas exportadoras con una participación de 17,5% y 15,4%, respectivamente.

La lana (capítulo 51 del SA), producto tradicionalmente exportado a India, se encuentra en segundo lugar (US$ 1,6 millones), la participación fue 3,5% y el monto exportado disminuyó en 5,6%, en el segundo semestre de 2022 respecto al mismo período del año anterior. Lana sin cardar ni peinar (partida 5101) fue el principal producto exportado de este capítulo (78,5%). Este producto fue colocado por dos empresas: Tops Fray Marcos (83,1%) y Rantex S.A. (16,9%).

Fueron cuatro las empresas que concentraron el 55,5% de las colocaciones a India en el segundo semestre de 2022. Idalen S.A. fue la principal por un monto de US$ 7,3 millones, representando un 16,1% del total y mostrando un incremento de 21,6% respecto al mismo período de 2021. El único producto exportado por esta empresa a India fue madera en bruto (partida 4403). En segundo lugar, se encuentra TGA Uruguay S.A. con ventas por US$ 6,4 millones, lo que significó un 14,2% del total. En este caso, sus colocaciones disminuyeron 20,0%.

Importaciones

Las importaciones procedentes del mercado indio totalizaron US$ 100,4 millones en el período comprendido entre julio y diciembre de 2022, lo cual representó un incremento de 0,8% respecto al mismo período de 2021. Vehículos automóviles (capítulo 87 del SA), fue el principal producto importado por un valor de US$ 24,8 millones, creciendo 42,2% respecto a un año atrás, este producto representó el 24,7% de las importaciones de Uruguay desde India en el segundo semestre de 2022.

Fueron 16 las empresas que registraron importaciones por el capítulo 87 desde India, siendo AYAX S.A. la principal, con una participación de 61,4%. Le siguen en importancia las adquisiciones de productos químicos orgánicos (capítulo 29 del SA) por un monto de US$ 12,7 millones que representaron el 12,6% de las importaciones desde India.

Las compras de este producto aumentaron 29,6% en el segundo semestre de 2022. Proquimur S.A. fue la principal empresa importadora de productos del capítulo 29, representando el 31,9% del total de las compras desde India.

Se destaca el aumento de 643,7% de las adquisiciones del capítulo 73, manufacturas de función de hierro o acero.

El 71,5% de las compras de dicho capítulo correspondieron a la empresa TEALOV S.A. El 86,6% de las importaciones del capítulo 73 corresponden a la partida 7308, construcciones y sus partes.

Solo una empresa realizó compras superiores a US$ 10 millones. Ayax S.A. fue la principal empresa importadora desde India en el segundo semestre de 2022, por un valor de US$ 15,4 millones, sus adquisiciones aumentaron un 36,9% respecto al mismo período del año anterior. El 96,5% de las compras de Ayax S.A. corresponde a automóviles de turismo (partida 8703).

Intervenciones estatales de India que afectan el comercio

Las intervenciones estatales impuestas por India que afectan el comercio entre los años 2009 y 2022 (salvo en 2011) muestran que las medidas consideradas dañinas para el comercio superan a aquellas liberalizadoras. Mientras que en 2009 las primeras totalizaban 111, en 2022 ascendían a 138, en tanto las segundas en 2009 eran 43 y en 2022, 71. A pesar del aumento en ambos casos, aquellas que significan una liberalización del comercio aumentaron en mayor medida, 65,1%, mientras que las nocivas lo hicieron 24,3%.

En cuanto a los países que se ven afectados por las intervenciones que tienen como objetivo liberalizar el comercio de India con el resto del mundo, Estados Unidos es el principal con 469 medidas que lo favorece, mientras que en el caso de China 405. Uruguay se ve afectado por 305 medidas de India que favorecen el comercio. En el caso de aquellas intervenciones consideradas dañinas para el comercio, China se encuentra en primer lugar con un total de 844 medidas impuestas por India que la afectan, seguida por Estados Unidos con 782 y 750 Alemania. Por su parte, Uruguay se ve afectado por 98 intervenciones impuestas por India.

Sectores afectados

Según datos de Global Trade Alert, los sectores afectados con mayor frecuencia por las intervenciones estatales con el objetivo de liberalizar el comercio son: Metales preciosos básicos y metales chapados con metales preciosos (171 medidas), Residuos o desechos metálicos (168), Aceites vegetales (163), Joyería y artículos relacionados (129) y Semillas y frutos oleaginosos (75). Por su parte, los sectores afectados más frecuentemente por aquellas intervenciones consideradas dañinas son: Residuos o desechos metálicos (196 medidas), Metales preciosos básicos y metales chapados con metales preciosos (192), Joyería y artículos relacionados (172), Aceites vegetales (160) y Productos químicos orgánicos básicos (148).

Fuente Imagen: altonivel.com.mx

The post ¿En qué estado se encuentra el Comercio exterior entre Uruguay e India? appeared first on Sociedad Uruguaya.

Periodista Leonardo Pedrouza: @DNPCaminera incautó más de 100 kilos de Pasta Base y 6 de Cocaína, durante el registro de un auto en los accesos a Montevideo. Hay un hombre detenido. Ampl en @TelenocheUy @Canal4_UY

Productora agropecuaria Antonella Gordillo: En el día de ayer se me ofreció la secretaria de Confederación Granjera del Uruguay. Estaré trabajando al lado de @GriselMoizo  para renovar la gremial y hacernos más visibles como sector.

Gracias por la confianza

Por primera vez en la historia, granjeras al frente de gremial.

Director del Instituto de Negocios Internacionales (UCU), Ignacio Bartesaghi: Luego de la declaración de los coordinadores nacionales del Mercosur sobre Uruguay y el #CPTPP, el Ministerio de Economía de Brasil aclara a Bloomberg que no participó en la declaración firmada por las cancillerías de Argentina, Brasil y Paraguay.

Además, entendió que el dinamismo que le pretende otorgar Uruguay a la agenda externa del bloque, es el resultado de la realidad del Mercosur, el que no logró luego de más de 30 años transformarse en una plataforma de inserción internacional para sus miembros.

También señaló que el Mercosur sirvió como una gran reserva de mercado, con una importante pérdida de competitividad para sus socios.

Por otro lado comentó que la flexibilización de las negociaciones propuesta por Uruguay, no compromete en modo alguno el objetivo estratégico de una mayor integración económica, social y cultural entre los socios del bloque.

No tengo ni que aclarar que comparto 100% esta posición del Ministerio de Economía de Brasil, que como he señalado, siempre nos apoyó en este tema. Sigamos, que argumentos sobran y si tenemos que ir por el camino jurídico, también hay mucho para decir y reclamar a los socios.

Ministerio de Defensa Nacional: 1060 efectivos de Prefectura Nacional Naval formarán parte del despliegue de la @Armada_Uruguay para el control de playas y ríos durante el verano. El ministro de Defensa @JavierGarcia_Uy, y el director gral. @fmartinezmassa1  estuvieron en el lanzamiento de la tarea.

Fuente Imagen: Leonardo Pedrouza.

The post Un 3 de diciembre de 2022: ¿Qué compartieron en las redes sociales, Pedrouza, Gordillo, Bartesaghi, y MDN? appeared first on Sociedad Uruguaya.

Participarán como expositores: Faye O’Connor, Embajadora del Reino Unido e Irlanda del Norte en Uruguay e Ignacio Bartesaghi, director del Instituto de Negocios Internacionales de la Universidad Católica del Uruguay.

Jueves 25 de marzo, 18:15 h.

Inscripciones: https://ucumeetings.zoom.us/webinar/register/WN_BV2mitOeRjunVoW0uekaSQ

The post Webinar «Reino Unido después del Brexit: oportunidades en el comercio para Uruguay» appeared first on Sociedad Uruguaya.

“En nuestro país se sabe que Ignacio Bartesaghi Hierro es uno de los expertos de más alto nivel en lo que tiene que ver con integración, comercio exterior y Mercosur. Aporta al análisis de tan importantes temas su formación académica y la visión de los intereses nacionales que corresponde a su tradición política familiar, que logra el siempre difícil pero necesario equilibrio entre el saber científico y la realidad a la que el mismo debe aplicarse. Esta obra que hoy nos honra presentar es una fehaciente prueba de esa poca frecuente virtud”.

“Al leer esta obra nos encontramos ante un verdadero análisis clínico de este empeño nacional cuando estamos próximos a transitar la trigésima década de este. Inclinado sobre este largo proceso, el Dr. Bartesaghi Hierro actúa con los contemporáneos valores del saber y del querer. Burke sostenía que cuando se ejercía la clínica sobre la propia patria había que actuar como quien considera las heridas en el cuerpo paterno, con amor filial, pero sin esconder el diagnóstico por ser la verdad, el primer paso previo a las sugerencias terapéuticas”.

“Con esa tarea por delante Bartesaghi se dedica a la cuasi monástica labor de estudiar –una a una– las decisiones tanto del CMC (Consejo del Mercado Común) como las resoluciones del GMC (Grupo Mercado Común) y las directivas de la CCM (Comisión de Comercio del Mercosur). Esta forma de encarar el análisis crítico –hemos precisado “clínico”– del organismo regional, más allá de lo engorroso, proporciona la garantía de ir a la carne viva del proceso de integración, alejándose de la hojarasca de las declaraciones políticas, de los comentaristas más o menos versados en la materia para ir a la fuente del poder institucional que, al concretar sus decisiones en negro sobre blanco, no puede eludir el hecho formal e indubitable de que dicen lo que dicen. Otro asunto es qué dicen y a dónde conducen estos actos regla. Ese es el momento de las conclusiones de este trabajo.

“La obra de Bartesaghi es una buena carta de navegación. Debe de estar entre los libros de cabecera de los cancilleres de la región”.

Luis Alberto Lacalle Herrera.

Presidente de Uruguay 1990-1995.

ÍNDICE

Prólogo

Presentación

Agradecimientos

Tabla de figuras

Acrónimos

1. Aspectos introductorios

1.1 Delimitación metodológica

1.2 Objetivos

1.3 Metodología aplicada para la clasificación de las normas

2. Estado de situación
3. Nuevos conceptos de integración económica

3.1 La realidad del comercio mundial

3.2 Del GATT a los mega bloques comerciales

3.3 Tendencias recientes de la integración económica

4. Estado actual del comercio internacional

4.1 La OMC

4.2 Los nuevos TLC

4.3 Los mega bloques

4.4 El caso de la Alianza del Pacífico

5. El Mercosur

5.1 Antecedentes

5.2 Tratados originarios del Mercosur

5.3 Objetivos centrales del bloque

5.4 Desarrollo institucional

5.5 Protocolos y acuerdos más destacados

5.6 Cumbres presidenciales

5.7 La agenda externa del bloque

5.8 Sistema de Solución de Controversias

6. Análisis de las normas del Mercosur

6.1 Decisiones

6.2 Resoluciones

6.3 Directivas

6.4 Recomendaciones

7. Desarrollo del Mercosur

7.1 Desarrollo por áreas

7.2 Estado actual y desafíos

8. El Sistema de Solución de Controversias y los laudos arbitrales

8.1 Aspectos institucionales

8.2 Laudos

9. Resultados

9.1 Hipótesis principal

9.2 Hipótesis secundaria

10. El Mercosur en 2019: avances y perspectivas

10.1 Contexto de la Cumbre de Santa Fe

10.2 Decisiones aprobadas en la Cumbre de Santa Fe

10.3 Contexto de la Cumbre de Bento Gonçalves

10.4 Decisiones aprobadas en la Cumbre de Beto Gonçalves

11. El futuro del Mercosur
12. Referencias bibliográficas.

Grupo Magro Editores.

Fuente Imagen: carve850.com.uy

The post Libro de Ignacio Bartesaghi: “MERCOSUR. Su desarrollo normativo frente a las tendencias mundiales” appeared first on Sociedad Uruguaya.

De esta forma desarrolla su pensamiento el director del Departamento de Negocios Internacionales e Integración de la Universidad Católica del Uruguay.

Tema

¿Puede el desarrollo de la Alianza del Pacífico y el proceso de convergencia iniciado con el MERCOSUR llevar a este último bloque a una nueva etapa de su desarrollo?

Resumen

El MERCOSUR ha atravesado una serie de etapas desde su constitución. Actualmente, debido al posible nuevo contexto político regional, el bloque se encuentra en una encrucijada respecto al perfil que podría adquirir el proceso de integración en los próximos años. La dinámica de la Alianza del Pacífico y el proceso de convergencia que se ha lanzado entre los dos principales bloques de América Latina podrían tener un papel en el desarrollo del MERCOSUR.

Análisis

El MERCOSUR en etapas

Desde su constitución en 1991 el MERCOSUR ha atravesado varias etapas. La primera se podría enmarcar entre 1991 y 1997 y puede ser considerada de cierto éxito relativo en lo que tiene que ver con su liberalización comercial, la constitución de los mecanismos de integración definidos en el Tratado de Asunción y en el Protocolo de Ouro Preto, así como en el establecimiento de una estructura institucional comunitaria. En este período, el bloque avanzó en la aprobación de normas regionales y tras la baja de los aranceles y armonización regulatoria logró un aumento sustancial del comercio intrarregional, además de firmar dos acuerdos profundos con Chile y Bolivia.

La segunda etapa, más dramática en cuanto a su desarrollo interno, podría ubicarse entre 1997 y 2003. A fines de la última década del siglo XX los impactos de la crisis financiera asiática y rusa se sintieron fuertemente en Brasil, y también en Argentina. Desde entonces se registró un retroceso en el desarrollo del proceso de integración, especialmente en la aplicación de medidas proteccionistas que comenzaron a afectar el comercio intrarregional, violando las normas del MERCOSUR. En los hechos, en 1997 se activó por primera vez el Sistema de Solución de Controversias del MERCOSUR con la aprobación de varios laudos arbitrales, muchos de los cuales no fueron cumplidos y comenzaron a afectar la confianza en un sistema aún hoy paralizado.

El hito central de la crisis de esta segunda etapa se registró en 1999, cuando el gobierno de Fernando Henrique Cardoso devaluó el real. Los impactos de esta devaluación no se hicieron esperar en su principal socio en la región, especialmente por la pérdida de competitividad que sufrieron los exportadores argentinos, lo que derivó en una crisis primero económica y luego política que provocó la renuncia del presidente Fernando de la Rúa en diciembre de 2001 en el marco de una enorme crisis social.

En ese mismo período cabe recordar los intentos de Uruguay por romper con la política comercial común del MERCOSUR mientras transcurría la tormenta regional que ya la afectaba fuertemente. Durante la presidencia del conservador Jorge Batlle, Uruguay propuso la firma de un tratado de libre comercio (TLC) bilateral con EEUU en 2002, lo que se justificaba ampliamente en un MERCOSUR totalmente en crisis, con un comercio intrarregional en caída libre y donde las economías mayores comenzaron a incumplir de forma extendida las normas regionales.

Más allá de los errores propios en la negociación del gobierno uruguayo y de la coyuntura desfavorable por la aparición de un foco de fiebre aftosa en el país, que afectó el nivel sanitario del principal producto de exportación de Uruguay de la época, también debe reconocerse que tanto el gobierno de Cardoso como el de Lula da Silva, que asumió el 1 de enero de 2003, bloquearon una opción, vista con buenos ojos por Argentina, mientras se había transformado en la mayor preocupación para Brasil.

Tras dicha negativa y el cambio de gobierno en Brasil y Argentina, se ofreció a Uruguay la posibilidad de avanzar bilateralmente en un TLC con México, pero con la firma previa de un acuerdo marco a través de ALADI que habilitara la negociación en diferentes velocidades. Mientras, la agenda interna del MERCOSUR comenzó a movilizarse en algunos puntos reclamados por los dos socios menores, como la necesidad de contar con un Sistema de Solución de Controversias más sólido (en 2002 se pasó del sistema arbitral a uno mixto con la creación de un Tribunal Permanente de Revisión)1 y la necesidad de crear un mecanismo que contemplara las asimetrías estructurales entre los miembros (en 2004 se creó el Fondo de Convergencia Estructural del MERCOSUR, el primer instrumento que reconocía las asimetrías, otorgando más fondos a Paraguay y Uruguay). De esa forma se daba paso a la tercera etapa del MERCOSUR, que comenzó en 2003 y llegaría hasta la asunción de Mauricio Macri como presidente argentino en 2015.

El período partía de una afinidad ideológica de las dos principales potencias, con el liderazgo e impronta de los presidentes Lula da Silva y Néstor Kirchner. Sus gobiernos, de corte populista de izquierda, buscaron profundizar su relación con América del Sur postergando el proceso de apertura del MERCOSUR al mundo. Dicha estrategia pudo sostenerse por el papel clave de China en el comercio mundial, ya que a partir de 2003 comenzó a convertirse en el primer socio comercial de todos los miembros del MERCOSUR.

La voracidad de China como comprador de alimentos y productos primarios provocó un aumento récord de los precios internacionales, que permitieron a los países del MERCOSUR sostener la competitividad superando las restricciones arancelarias que aún persistían en los principales mercados de consumo a nivel mundial.

Fue un período de bonanza económica con un aumento del comercio intra y extrarregional (este último creció en mayor medida) de todos los miembros del bloque.

En dichos años, Argentina y Brasil ya con el apoyo de Hugo Chávez, que se acercaba de forma acelerada al MERCOSUR, impulsaron la aprobación de la Declaración de Mar del Plata en 2005, que descartaba definitivamente el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) liderada por EEUU. Un año antes se había rechazado el acuerdo con la UE, congelando las negociaciones hasta su reactivación en 2010. Todas estas definiciones se tomaban en el marco de un estancamiento de la Ronda Doha de la OMC, lanzada en 2001, con dificultades notorias para avanzar, que por cierto siguen hasta hoy. Mientras tanto, Uruguay bajo el gobierno de Tabaré Vázquez, y nuevamente de forma fallida, intentó un nuevo acercamiento bilateral con EEUU.

En el plano externo, los objetivos del MERCOSUR se centraron en las negociaciones con la Comunidad Andina (CAN), proceso que, si bien partió de una apuesta económica y comercial, confiando en las potencialidades de la convergencia entre los dos procesos de integración más importantes de América del Sur, pronto perdió impulso y resultó en un acuerdo muy por debajo de lo inicialmente valorado. Se trató de una negociación muy compleja, sin ofertas comunes en el MERCOSUR, con cronogramas de desgravación excesivamente largos y con Perú negociando por separado de sus socios de la CAN.

Entonces comenzaba a gestarse la idea de Lula y Kirchner de crear la Comunidad Sudamericana de Naciones, transformada en la casi extinta Unasur (que busca ser sustituida por el Prosur), un bloque que perseguía el interés de Brasil de ser el líder indiscutido de América del Sur y no sólo del Cono Sur. La Unasur fue una organización útil para el intento de Brasil de contrabalancear los intereses de EEUU en la región y contar con un foro regional sin México ni EEUU.

A nivel internacional, la política exterior del MERCOSUR en este período fue una extensión de los intereses de Brasil y de la estrategia de inserción del ministro de Exteriores, Celso Amorim, como mostraron los acuerdos firmados con la India y la Unión Aduanera de África del Sur, que priorizaron la relación de Brasil con la economía asiática y con Sudáfrica a través del IBSA (India, Brasil y Sudáfrica). Otros acuerdos cerrados en este período fueron con Israel, la Autoridad Palestina y Egipto.

La señalada como tercera etapa del MERCOSUR se caracterizó por la politización de todos los ámbitos del bloque, dejando prácticamente de lado la agenda económica y comercial y otorgándole una impronta claramente política. En este período se aumentó considerablemente el número de normas aprobadas por los órganos decisorios del MERCOSUR, se profundizó la estructura institucional con la creación de una enorme cantidad de órganos subsidiarios (como los institutos) y se implementó el Parlamento del MERCOSUR en 2006.

Respecto del proceso de politización del MERCOSUR, analizando el contenido de las decisiones aprobadas por el máximo órgano jerárquico del bloque desde sus orígenes y clasificándolas en diferentes categorías, se comprueba que durante los gobiernos de Lula da Silva y Kirchner se aprobó un mayor número de normas consideradas de interés institucional y no comercial.

Independientemente de las supuestas afinidades políticas entre los socios, debido a que en gran parte del período hubo gobiernos de izquierda en MERCOSUR, el conflicto internacional entre Argentina y Uruguay de 2003 a 2010 por la instalación de una planta de celulosa del lado uruguayo en el Río Uruguay, dejó en evidencia la fragilidad de la relación bilateral. Es bueno recordar que, en el marco de dicho conflicto, Argentina mantuvo por varios años bloqueado un puente internacional con Uruguay, violando al Tratado de Asunción bajo la pasiva mirada de Brasil. Si bien Uruguay reclamó ante el Sistema de Solución de Controversias, que como era de esperar laudó a su favor, Argentina incumplió el mandato de la justicia regional y siguió bloqueando el puente en una clara violación del derecho de libre circulación previsto en el artículo primero del Tratado de Asunción.

Fue un triste episodio para MERCOSUR, que terminó en una reclamación de Argentina contra Uruguay en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por más que, como era de esperar, las diferencias se saldaron tras un acuerdo político entre Cristina Fernández y José Mujica. El incidente mostró además la falta de cohesión regional, la ausencia de liderazgo de Brasil y el poco respeto a la institucionalidad regional.

Como si lo acontecido entre Argentina y Uruguay no alcanzara para afectar la credibilidad internacional del MERCOSUR, el ingreso de Venezuela al bloque terminó de herir de muerte al proceso de integración. El protocolo de Adhesión de Venezuela fue firmado en 2006, y a partir de entonces comenzó a transcurrir el período previsto por el protocolo para que el país caribeño cumpliera con los requisitos para concretar su plena incorporación. El mencionado protocolo fue incorporado por los miembros con relativa celeridad, ya que existían intereses políticos para su pronto ingreso al bloque tras la denuncia de dicho país al Acuerdo de Cartagena, que lo alejó definitivamente de la CAN. La única excepción fue Paraguay, que, si bien estaba liderado por un gobierno con afinidades con Chávez como el de Lugo, tenía en el Congreso una mayoría opositora que bloqueaba el ingreso de Venezuela.

El punto de ruptura respecto a Venezuela se dio cuando los Estados del MERCOSUR decidieron aplicar la Cláusula Democrática del Protocolo de Ushuaia tras el juicio político del Congreso paraguayo al presidente Fernando Lugo. Concretada la suspensión de Paraguay, Dilma Rousseff, Cristina Fernández y José Mujica aceptaron el ingreso automático de Venezuela al MERCOSUR, en condiciones jurídicamente inaceptables y en algunos casos contradiciendo la posición de sus cancilleres y asesores jurídicos. La famosa frase de Mujica para justificar su decisión, “lo político estuvo por encima de lo jurídico”, no merece ningún análisis complementario.

A partir de ese momento comenzaron a profundizarse las diferencias entre los modelos económicos y de inserción internacional entre los países del MERCOSUR y los andinos, ya que Perú, Chile y Colombia mostraban un mayor acercamiento a EEUU y a la UE (con los cuales ya habían cerrado o estaban negociando acuerdos comerciales) y apostaban por un modelo de integración enfocado en intereses económicos y comerciales. Comenzaba a gestarse la Alianza del Pacífico, a la cual luego se sumaría México.

Una cuarta etapa del desarrollo del MERCOSUR podría ubicarse desde la asunción de Macri en 2015, cuando Brasil ingresaba en una crisis económica y política que derivó en el juicio político a la presidenta Rousseff. El presidente argentino tomó el liderazgo de MERCOSUR, recuperando su impronta económica y comercial. Macri mejoró su relación con Uruguay, levantó muchas de las medidas restrictivas al comercio regional, comenzó a cuestionar severamente la crisis institucional de Venezuela, bajo Maduro desde 2013, y como hizo con su propio país en el ámbito multilateral, impulsó el dinamismo de la agenda externa del MERCOSUR. Tras la profundización de la crisis en Venezuela con la creación de la Asamblea Nacional Constituyente y la suspensión por el gobierno de la Asamblea Nacional en agosto de 2017, se decidió por unanimidad suspender a Venezuela aplicando la Cláusula Democrática del MERCOSUR (Protocolo de Ushuaia).

En 2017 se aprobó el Protocolo de Cooperación y Facilitación de Inversiones Intra-MERCOSUR y el Protocolo de Contrataciones Públicas. La reforma interna del bloque en cuanto a sus instituciones también fue foco de debate, al plantearse la necesidad de bajar su densidad institucional para ganar eficiencia. La postergación de las elecciones para los representantes del parlamento del MERCOSUR, la fusión de varias instituciones y la eliminación de otras como la figura del alto representante, fueron señales en el mismo sentido. En el área económica y comercial destacan los esfuerzos para eliminar las barreras no arancelarias, si bien con resultados dispares. Más recientemente, el esquema de integración acordó eliminar el coste del roaming en los viajes a los países socios.

En lo que refiere a la agenda externa, Macri relanzó las negociaciones entre MERCOSUR y la UE y activó los intercambios con la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), dos negociaciones finalmente cerradas en 2019 con el claro apoyo del nuevo gobierno de Brasil y en una coyuntura favorable en Europa. En los últimos años hubo negociaciones con Corea del Sur, Canadá y Singapur, mientras se ampliaron los contactos con un importante número de economías. En la cuarta etapa entró en vigor el acuerdo con Egipto y se suscribió un acuerdo con Colombia, además de aprobarse un plan de acción para alcanzar la convergencia del bloque con la Alianza del Pacífico.

Más allá de los logros relativos señalados, MERCOSUR sigue sin mostrar avances significativos en la liberalización del comercio de servicios, en recuperar la credibilidad de su Sistema de Solución de Controversias, sin actividad hace varios años, y en la modernización de la agenda interna con la incorporación de temas como el comercio electrónico y el medio ambiente, entre otros que desde tiempo atrás forman parte de los acuerdos internacionales. El bloque además afronta el desafío de aceptar a Bolivia como miembro pleno. Y si bien su procedimiento de adhesión no es comparable al de Venezuela, su ingreso como Estado-parte podría tener implicancias políticas para el desarrollo del MERCOSUR, si se tiene en cuenta el perfil de la política internacional de Bolivia a cargo de su presidente Evo Morales y su irrestricto apoyo a Venezuela.

La última etapa mostró un punto de inflexión con la asunción de Jair Bolsonaro en enero de 2019, ya que el actual presidente de Brasil, su canciller y ministro de Economía han sido muy críticos con MERCOSUR. Algunas de sus posiciones coinciden con la visión del gobierno de Macri, pero otras podrían convertirse en un punto de inflexión que impulsen definitivamente la tan postergada reforma del bloque. La nueva administración brasileña quiere un MERCOSUR más abierto al mundo y menos burocrático, para lo cual propone una baja del arancel externo común, más flexibilidad para negociar acuerdos comerciales y menos institucionalidad. Brasil también ve un MERCOSUR más cercano a la Alianza del Pacífico y descarta a Venezuela como miembro del proceso de integración.

El cambio de gobierno en Argentina podría enfrentar al MERCOSUR a un nuevo desafío en cuanto a los consensos básicos alcanzados desde 2015, especialmente por el posible regreso de una política exterior argentina más proteccionista, más favorable a Venezuela y contraria a suscribir acuerdos con las principales potencias globales.

Proceso de convergencia entre el MERCOSUR y la Alianza del Pacífico

Podría decirse que la sola creación de la Alianza del Pacífico movilizó la integración latinoamericana, no sólo por el efecto directo en la CAN, sino también por el impacto en MERCOSUR. En definitiva, en 2011 comienza un proceso de integración que capta la atención internacional y muestra un modelo que difiere totalmente al pregonado por los miembros del MERCOSUR. Además, uno de sus miembros es México, un aspecto nada menor para Brasil en términos geopolíticos.

Las primeras ideas para lograr la convergencia entre MERCOSUR y la Alianza del Pacífico no partieron de ningún miembro del primer bloque, sino que fue una visión vertida por el canciller del segundo gobierno de Michelle Bachelet resumida en la frase: “la convergencia en la diversidad”. Heraldo Muñoz señalaba que la Alianza del Pacífico no sería un bloque excluyente de otros procesos de integración, sino que la convergencia en la diversidad era la política que Chile buscaba promover en América Latina. Era una primera respuesta a las implicancias políticas que la constitución del nuevo proceso de integración provocó en América del Sur y a intereses específicos de la política exterior chilena.

En esa misma línea el gobierno chileno organizó el seminario “Diálogo sobre integración regional: Alianza del Pacífico y MERCOSUR” en noviembre de 2014. Allí se expresó que, si bien los bloques siguen modelos económicos y formas de inserción distintas, debido a la importancia económica de ambos, su convergencia beneficiará a toda la región. En los años siguientes, diversos organismos internacionales, como la CEPAL, apoyaron e incentivaron la convergencia entre los dos bloques a través de diversas actividades, hasta que en abril del año 2017 sus representantes se reunieron en Buenos Aires para definir una “Hoja de Ruta”. El mismo año, en el marco de la Cumbre del MERCOSUR, se desarrolló un “Diálogo de Alto Nivel MERCOSUR-Alianza del Pacífico. Una Agenda Positiva para la Integración”, organizado por el BID. Posteriormente, en ALADI, autoridades de ambos bloques discutieron sobre la convergencia en áreas específicas.

En 2018 se realizó la Primera Cumbre de ambos bloques en Puerto Vallarta. En esta ocasión, se reafirmó el compromiso por profundizar el camino de la integración y se acordó un seguimiento semestral del proceso para alcanzar un eventual Acuerdo Marco de Libre Comercio. La reunión marcó un hito importante al adoptar un Plan de Acción, que complementa y amplía la Hoja de Ruta de abril de 2017 (Buenos Aires), incluyendo temas como las cadenas regionales de valor y acumulación de origen, facilitación del comercio, barreras no arancelarias, cooperación aduanera y regulatoria, promoción comercial y MIPYME, comercio de servicios, agenda digital, inversiones, comercio inclusivo y género, movilidad académica, turismo, cultura y movilidad de personas.

Si bien es cierto que en los últimos años hubo acciones específicas entre los dos bloques en el marco de la denominada convergencia, los avances concretos siguen sin visualizarse. Desde MERCOSUR, la máxima atención en la agenda externa se centró en las negociaciones con la UE, mientras que, del lado de la Alianza, México se abocó a su compleja relación con Trump y a las negociaciones del T-MEC. En cuanto a la continuidad del proceso de convergencia en los próximos años, deberán valorarse los posibles cambios en la política exterior del MERCOSUR con la asunción de Bolsonaro, quien, si bien se mostró cercano a la Alianza, se encuentra lejos de ser una prioridad de su política exterior. La incertidumbre electoral en Argentina también pone un manto de duda a si continuará el interés en avanzar.

Todos los temas debatidos en el proceso de convergencia entre MERCOSUR y la Alianza son de interés real para ambas economías, pero aún están lejos de plasmarse en beneficios concretos. Esto tiene que ver con que el primer paso, que es la apertura comercial mediante la eliminación de aranceles, algo que brilla por su ausencia entre las principales economías de los dos bloques. Brasil y México no han podido hasta hoy suscribir un acuerdo profundo, al igual que Argentina y México. Ese sería el primer gran logro hacia una verdadera integración entre los dos principales bloques de la región.

Por otro lado, la reciente culminación de las negociaciones entre MERCOSUR y la UE también establece una plataforma de normas comunes que podrían ser la base para un proceso de convergencia de mayor amplitud.

Conclusiones

Siguiendo con la lógica de las etapas, desde 2015 MERCOSUR inició la denominada cuarta etapa, la que algunos entienden culminó con la asunción de Bolsonaro en 2019. Otros analistas esperan las acciones del nuevo gobierno en Argentina para hacer proyecciones. De cualquier forma y más allá de las coyunturas políticas mencionadas, si bien es un camino que seguirá explorándose, la posible convergencia entre MERCOSUR y la Alianza del Pacífico no parece ser el inicio de un nuevo momento para afrontar una reforma del MERCOSUR que permita la integración real entre los dos procesos y un mayor desarrollo del MERCOSUR. En definitiva, se trata de una expresión de deseo que aún no ha logrado avances sustanciales.

Ignacio Bartesaghi.

Decano de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Católica del Uruguay y director del Departamento de Negocios Internacionales e Integración de la misma Universidad. Doctor en Relaciones Internacionales e integrante del Sistema Nacional de Investigadores de Uruguay | @i_bartesaghi

1 Cabe aclarar que la demanda de Uruguay a través de su canciller Didier Opertti era avanzar hacia un Tribunal de Justicia del MERCOSUR, propuesta que no fue aceptada.

Fuente Contenido: http://www.realinstitutoelcano.org/

Fuente Imagen: noticiaslogisticaytransporte.com

The post Ignacio Bartesaghi: “La Alianza del Pacífico: ¿una nueva etapa para el MERCOSUR?” appeared first on Sociedad Uruguaya.

El artículo integra las Memorias del Conversatorio “Responder proponiendo. Bases para un Acuerdo Económico Comercial Integral Latinoamericano” de la ALADI.

“Cualquier debate sobre la posibilidad de avanzar en la suscripción de un  Acuerdo Económico Comercial Integral Latinoamericano, debería partir de  ciertos consensos mínimos en cuanto a los impactos del nuevo contexto internacional en los países de la región. En ese sentido, parece claro que desde la asunción de Trump como presidente de los Estados Unidos, hay  un nuevo escenario regional, en particular por la política seguida por la nueva administración de dicho país respecto a México.

Asimismo, desde tiempo atrás se comienza a reconocer que la región muestra cierta fragmentación en sus procesos de integración, lo que tiene que ver con decisiones políticas,  pero también económicas. No todos los miembros de la ALADI han reaccionado de la misma forma frente a las  nuevas tendencias internacionales, que están marcadas por una nueva forma de producir (cadenas globales de valor) y comercializar (comercio   electrónico) a impulso de los saltos disruptivos en la tecnología.

Esta realidad, si bien encuentra su justificación en las diferencias que existen en las estructuras productivas y estrategias de desarrollo, también tienen que ver con una falta de reacción frente a evidentes transformaciones internacionales que afectarán tarde o temprano a todas las economías.

La  situación  señalada, pero especialmente la red de acuerdos bilaterales y subregionales que comenzaron a cerrarse por los miembros con países de extrazona, aumentaron la dispersión de normas (lo que por cierto es un fenómeno internacional) y hace  cada  vez  más  difícil  la  armonización  y  convergencia  entre  los  procesos  de integración de América Latina y, por tanto, entre los miembros de la ALADI.

Los cambios políticos y el progresivo reconocimiento de los efectos económicos por no formar parte de algunas de las tendencias comerciales internacionales, abren un nuevo contexto para una posible profundización de las relaciones entre los países de la ALADI, lo que ya es visible en las negociaciones de México con Brasil  y Argentina para cerrar nuevos acuerdos de Alcance Parcial de Complementación Económica.

Por tanto, se coincide en que la iniciativa planteada por la ALADI es tan  necesaria como oportuna, pero especialmente legítima y coherente con los objetivos planteados por la organización en el Tratado de Montevideo de   1980. Ahora bien, debe reconocerse la dificultad que plantea esta meta en momentos en que en la región no existen liderazgos y aún persisten profundas inestabilidades políticas. Si bien esta realidad no inhibe la  iniciativa, sí le exige pragmatismo y estrategia para que sea viable.

En ese sentido, parece claro que el acuerdo debe contemplar las iniciativas nacionales y subregionales que algunos miembros de la ALADI ya están Implementando y, que en muchos casos, no son socializadas apropiadamente a través de los organismos regionales. A partir de este  análisis, es posible identificar aquellas políticas que pueden ser planteadas  en clave regional y formar parte del acervo normativo de la organización.

Por tanto, para conformar un Acuerdo Económico Comercial Integral Latinoamericano el foco debe estar en la convergencia, pero fundamentalmente en la articulación, para lo cual será necesario contar con voluntad política para fortalecer los organismos regionales involucrados.

El reciente acercamiento entre el Mercosur y la Alianza del Pacífico es un  paso muy importante para alcanzar este acuerdo, lo que dependerá del  éxito que Brasil y Argentina tengan en sus negociaciones con México.  Igualmente, para los objetivos planteados, es aún más relevante el eventual cierre del acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, ya que ese hito  permitiría una base normativa mínima común para negociar una nueva plataforma regional (ya que la mayor parte de los miembros de la ALADI contarían con un acuerdo con el bloque europeo).

Atender a las relaciones comerciales de los miembros de la ALADI con  países de extrazona, permitirá identificar qué concesiones fueron otorgadas a dichos socios que no son extensivas a los miembros de la organización. Esta dispersión es muy notoria en los nuevos temas del comercio internacional, pero en algunos casos, también en las condiciones de acceso en bienes y servicios.

Los nuevos temas son clave para avanzar en el acuerdo impulsado, pero  sin negociar la agenda clásica (como por ejemplo las normas técnicas y  sanitarias) seguiremos confirmando la ausencia de voluntad política para  de una vez, derribar todas aquellas trabas que impiden la expansión del   comercio intrarregional y un mayor nivel de encadenamientos productivos.

Todo este esfuerzo debe hacerse calibrando adecuadamente los cambios en  el escenario internacional, que entre otras cosas, exigen definiciones y  estrategias de largo plazo de cómo relacionarse con China e India, países que seguirán jugando un rol clave en el comercio mundial por los próximos 30 años.

La región no ha logrado definir un marco único de relacionamiento con  Asia Pacífico, mostrando diferencias entre los esquemas subregionales,  pero también motivando una relación que aún es fundamentalmente bilateral.

A modo de resumen, para introducir en la agenda una negociación de la magnitud de la planteada, sería recomendable contar con un consenso  sobre los verdaderos impactos del escenario regional y global, valorar  adecuadamente la voluntad política para iniciar este camino, así como definir liderazgos y mecanismos de interacción entre el sector público y privado.

Ya más en términos específicos, será clave explorar el escenario de  convergencia y articulación, el planteo de objetivos inicialmente limitados  pero crecientes, impulsar un análisis de todas las iniciativas nacionales y subregionales (diferentes procesos de integración de la región) que puedan  ser regionalizadas (ALADI), identificar las concesiones otorgadas por los  miembros a terceros, definir una agenda de negociación equilibrada entre  los capítulos clásicos y nuevos temas y, lograr posicionamientos comunes  de los socios en foros que involucren a las economías de mayor importancia de Asia Pacífico”.

Fuente Imagen: ucu.edu.uy

The post Ignacio Bartesaghi: “Bases para un Acuerdo Económico Comercial Integral Latinoamericano” appeared first on Sociedad Uruguaya.

21 de abril de 2017. Sede de la ALADI.

PROGRAMA PRELIMINAR.

Dinámica del evento: Con el fin de sostener un diálogo fluido entre los invitados, se propone que luego de las palabras de bienvenida y la introducción, el mismo se enfoque en un conversatorio dividido en dos grandes ejes temáticos, orientados por un moderador y con un espacio que no supere los 10 minutos para las intervenciones de los invitados.

Hora: 09:45 – 10:00 Palabras de bienvenida:

 Presidente del Comité de Representantes – Embajadora Maria da Graça Nunes Carrion.

 Carlos Chacho Alvarez, Secretario General de la ALADI.

 Ministro de Relaciones Exteriores del Uruguay, Rodolfo Nin Novoa

10:00 – 11:30 Introducción al debate: Hacia un Acuerdo Económico Comercial Integral Latinoamericano.

 César Llona, Subsecretario de la ALADI.

 Gustavo Beliz, Director del Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe (BID/INTAL).

 Carmen Gisela Vergara, Secretaria General de la SIECA.

 Mario Cimoli, Oficial a cargo de la División de Comercio Internacional e Integración de la CEPAL.

 Enrique Iglesias, Presidente de la Fundación ASTUR.

11:30 – 13:00 Hacia la profundización convergente de la integración comercial latinoamericana. Acceso a mercados, reglas de origen, inversiones, comercio de servicios, propiedad intelectual, compras públicas, defensa comercial, restricciones técnicas, medidas sanitarias, facilitación de comercio, tratamiento de asimetrías, política de la competencia, salvaguardias, solución de controversias, acumulación de origen y cadenas de valor, entre otros.

 Moderador: Félix Peña, Especialista en relaciones económicas internacionales.

13:00 – 15:00 Pausa para el almuerzo.

15:00 –  17:30.

Profundización de la cooperación e intercambio de experiencias entre los países de América Latina. Medioambiente y comercio, movilidad ciudadana y laboral, promoción del comercio, comercio electrónico, tratamiento de asimetrías, facilitación del comercio, entre otros.

 Moderador: Enrique Iglesias, Presidente de la Fundación Astur.

17:30 – 18:00 Intercambio de ideas en relación a los desafíos, materias pendientes y nuevos temas de la agenda hacia la convergencia en América Latina. Conclusiones y recomendaciones.

Comentaristas Invitados.

 Marisol Argueta de Barillas, Jefa de Latinoamérica de Foro Económico Mundial.

 Rubens Barbosa, Consultor, Brasil.

 Ignacio Bartesaghi, Director del Departamento de Negocios Internacionales e Integración, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad Católica del Uruguay.

 Renato Baumann, Secretario Adjunto de Asuntos Internacionales,  Ministerio de Planeamiento de Brasil.

 Eduardo Brandes Salazar, Director General de Negociaciones Comerciales Internacionales, Ministerio de Comercio Exterior y Turismo de Perú.

 Mario Cimoli, Oficial a cargo de la División de Comercio Internacional e Integración de la CEPAL.

 Arturo Condo, Presidente de Universidad Earth, Costa Rica.

 Enrique Iglesias, Presidente de la Fundación Astur.

 Fernando de Mateo y Venturini, Director General Evaluación de Políticas Económicas, Secretaría de Economía de México.

 Félix Peña,  Especialista en relaciones económicas internacionales, Argentina.

 Osvaldo Rosales, Analista en temas de economía internacional, comercio exterior y negociaciones comerciales, Chile.

 Ricardo Rozemberg, Investigador Senior en Centro iDeAS, Universidad de San Martín, Argentina.

 Ariela Ruiz Caro, Investigadora y académica.

 Patricia Teullet, Consultora, Perú.

The post ALADI: Conversatorio “Responder proponiendo. Bases para un acuerdo económico comercial integral latinoamericano” appeared first on Sociedad Uruguaya.

Un nuevo contexto: diferentes estrategias y posibles soluciones.

Jueves, junio 2, 2016.

Columna de opinión del Dr. Ignacio Bartesaghi, director del Departamento de Negocios Internacionales e Integración de la UCU. “El mundo se enfrenta a un proceso de reconfiguración, el que para algunos expertos resultará en una nueva era y en la conformación de un nuevo Sistema Internacional” señala el Dr. Ignacio Bartesaghi, director del Departamento de Negocios Internacionales e Integración, en su columna de opinión. En la columna:

Un nuevo contexto.

Diferentes estrategias.

Posibles soluciones.

Un nuevo contexto: diferentes estrategias y posibles soluciones.

Ignacio Bartesaghi.

1. Un nuevo contexto.

El mundo se enfrenta a un proceso de reconfiguración, el que para algunos expertos resultará en una nueva era y en la conformación de un nuevo Sistema Internacional.

En el plano económico y comercial, este nuevo contexto está impulsado por diferentes factores, destacándose los cambios registrados en:

 los modos de producción y comercialización internacional (cadenas globales de valor, comercio electrónico, generalización de la robótica, importancia de los servicios, entre otros),

 nuevas formas de integración económica (la conformación de mega bloques y disciplinas comerciales).

Si bien es evidente la mayor importancia de las economías emergentes en la producción y comercio mundial, también debe reconocerse que muchas de ellas no participan activamente de las transformaciones señaladas.

A este contexto internacional de impactos inevitables, hay que sumarle la inestabilidad económica y política que atraviesan algunos países de América Latina, lo que impone desafíos mayúsculos para todos los países de dicha región, pero esencialmente para las organizaciones que tienen entre sus objetivos fomentar el desarrollo sustentable de sus miembros.

Debido a la crisis institucional, económica y política que desde tiempo atrás atraviesa Venezuela y especialmente por la más reciente crisis de Brasil, la situación del Mercosur es inquietante. Los desafíos para el Mercosur son aún mayores desde el momento en que se ha iniciado un juicio político contra la presidenta de Brasil, lo que derivó en la destitución de su cargo por un período de 180 días.

Más allá del bajo apoyo popular (esta misma realidad atraviesa la presidenta provisoriamente destituida) del gobierno interino y del resultado final del juicio político, la nueva administración brasileña se ha mostrado proclive a impulsar profundas reformas que tendrán impacto más allá de las fronteras de la potencia sudamericana. Por otra parte, la nueva administración del presidente Macri también aplica políticas que en algunos casos son diametralmente opuestas a las desplegadas por las tres últimas administraciones en términos de su política económica y estrategia de inserción internacional.

Paralelamente, los dos escenarios relatados (regional e internacional) emergen en momentos en que América Latina y el Caribe enfrentan cierto desgaste institucional de sus procesos de integración, organizaciones regionales y foros políticos. Si bien las causas que explican esta realidad son múltiples y de diferentes orígenes, debe reconocerse que en todos los bloques ha existido cierta retórica integracionista que no ha atendido con pragmatismo una realidad inobjetable; gran parte de los procesos de integración no han cumplido con sus objetivos originarios y no lograron modernizarse a los tiempos exigidos por las tendencias internacionales.

2. Diferentes estrategias

La crisis institucional de la Comunidad Andina (CAN), agravada desde la conformación de la Alianza del Pacífico, es un ejemplo de lo comentado. Por otra parte, el Mercosur cumplió 25 años desde la firma de su tratado principal mostrando más debilidades que fortalezas y con un futuro incierto en cuanto a su profundización. El papel de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) frente a la crisis de Venezuela por falta de consensos (lo que generó cierta revitalización de la Organización de Estados Americanos -OEA- en los asuntos sudamericanos), o el rol de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) como posible ámbito para fomentar la convergencia de posiciones latinoamericanas sobre los diferentes componentes de la agenda global, también generan un manto de dudas respecto a su efectividad.

Sin caer en dicotomías que nada favorecen a la integración latinoamericana, es evidente que no todos los países de la región están reaccionando de la misma forma respecto a los contextos señalados. Se podría simplificar este hecho con la posición seguida por dos de sus principales bloques de integración:

el Mercosur y la Alianza del Pacífico.

El Mercosur no ha logrado ser parte de una de las tendencias más claras a nivel internacional en cuanto al dinamismo mostrado por gran parte de los países en la firma de acuerdos comerciales, lo que entre otras cosas se encuentra relacionado con la incorporación de las nuevas disciplinas comerciales, la conformación de marcos legales de inversión y las cadenas globales de valor. De hecho, este bloque no tiene acuerdos con Estados Unidos, la Unión Europea, ni con ninguna economía asiática (el acuerdo con India es muy limitado en su cobertura y alcance). Por otra parte, especialmente en los últimos diez años, el Mercosur siguió un marcado proceso de politización de sus intereses, lo que puede ser empíricamente comprobado con el análisis de las normas aprobadas por sus órganos ejecutivos, realidad que minó progresivamente los avances comerciales y el interés de los empresarios en el bloque que siguen enfrentando un entorno de negocios adverso.

La Alianza del Pacífico sí cuenta con acuerdos vigentes con las potencias centrales y países asiáticos.

Además, tres de los cuatro países miembros del bloque suscribieron el Acuerdo Transpacífico (TPP), que es el tratado comercial más moderno firmado hasta el momento a nivel internacional. Los pasos seguidos por la Alianza en Asia Pacífico, no son el reflejo del impulso de un solo país o el resultado de tendencias de precios internacionales o razones del tipo coyuntural. Por el contrario, tiene que ver con una estrategia definida en cuanto al reconocimiento de la importancia que presenta Asia Pacífico en la economía y el comercio global, y lo que es más importante, el papel que puede jugar el bloque en esa realidad.

La estrategia comercial seguida por la Alianza del Pacífico causó interés internacional, lo que se refleja en el importante número de países observadores (hasta la fecha son 42 países), entre los que se encuentran dos miembros del Mercosur, caso de Uruguay y Paraguay (es esperable que próximamente Argentina solicite ingresar como miembro Observador). Además, el bloque ha causado especial interés en las economías asiáticas, caso de China, Japón y República de Corea. Más recientemente profundizó sus relaciones con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN en sus siglas en inglés), proceso de integración con el cual está formalizando un diálogo a partir de reuniones regulares (próximamente los dos bloques cerrarán un acuerdo de cooperación).

Los pasos seguidos por la Alianza en este sentido, lo posicionan muy favorablemente en la denominada “fábrica Asia” con mayores posibilidades de insertarse a las cadenas globales de valor que en dicha región lideran China, Japón y República de Corea. A su vez, además de integrar la mesa de negociación del TPP con tres de sus cuatro miembros, la profundización de su relación con la ASEAN y los acuerdos de algunos de sus socios con China, India, República de Corea, Japón, Australia y Nueva Zelanda, lo integran de forma indirecta a las negociaciones del RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership en sus siglas en inglés). De cerrarse las negociaciones, este acuerdo involucraría a los 10 miembros de la ASEAN, junto con China, India, Japón, República de Corea, Australia y Nueva Zelanda. Esta mega negociación, como también la del Acuerdo Transatlántico negociado entre Estados Unidos y la Unión Europea, serían los dos únicos mega bloques comparables con el TPP en términos de sus impactos económicos y comerciales.

La exitosa agenda externa seguida por los miembros de la Alianza del Pacífico (con la sola excepción de Colombia que se encuentra algo más relegado), es complementada con la aprobación de disciplinas comerciales de última generación. En efecto, los cuatro miembros de la Alianza ya han aprobado el Protocolo Comercial (ya vigente), el que negoció disposiciones que podrían tener impactos económicos de consideración, como la acumulación de origen, los avances en facilitación de comercio o las definiciones incluidas en capítulos como compras públicas, servicios, inversiones, comercio electrónico y telecomunicaciones, entre otros.

3. Posibles soluciones

Los cambios de contexto siempre pueden ser analizados como amenazas u oportunidades. Si nos centramos en las últimas, parece inevitable que parte de los procesos de integración de la región deben reformularse o adaptarse a las nuevas coyunturas. Es esperable que dicho camino se inicie sin caer en la tentación de no reconocer los avances alcanzados hasta el momento, respetándolos y de ser posible profundizándolos. Por otro lado, si bien todos los procesos de integración tienen aciertos y desaciertos, no debería dejarse de lado el cumplimiento de sus metas. En otras palabras, siempre es necesario saber hacia dónde nos dirigimos, lo que no está claro en muchos de los procesos de integración u organismos internacionales en América Latina.

Siguiendo con el ejemplo del texto, más allá de los desafíos que todavía debe enfrentar la Alianza, parece existir cohesión entre sus miembros y un convencimiento de hacia dónde se dirigen, lo que es confirmado con el cumplimiento de las metas en tiempos relativamente breves. Por el contrario, no puede decirse lo mismo del Mercosur, un bloque que posee una densidad institucional y metas más profundas que las de la Alianza, pero que hoy no muestra un sentido de pertenencia entre sus miembros y lo más grave aún, no está claro su futuro próximo.

La reciente cumbre entre los cancilleres de Brasil y Argentina confirma lo señalado, ya que el gobierno brasileño propuso entre otras cosas, que el Mercosur se flexibilice eliminando la unión aduanera (alcanzar dicho instrumento implica entre otras metas, la conformación de un arancel externo común, coordinación de políticas aduaneras, distribución de la renta aduanera y una política comercial común, objetivos que fueron alcanzados parcialmente por el Mercosur). Serra también propuso olvidar la meta de alcanzar un mercado común (lo que supone el libre tránsito de factores productivos, aspiración aún no concretada en el bloque).

La propuesta del nuevo gobierno de Brasil confirma que el Mercosur no ha logrado conformar una estrategia común en el correr de sus 25 años de historia. Además, una propuesta de estas características confirma el escaso interés de Brasil en profundizar el Mercosur, lo que implicaría reconocer que no se pretende alcanzar una unión aduanera y mucho menos un mercado común. Los otros socios del bloque a excepción de Venezuela que no es parte de este debate , se habían mostraron interesados en otorgarle otro enfoque al Mercosur (despolitizar el bloque y otorgarle mayor énfasis a lo comercial, lo que coincide con la opinión del nuevo canciller de Brasil). Este planteo ya tiene sus años en Uruguay, también ha estado presente en Paraguay y adquirió un nuevo impulso desde el cambio de gobierno en Argentina.

Ahora bien, más allá de coincidir con el fondo de la cuestión (la necesidad de reformular el Mercosur, despolitizarlo y avanzar en las negociaciones externas), en declaraciones responsables desde el punto de vista institucional, la canciller argentina solicitó atender al cómo. Su comentario es compartido, ya que cualquier reforma de un proceso de integración lleva su tiempo, es un camino delicado y debe evitar caer en la simplificación de que nada de lo hecho tiene validez. De las declaraciones de mesura también se desprende el hecho de que la propuesta viene de un gobierno reconocido como legítimo pero aún interino, por lo que es esperable que una decisión de estas características se tome luego de culminado el proceso de juicio político a la presidenta de Brasil.

Más allá de dichas puntualizaciones, para aquellos que desde tiempo atrás reclaman un cambio en el Mercosur, en definitiva una reacción para no seguir perdiendo ventajas relativas en el escenario global, los cambios de contexto relatados en esta columna terminan siendo una solución a un problema que no ha podido resolverse en 25 años de historia.

De hecho, por primera vez los cuatro Estados originarios del Mercosur están de acuerdo con el fondo de la cuestión: un Mercosur más flexible, más moderno, menos politizado y ajustado a las tendencias internacionales. El cómo es importante y como se mencionó anteriormente, el quién también lo es. De todas formas, debe reconocerse la emergencia que tiene para el bloque avanzar en una mayor apertura comercial (intra y extrarregional), en dinamizar la agenda externa suscribiendo un acuerdo profundo con la Unión Europea (el reciente intercambio de ofertas estuvo por debajo de las expectativas), Estados Unidos y dar inicio a negociaciones con las potencias asiáticas. Todo esto repercutirá en la incorporación de disciplinas modernas del comercio internacional, que impulsarán necesarias reformas en los marcos normativos de la región, lo que a la postre mejorará el entorno de negocios y fomentará una mayor competitividad internacional.

Para transitar este camino es un condición necesaria flexibilizar la unión aduanera (podría mantenerse e incluso profundizarse la cooperación aduanera existente) y eliminar cualquier restricción que impida que un país pueda negociar acuerdos comerciales individualmente con economías externas.

En definitiva, lo que el bloque está debatiendo son sus pilares fundamentales, pero especialmente la unión aduanera entendida como un instrumento rígido que obliga a los países miembros (con estructuras productivas muy diferentes) a seguir una política de inserción común que no solo no refleja sus intereses nacionales, sino que tampoco está acorde a las tendencias internacionales.

En ese sentido, un nuevo contexto que llevó a la implementación de diferentes estrategias, puede terminar siendo una solución.

The post Ignacio Bartesaghi: Un nuevo contexto: diferentes estrategias y posibles soluciones appeared first on Sociedad Uruguaya.

Compartimos las conclusiones del mismo.

América Latina cuenta con un número importante de iniciativas integracionistas, las que presentan como pudo observarse diferentes características. Un análisis del alcance de cada proceso y en especial los tres casos de estudio presentados, permiten identificar las diferencias en cuanto al alcance institucional o los programas de cooperación. Más allá de las particularidades de cada proceso, puede concluirse que el nivel institucional de los procesos de integración no necesariamente garantizan el éxito en la consecución de los objetivos, ya que si bien el MERCOSUR posee un nivel institucional y de programas de cooperación más profundo que los otros dos procesos comparados, caso del ALBA y la Alianza del Pacífico, por diferentes razones estos dos procesos poseen un nivel de cohesión mayor, especialmente por una visión ideológica común, caso del ALBA o por mayores afinidades en las políticas económicas en el caso de la Alianza del Pacífico. Si bien la institucionalidad es clave para alcanzar una integración de corte más profunda, la que pretende ser alcanzada en el MERCOSUR, pero no necesariamente en los otros dos modelos, para cumplir con dicho objetivo será necesario contar con un liderazgo, el que debería recaer en Brasil, que no lo ha ejercido especialmente en los momentos clave. También es necesario innovar en los mecanismos para alcanzar las metas, lo que ha estado ausente en el MERCOSUR, que no ha logrado constituir una institucionalidad eficiente o con las flexibilidades necesarias para impedir que se consolide la sensación de fracaso, y como resultado, que no se respete la institucionalidad del bloque como medio apropiado para el desarrollo de los miembros, lo que termina como resultado afectando el nivel de cohesión regional. Por otra parte, si bien tanto la Alianza del Pacífico como el ALBA lograron un nivel de afinidad política o económica mayor que el presentado entre los miembros del MERCOSUR, la falta de institucionalidad y la ejecución de programas profundos de cooperación, podrían afectar el desarrollo del proceso y especialmente la profundidad de las interacciones estatales, si pierde fuerza la voluntad política que hoy mantiene la firmeza de las iniciativas. En el caso del ALBA, los cambios políticos a partir de la ausencia del liderazgo ejercido por Chávez, los problemas internos de Venezuela, sumado a la profundización de la crisis económica a partir de la caída en el precio internacional del petróleo, podrían afectar la evolución de la iniciativa.

Asimismo, la Alianza del Pacífico deberá confirmar la sensación de éxito que generó la iniciativa, especialmente por el impacto internacional y regional a partir del interés del importante número de países observadores. Dicho bloque que pretende alcanzar un nivel profundo de integración, pero con un enfoque pragmático y con la ponderación de los intereses económicos más que políticos, lleva al proceso a enfrentarse al desafío de cumplir con dichas expectativas con un reducido nivel de institucionalidad y aprobación de programas de cooperación. Si bien un ejercicio prospectivo respecto a los tres procesos es dificultoso, dada la experiencia comparada, existen algunos pilares que siguen estando muy presentes en todos los esquemas a nivel internacional, como el caso de la importancia de una institucionalidad, que por cierto debe ser eficiente y cumplir con sus atribuciones, la innovación de los actores para solucionar los inevitables conflictos que se presentarán durante la integración de los socios y el necesario liderazgo de los miembros de mayor importancia relativa en los bloques. Todos estos aspectos singuen siendo centrales para el desarrollo sustentable de los países a nivel mundial, especialmente en momentos en que las dinámicas actuales llevan a tensiones con impactos que aún pueden ser desconocidos. Es esperable que las diferentes iniciativas regionales profundicen los vínculos a los efectos de alcanzar un desarrollo sustentable en América Latina y el Caribe.

Fuente Imagen: www.telesurtv.net 

The post «La cohesión regional en los procesos de integración en América Latina y el Caribe» appeared first on Sociedad Uruguaya.