«Primeramente cabe referirse a que inicialmente el Presidente del SUINAU, Sr. Joselo López solicitó una reunión para reclamar el pago de dichas economías y dada la imposibilidad de reunirme en esas fechas por motivos de agenda y para poder tener más información sobre la situación, le comuniqué que quedara tranquilo que tendríamos la reunión antes de fin de mes. Corresponde decir que estas reuniones para plantear las economías del rubro cero no se hacen en noviembre sino en diciembre (así ha sucedido). Pese a esa inmediatez y sorpresivamente, sin tener en cuenta el fundamento del aplazamiento, el SUINAU se presentó ante DINATRA, para que ésta convocara a las partes para una reunión que se fijó para el día 20 del corriente en la mañana, fecha en que debía trasladarme al Departamento de Sorianopor un evento fijado con anterioridad. Envié una nota a DINATRA para explicar mi imposibilidad de asistir y solicité mantener la reunión en la próxima semana.

Comenté que ya hace unos días, previo a la convocatoria de DINATRA, ofrecí al Sr. Joselo Lópeztener la reunión en la sede del INAU cuando mejor resulte a partir del 25/11.

Por dicha razón, es falso manifestar que el Presidente del INAU se niega recibir al Sindicato así como concurrir a la instancia de negociación en el MTSS. A dicha convocatoria asistió el Vicepresidente del INAU, Aldo Velázquez, en representación del Directorio, instancia en la que se dejó el camino abierto para la dilucidación del tema.

Pese a haberse instalado la negociación, el SUINAU convocó a una protesta en la sede central de la Institución, en la que se hicieron proclamas y se pronunciaron palabras agraviantes.

En ese sentido, también resulta falso que se anuncie que el Directorio se niega a pagarles una prima que se percibe desde hace más de 20 años, cuando la realidad es que nunca estuvo en riesgo la percepción de la partida reclamada, habiéndose ordenado con anterioridad el inicio de las tareas administrativas para su cobro, estándose al informe del Área correspondiente para determinar el monto que le correspondería a cada funcionario, tal como se venía haciendo en ejercicios anteriores.

De la información proporcionada por el Área de Planificación y Gestión Presupuestal e Inversión del INAU, surge la información de los fondos remanentes para distribuir entre los funcionarios, sin perjuicio de las Transposiciones efectuadas al amparo legal por concepto de Inversiones, Funcionamiento y Acogimiento Familiar y de las previsiones que se deben efectuar.

El SUINAU parece desconocer esas facultades en materia presupuestal conferidas en los artículos 160, 700 y 578 de las Leyes 18.046, 18.719 y 19.924 respectivamente que habilitan al INAU a reasignar créditos presupuestales dentro del Rubro 0, a los efectos del cumplimiento primordial de su misión establecido en la Ley de creación, que no es otro que garantizar el ejercicio efectivo de los derechos de los niños, niñas y adolescentes del Uruguay, siendo el rector de las políticas destinadas a promover y proteger los derechos de los niños, niñas y adolescentes.

Tampoco se entiende la posición actual del SUINAU, cuando señala que el dinero del rubro cero es de los funcionarios. Es dinero orientado a fines concretos que, al amparo legal y el para qué del rubro cero, la Institución utiliza. La partida a redistribuir es un remanente, la que históricamente se ha volcado a los funcionarios.

A título de ejemplo, en el año 2023 –situación que se reitera en años anteriores-, se destinaron del Rubro 0, millones a Acogimiento Familiar y millones a Funcionamiento, instancia que el SUINAU tuvo una actitud pasiva y no se alarmó de la forma que lo ha hecho ahora. ¿Por qué ahora el Presidente del SUINAU dice que el INAU está haciendo uso del rubro cero para fines que no son los que corresponden? Subraya Joselo López que el dinero del rubro cero es dinero de los funcionarios y no puede utilizare para otros propósitos.

En suma, el Presidente del INAU respeta el libre ejercicio del derecho de movilización y la protesta pacífica de los trabajadores, pero sobre bases ciertas ajustadas a las normativas vigentes, e invita a resolver las diferencias en un ámbito de discusión adecuado y que satisfaga los intereses del colectivo de los funcionarios pero también el cumplimiento de los cometidos de la Institución que preside».

Dr. Guillermo Fossati (Presidente INAU).

The post Precisiones de Guillermo Fossati (Presidente INAU) sobre el tema economías del Rubro 0 appeared first on Sociedad Uruguaya.

Estarán presentes los compañeros responsables de brindar la conferencia de prensa por el secretariado son; Jorge Bermúdez, Ismael Fuentes y Joselo López.

The post PIT-CNT: Conferencia de prensa de Bermúdez, Fuentes y López appeared first on Sociedad Uruguaya.

Sala de Actos de la Facultad de Ciencias Sociales. (Constituyente 1502 esq. Martínez Trueba).

Exponen:

JOSELO LÓPEZ (Secretario General de COFE), ECONOMISTAS ANTONIO ELÍAS, CARLOS LUPPI, PABLO DA ROCHA, ALBERTO COURIEL, Y PABLO CABRERA (Presidente de COFE).

Invita: Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado.

The post Análisis de la inflación y su incidencia sobre los salarios appeared first on Sociedad Uruguaya.

a. En primer término reafirmamos la resolución del PIT-CNT que expresa su confianza en los técnicos del INE, y cuestionamos la validez del valor del IPC en diciembre (7,48%) porque el mismo no representa la inflación real dado que fue distorsionado por las medidas del Poder Ejecutivo sobre la tarifa de UTE y los acuerdos con los supermercados para congelar los precios. Ambas medidas se anularon en enero y el IPC crecerá 1,5% aproximadamente, lo que significa que un 20% del ajuste aplicado en enero se pierde en un solo mes.

Esto demuestra claramente los impactos negativos que tiene en el poder adquisitivo de los trabajadores la utilización de una inflación pasada irreal a través de medidas de política económica “puntuales” cuyo objetivo fundamental es reducir el valor del Índice de Precios al Consumo (IPC) que se utiliza en la fijación del salario.

En este sentido reafirmamos nuestra posición de acuerdo en la lucha contra la inflación, siempre y cuando las medidas adoptadas sean de carácter permanentes, sostenidas en el tiempo y no tomen al salario como variable de ajuste.

b. Asimismo reafirmamos que la media del rango meta de inflación futura que define discrecionalmente el Poder Ejecutivo es menor que la inflación real. En 2011 y 2012 el IPC fue, respectivamente 8,6% y 7.48% y el gobierno determino en 5% la inflación futura. Lo que provoca una pérdida de poder adquisitivo del salario que debe financiar a lo largo del año el equivalente a la diferencia entre la inflación real y la estimada.

En función de lo anteriormente planteado este departamento ha resuelto establecer un plan de acción progresivo, que nos permita avanzar en la concreción de una nueva metodología de ajuste que garantice la recuperación y el crecimiento del poder adquisitivo de los salarios estatales y municipales, eso implica definir mecanismos para que las estimaciones de inflación futura se aproximen lo más posible a la real y para evitar que se distorsione el índice de inflación pasada con medidas puntuales de política económica.

Por el Departamento de Trabajadores Estatales y Municipales

Ricardo Cajigas

Joselo Lopez

Oscar Lopez.

Fuente Imagen: trabajadores.gub.uy

The post Declaración del Departamento de Trabajadores Estatales del PIT-CNT sobre el poder adquisitivo appeared first on Sociedad Uruguaya.