10 Abr '12

Sociedad Uruguaya

Senado trata proyecto para contemplar reclamo de ciudadano de quitar su nombre de una versión taquigráfica

La solicitud de parte de un ciudadano para que su nombre sea quitado de una versión taquigráfica, en una práctica que ha tenido otros antecedentes, determinará que una Comisión del Senado comience el estudio de cómo proceder en estos casos en que se invoca la ley de protección de datos personales.

La Cámara de Senadores se reunirá el miércoles 11 de abril a la hora 9:30, a fin de informarse del proyecto de resolución por el que se elimina el nombre de un ciudadano, de la versión taquigráfica de la sesión de la Comisión de Salud Pública, de fecha 16 de octubre de 2007.

El asunto estuvo sobre la mesa de discusión de la Comisión de Salud Pública del Senado del pasado martes 20 de marzo.

Concurrió a la misma el Secretario del Senado, Hugo Rodríguez Filippini, quien dio cuenta de la situación y adelantó la necesidad de establecer normas claras en la materia.

“El 13 de diciembre del año pasado, la Presidencia de la Asamblea General recibió el pedido de un ciudadano que había estado en la Comisión de Salud Pública. Concretamente, esta persona solicitaba que se quitase su nombre de una versión taquigráfica de la Comisión ya que aparecía vinculado a un tema de SIDA. Si bien estrictamente en la versión taquigráfica no se dice que él padezca esta enfermedad, puede entenderse que es así, comenzó relatando Rodríguez Filippini.

Según el jerarca, “el ciudadano se ve afectado en la medida en que todas las versiones taquigráficas son levantadas por las redes internacionales y por lo tanto ni bien se clickea su nombre en Google, aparece vinculado a esa enfermedad. Es por esta razón que esta persona solicitó que se quitase su nombre de la versión taquigráfica”.

Luego, “ya empezando el receso, el 15 de diciembre, el Presidente del Senado envió este tema a la Comisión de Salud Pública y esta resolvió elevar al Cuerpo, es decir, a la Cámara de Senadores, un proyecto de resolución que en concreto decía que, a solicitud de un ciudadano, se debía eliminar de la versión taquigráfica de la sesión del día del 16 de octubre de 2007 la mención a su nombre”.

Sin embargo, “como estábamos en receso no hubo sesión del Senado que tratase este tema y como el ciudadano estaba reclamando fuertemente que se cumpliese, en consulta con el senador Gallo -Presidente de la Comisión en ese momento- solicité autorización a los efectos de cumplir con ello -a pesar de que el proyecto de resolución aún no había pasado al Cuerpo- y ejecutar la resolución de suprimir de la página web el nombre de esta persona”.

De manera que “con la anuencia del entonces Presidente de la Comisión y con el acuerdo de que después me iba a presentar en la Comisión para hacer el planteo sobre esta iniciativa, cumplí con lo que la Comisión deseaba en aquella oportunidad y se eliminó el nombre de este ciudadano de la versión taquigráfica, a pesar de lo cual ha seguido insistiendo en que está pensando en iniciar algún tipo de acción reparatoria. Pero no sabemos lo que va a pasar”.

Rodríguez Filippini puntualizó que trajo el tema a la Comisión “por dos razones. La primera de ellas es porque esto todavía no pasó a tratamiento del Cuerpo y, es pertinente que se incluya en el orden del día de alguna sesión del Plenario. La segunda razón es porque me parece que el tema ameritaría un tratamiento más genérico”.

“Nos estamos enfrentando -este no es el único caso, aunque quizás sea el más grave por la temática precisa- a otras situaciones en las cuales también se ha solicitado la eliminación de versiones taquigráficas. Hasta ahora se ha tratado de casos que se han dado en las Comisiones pero muy bien podemos vernos enfrentados mañana a la solicitud de eliminar el nombre de alguien de una versión taquigráfica de una sesión del Cuerpo mismo, en aplicación de la ley de protección de datos personales”.

Las alternativas

Respecto a las alternativas ante esta peculiar situación, el Presidente de la Comisión de Salud, el nacionalista Carlos Moreira consideró que “quizás habría que modificar el Reglamento.

Rodríguez Filippini opinó que “una posibilidad es estudiar si es pertinente introducir un artículo o una modificación al Reglamento. Para que esto se analice, quizás lo más adecuado es que pase a la Comisión de Asuntos Administrativos del Senado, ámbito que analiza estas temáticas, para no seguir sumando casos particulares sin tener un criterio general”.

El legislador Luis Gallo (Frente Amplio) sostuvo que “este tema será puesto en algún momento en el Orden del Día del Senado y nosotros tendremos que fundamentarlo, aunque teniendo en cuenta que la acción ya se llevó a cabo. Me pregunto si eso puede generar algún tipo de inconveniente”.

Rodríguez Filippini sugirió que “en el proyecto de resolución se incorpore alguna mención a que la temática genérica pase a estudio de la Comisión de Asuntos Administrativos. En cuanto al miembro informante, pienso que correspondería que dijese, además de lo relativo a la aprobación de esto por parte del Cuerpo, que se acepte que se haya adoptado esta decisión previa”.

“El riesgo es que si agregamos algo puede dar lugar  a que no se vote y se decida que pase a la Comisión respectiva, por lo tanto, creo que se va a postergar un tema que es urgente porque, evidentemente, la preocupación de este hombre es de hace mucho tiempo. No hay que olvidar que es una situación reivindicativa y de reclamo importante. Creo que no debería haber ningún elemento que postergara la votación”, señaló Gallo.

Unidad Reguladora y División Jurídica del Parlamento

La nobel situación determinó que el Parlamento mantuviera entrevistas con integrantes de la Unidad Reguladora respecto a la ley de protección de datos, como también de la llamada ley de transparencia, “normas que nos obligan, aparentemente, en forma contradictoria”, informó Rodríguez Filippini.

“Más que nada, hemos intentado asesorarnos respecto a la ley de protección de datos personales que es la que ha generado este tipo de solicitudes como, por ejemplo, la eliminación de un nombre de una versión taquigráfica. Entonces, estamos preguntando a la Unidad Reguladora cómo debe conducirse el Parlamento y también hemos consultado a este respecto a la Asesoría Jurídica del Parlamento”, agregó.

Para el jerarca “parecería pertinente que se estudiara la conveniencia de adoptar algún tipo de conducta genérica frente a estas situaciones. Estamos ante esta situación, la misma puede repetirse y que, en consecuencia, ameritaría tenerla presente para definir una forma de actuar a la hora de elaborar las versiones taquigráficas. Podría adoptarse un criterio general en el sentido de eliminar ciertas cosas de las versiones. En las sesiones del Plenario del Cuerpo resulta difícil que sus miembros estén cuidando lo que dicen por lo que, eventualmente, se podría habilitar a la Secretaría, a la Presidencia o a quien se estime pertinente, que tomen los recaudos necesarios en caso de tener que enfrentarse a situaciones de este tipo”.

Fuente Imagen: blog.levante-emv.com

Deja un comentario

*