Katoen Natie denuncia que Montecon recurre a comunicación engañosa
27 Ago '15

Sociedad Uruguaya

Katoen Natie denuncia que Montecon recurre a comunicación engañosa

Katoen NatieKatoen Natie afirma que con su comunicación Montecon pretende presionar al Gobierno a tomar decisiones contrarias al marco legal vigente.

Frente a una estrategia de comunicación llevada adelante por la empresa MONTECON «a todas luces engañosa» Katoen Natie, concesionaria de la terminal especializada de contenedores del Puerto de Montevideo Terminal Cuenca del Plata; afirma que MONTECON «realiza prácticas que inducen tanto a la opinión pública como a sus propios clientes a una visión errónea de su estatus como operador portuario, presentándose como una terminal de contenedores cuando en realidad es un permisario precario de las áreas públicas del puerto de Montevideo”.

El Gerente de Relaciones Institucionales de Katoen Natie, Fernando Correa. dijo que «alcanza con mirar su sitio web, en la sección infraestructura, para constatar que Montecon induce la idea de que la empresa es una Terminal que posee más de 1.200 mts de muelles (incluyendo el recientemente inaugurado MUELLE C en donde el Estado realizó una inversión superior a los 100MMU$S), cuando en realidad lo que se muestra son los muelles públicos del puerto».

Es bueno recordar que Montecon utiliza las áreas públicas en forma permanente e ininterrumpida sin haber pasado nunca por un proceso competitivo que legitime su dominio sobre el espacio público portuario, amparándose en el régimen de almacenaje que está pensado para otros fines.

Asimismo, Katoen Natie entiende que la empresa, a través de su comunicación publicitaria, ejerce presión sobre el gobierno con la pretensión de inducirlo a tomar decisiones que se apartan del marco legal vigente. En efecto, Correa dice que “ Montecon se presenta como una terminal de contenedores sin serlo y promete a sus clientes servicios que después no puede cumplir por su calidad de operador precario para luego pretender que las autoridades resuelvan directamente sus problemas solicitando autorizaciones que no corresponden porque no han obtenido ese derecho. Tampoco basta con la mera intensión de anunciar inversiones para obtener los permisos en forma directa como pretenden”.

En los últimos días la situación se ha visto agravada con la publicidad que MONTECON viene publicando en distintos medios de prensa en donde reivindican «el legítimo derecho» de operar con grúas pórtico. Esa pretensión es de larga data y ya fue laudada en ámbitos judiciales.

En efecto, en el año 2002 MONTECON presentó una demanda contra la Administración Nacional de Puertos (ANP) y Terminal Cuenca del Plata (TCP) – la concesionaria de la terminal especializada de contenedores (empresa que es una sociedad entre la multinacional Katoen Natie y la ANP)- , en donde se cuestiona el derecho exclusivo al uso de grúas pórtico por parte de TCP.

Este juicio fue laudado en 2013 con un fallo contrario a lo demandado por Montecon. En el alegato final de la ANP, sobre el que se basó la decisión de no hacer lugar al reclamo de MONTECON; ANP deja bien en claro cual es su posición jurídica sobre este tema:

Dice la ANP:

  1. “Montecon, parte de una premisa ilegítima, al reclamar que ANP incumpla y soslaye la Ley de Puertos para beneficiar solo a su empresa, SIN LICITACION o procedimiento competitivo, MEDIANTE ENTREGA DIRECTA DE UN MUELLE EN EXCLUSIVA PARA QUE PUEDA INSTALAR Y OPERAR UNA GRUA PORTICO”
  2. “Siendo (Montecon) un operador portuario que lleva años en estado precario, con permisos revocables, temporales (…) mal puede pretender Montecon en esas condiciones tener una grúa propia en el muelle, porque la ley de Puertos 16246 lo prohíbe. Y de invertir en infraestructura, se requiere por ley, que para poder ocupar un muelle como pretende Montecon y más con la instalación de una grúa pórtico, se requiere una concesión dentro del espacio portuario, autorizada y licitada en legal forma y en acto conjunto con el Poder Ejecutivo”
  3. (…)”basta constatar que durante los más de diez años que han llevado estas actuaciones judiciales, la firma MONTECON, no solo ha permanecido en el mercado portuario como una de los principales operadores portuarios, sino que además se ha visto beneficiada en su actividad, en tanto no ha realizado ninguna obra de infraestructura portuaria”
  4. (…) “la reclamante (Montecon) se ha auto atribuido y así lo publicitó mediante carteles y banderas apostadas en las rejas perimetrales del recinto de ANP, como “Terminal de Contenedores”, pretendiendo igualar su posición a TCP, pero sin inversión como contrapartida y considerándose con mejor derecho sobre las áreas que precariamente ocupa, fuera de las disposiciones de la ley de puertos 16246.”

Complementariamente, Katoen Natie menciona que MONTECON pretende aparece como una empresa nacional cuando es de público conocimiento que la mayor parte de su paquete accionario corresponde al grupo chileno ULTRAMAR.

Finalmente, Fernando Correa manifiesta: «seremos muy enfáticos e iremos hasta las últimas consecuencias en la defensa de los derechos que legítimamente hemos adquirido a través de la concesión de la terminal especializada de contenedores que ganamos en el año 2001, en la cual, en conjunto con el Estado uruguayo, hemos invertido más de 200 millones de dólares en infraestructura y equipamiento» al tiempo que calificó de «atropello las presiones ejercidas por MONTECON para obtener beneficios que violentan en marco legal vigente”.

¨Pretendemos que Montecon siga desarrollando su actividad pero dentro del marco legal vigente, en muelles públicos que tienen carácter multi-operardor y multipropósito, sin avasallar los derechos de los demás a tal punto que se ha convertido en un operador de contenedores monopólico en las áreas públicas del puerto de Montevideo en perjuicio de otros operadores y de otras actividades».

Deja un comentario

*