Ministro Paganini y portabilidad numérica: “Genera un incentivo a las compañías para que cuiden a sus clientes”
12 Jun '20

Sociedad Uruguaya

Ministro Paganini y portabilidad numérica: “Genera un incentivo a las compañías para que cuiden a sus clientes”

El ministro de Industria, Energía y Minería, Omar Pagani destacó en el Parlamento que habilitar la portabilidad numérica en los celulares “lo que hace es incentivar esa competencia para que sea bien cuidado”.

El tema fue analizado el jueves 11 de junio en la Comisión Especial de Diputados que estudia la Ley de Urgente Consideración (LUC).

En la sesión fueron recibidos, el ministro de Industria, Energía y Minería, Omar Paganini; el subsecretario Walter Verri; la asesora, Alejandra Foftic; la Directora General de Secretaría, Macarena Rubio; la presidenta de la Ursec, Mercedes Aramendía; la presidenta de la Ursea, Silvana Romero, y  Gonzalo Irazábal.

Compartimos el interesante debate en el grupo legislativo.

Ministro Paganini: En cuanto a la portabilidad numérica, voy a hablar en general del concepto y de la forma de implementación. El número de celular hoy es una parte de la identidad digital de la persona. Si se piensa, ya lo han puesto en muchas aplicaciones, y forma parte hasta de la autenticación en los pasos de las aplicaciones. Muchas veces las aplicaciones piden una contraseña y luego envían un SMS, con un código. Cuando asumí como ministro el 1º de marzo, en el Ministerio me dieron otro teléfono y dejé de usar mi celular anterior que tenía otro número, y cuando quise entrar a algunas aplicaciones no me funcionaban los ebanking y otras funciones, porque mi número es parte de mi identidad digital. Además, como los números están identificados con las compañías, es difícil cambiar de compañía, y se convierte en un incentivo para que no se haga, debilitando así los derechos del consumidor de elegir un plan mejor. Esta iniciativa -que lleva muchos años en la vuelta; el subsecretario, diputado en aquellos años, probablemente haya participado en estas discusiones- fue incluida en este proyecto, porque entendimos que actualmente es importante para las personas mantener su número de celular, así como mantienen su número de cédula de identidad. Entonces, de lo que trata esta norma es de contemplar un derecho del usuario e implementar la portabilidad numérica de una buena vez en un país que tiene avances notorios en comunicaciones en casi todas las áreas, pero no en esta.

En América del Sur, junto con Venezuela y las Guayanas, somos los únicos países que no la tenemos; la mayoría de los países de América Central ya la tienen.

Estas normas prevén la forma de implementar la portabilidad, porque involucra tecnología para consultar de quién es el número cuando se va a hacer la llamada, para poder routearlo hacia la compañía correspondiente. Es verdad que eso requiere algún desarrollo tecnológico, que puede costar algún dinero, y además debe tener un tutor, un responsable. Por eso, se establece un Comité de Portabilidad Numérica que regule y determine esto mediante un cronograma para implementarlo. Se ha discutido mucho sobre si la portabilidad tendría real impacto, si hay costo-beneficio, etcétera. Es cierto que en los países que han implementado la portabilidad numérica, como Argentina, Chile, Brasil, Perú, Bolivia, Ecuador, etcétera, es poca gente la que se cambia por año de operador de celular, alrededor del 3% -que puede ser visto como poco o mucho, porque estamos hablando de 3% de 3.000.000 de habitantes o de 5.000.000 de líneas de celulares-, pero en realidad la portabilidad no es para que todo el mundo se cambie de compañía, lo que sería una locura, sino para generar un incentivo a las compañías para que cuiden a sus clientes. Eso es lo que se busca y es lo que se logra; el efecto secundario es beneficiar al usuario para que no cambie de número, para que no tenga que hacer un montón de cosas engorrosas cada vez que lo hace, como avisar a todo el mundo que cambió de número y demás. Se ha dicho que no importa porque whatsapp le avisa a los contactos; sí, pero los bancos no lo tienen y otros servicios tampoco. Por otro lado, es cierto que hace cinco o diez años la implementación de la portabilidad era carísima, pero hoy los costos han bajado muchísimo. Estamos hablando de alrededor de US$ 5.000.000 por todo el sistema uruguayo, que mueve US$ 1.600.000.000 por año. Hablamos de la portabilidad numérica a nivel móvil; en Uruguay no tiene sentido hablar de la portabilidad numérica en general como en otros países, porque hay monopolio de los teléfonos fijos. En otros países hay portabilidad global, es decir, el número se mantiene si hay cambio de operador, ya sea de telefonía fija o móvil. Acá hablamos de portabilidad móvil, lo cual presenta una complejidad un poco menor y, por ende, costos menores. También hay preocupación de qué sucede con esa base de datos de usuarios y números, y fue planteado en el Senado. Esos datos están regidos por la ley de protección de datos y son propiedad del organismo administrador, en este caso, de la Ursec, y no de una compañía privada que puede implementar la solución tecnológicamente, como hoy sucede; lo hablaba anteayer con mi amigo Gabriel Molina. Hoy sucede con mucha información que tienen las telefónicas, incluso Antel, o los bancos, que esa información está en plataformas tecnológicas que son de proveedores terceros, pero los datos son propiedad del organismo. Por lo tanto, no es que por esta vía estemos arriesgando información crítica de los datos, en la medida en que se cumple la ley de protección de datos, aunque se le contrate la base de datos a una compañía privada como puede ser Oracle, IBM, etcétera. Hoy sucede, porque nadie desarrolla toda la tecnología que usa, que todos desarrollan tecnología usando plataformas de terceros. Por lo tanto, hay que quedarse tranquilo de que ese temor no tiene razón de ser. Creemos que es momento y es altamente conveniente avanzar en esta dirección.

celulares1

Aramendía (Ursec): En líneas generales, compartimos plenamente lo señalado por el señor ministro. Creemos que es importante que los usuarios tengan el derecho de conservar su número, más allá de cuál es el operador que le esté prestando servicios. Se ve como que se le está dando una facilidad al usuario porque no puede cambiar de operador; es como que tiene una barrera que le impide elegir libremente operar o usar los servicios móviles. En esta línea, se ha manifestado que, además de una barrera, es como un corralito de hecho. Hoy por hoy, nuestro número de teléfono es parte de nuestra identidad digital; conservarlo nos facilita mucho, no solo por el tema de los bancos y la doble autenticación, sino en el caso de las personas que prestan servicios; en este caso, es el medio de contacto para estar cerca de sus clientes. Para cambiar de operador tendrían que cambiar su número de contacto y esto podría llegar a afectar a los servicios. Lo que se intenta es buscar la mejor forma de dar más derechos a los usuarios y de que puedan tener más libertad de elegir. Como dijo el señor ministro, lo que se ha visto en la tendencia mundial es que en una primera instancia puede que haya más personas que se cambian de operador, pero luego se estabiliza y, quizás, el porcentaje de cambio no sea mucho mayor. Esto tiene el efecto de que los operadores se tienen que esforzar mucho más porque para los clientes es más fácil poder cambiarse de compañía, conservando su número de teléfono. Respecto a la implementación, hay determinados aspectos que se tienen que analizar y considerar. Para ello es que se crea el comité de expertos; la idea es ver en esa instancia los detalles y, considerando la tecnología, los costos, los plazos y demás, buscar la mejor solución para la realidad y la necesidad de nuestro país.

Lilián Galán (FA): Quería dar alguna información y luego hacer algunas preguntas. Con respecto a que esto se ha implementado en toda América Latina o en todo el mundo, también es cierto que hace muchos años que es una medida que hoy es considerada obsoleta en Europa y también en algunos países como Colombia y Perú. Como el mercado no ha funcionado muy bien en lo que refiere al acceso a las telecomunicaciones, para solucionar esos problemas, el Estado tuvo que intervenir y declarar esencial el servicio para asegurar que sea accesible para todos los ciudadanos. Esto tiene que ver -sobre todo en el mundo actual y con los cambios tecno productivos- con el teletrabajo. El acceso a las telecomunicaciones pasa a ser un tema de trabajo y de empleo. No es que en todos lados se aplique y que nosotros estamos quedando atrás porque sí, sobre todo cuando Antel ha sido una empresa que ha hecho una gran inversión para estar en los primeros lugares en telecomunicaciones a nivel de América Latina.

Paso a considerar el artículo 470 por el cual se forma el Comité de Portabilidad Numérica dentro de los sesenta días de promulgada la presente ley. Lo mismo, por qué esa urgencia dentro del momento coyuntural que estamos viviendo y que no tenemos problemas ni de accesibilidad a las redes, ni de datos, ni de nada; el teletrabajo está funcionando. Me extraña esta urgencia. Quería saber si dentro de ese comité estaría Antel; quisiera saber quiénes lo integrarían. Además, dice: «La plataforma tecnológica para la implementación de la portabilidad numérica quedará sujeta a los estudios técnicos y de impacto económico que realizará el referido Comité». Ese Comité estará integrado por una nómina de expertos, etcétera. Acá me quedan dudas respecto a los costos. De todas maneras, lo relaciono con el artículo 472 que habla de costos de adecuación de redes y de sistemas. En el mundo se ha visto quiénes llevan los costos; no van para el usuario; van a las empresas y son las empresas líderes las que cargan con los costos en la implementación de la portabilidad numérica.

Acá la empresa líder es Antel y entonces estaríamos poniendo a una empresa nacional en igualdad de condiciones frente a grandes trasnacionales de las telecomunicaciones.

Esto ha pasado en otros lugares y ha debilitado la posición de las empresas líderes nacionales. Con respecto a lo que señalaba el señor ministro en cuanto a la regulación de los datos. Se tomaba como que no había que tener temor a esto. Realmente, me parece que no es una medida ni aislada ni inocua la que pueda referir al paquete de datos y a su protección. Dentro del articulado se omite la mención a la protección de los datos y hoy día el botín más importante para las empresas de telecomunicaciones son, justamente, los datos. Repito: no son los usuarios en sí, sino los datos. Me parece que no se aclara. Dice que se hace esta portabilidad numérica para evitar demoras, debilidad del sistema, riesgos de privacidad, pero no se aclara, realmente, quién manejará los datos de los usuarios, si todas las empresas tendrán acceso ni bajo qué condiciones. Por ahora es lo que tengo para decir. Me parece que se trata no de una medida aislada e inocua, sino de una medida importante para aclarar.

Daniel Gerhard (FA): La verdad es que cada segundo de lo que dijo la diputada Galán vale la pena; coincido totalmente. Se hablaba de los temores, pero ahora los temores tienen que ver con una serie de sucesos; algunas cosas desaparecieron de la redacción, pero aparecen por otros lados, tomándose otras decisiones. Por tanto, estos dos artículos responden solo a una parte que explica el temor. El número es identificación de la empresa también, no solo del usuario. Me parece que hay que incorporar esto. El 099 dice mucho. Es como hacer compartir el logotipo de la letra de la Coca Cola. Aparentemente, por lo que se informa, esto requiere un relativo bajo costo de instrumentación. Ahora, ¿quién pagaría este bajo costo? Gracias.

César Vega (Peri): Este es uno de los asuntos en los que vamos a votar en contra. Nos convencieron los dirigentes de Sutel con sus argumentos, pese a que ese día no concurrió el amigo del ministro, Molina. No hubiera sido de mi agrado algunas de las discusiones que podríamos haber tenido. Creo que este asunto debería quedar afuera de la discusión de la LUC porque si no tendríamos que discutir un caso mucho más importante que este: el corralito mutual, por ejemplo, y no está. A Antel se le requieren un montón de cosas; cuando hablamos de coronavirus a Antel se le pide un montón de cosas, pero no se hace lo mismo con las empresas privadas. Con respecto a la mejora del funcionamiento, no necesariamente tiene que pasar por la portabilidad del número porque si hay una competencia verdaderamente buena entre las empresas, quiere decir que ellas podrían brindar más o menos el mismo servicio.

Presidente Alejo Umpiérrez: No tenemos ningún otro diputado anotado… (Diálogos) Discúlpeme diputada Mato, no la quise invisibilizar. Discúlpeme.

Verónica Mato: Pero lo hizo… En realidad, mi consulta tiene que ver con lo que planteaba el diputado Vega. Sutel fue bastante claro en el planteo que hizo en la comisión diciendo que esta medida favorece a las empresas privadas y atenta contra las empresas públicas. Me gustaría saber qué opina el señor ministro.

Ministro Paganini: Respecto de la obsolescencia de la medida, no estamos de acuerdo. Creo que está todo dicho: cada vez más se usa el número de celular en más cosas, por lo que mantenerlo es un derecho de las personas. Sí es cierto que hace muchos años que esto está implementado en muchos mercados. Por ejemplo, en Europa es un tema antiguo ya, funciona para todo el mundo y se da por sentado que existe, por lo que ya es materia antigua. En Uruguay podría haber sido si no se hubiera votado en contra en oportunidad de iniciativas anteriores. Nosotros entendemos que hoy sigue tan vigente como antes e incluso más. Respecto de los eventuales costos y la eventual debilidad para Antel. Esos costos son mucho menos que el presupuesto de marketing de Antel, por decir algo; así que creo que francamente no va a ser afectada en absoluto.

Si tiene que pagar US$ 2.000.000 o US$ 3.000.000, que puede ser su parte, eventualmente, en el asunto, a Antel no se le mueve la aguja.

Respecto del 099, bueno, ya no se trata del 099: es el 099 más el 091, 098, 093. Ya deja de ser una identificación de la empresa el número porque los números se han multiplicado; no creo que tengan valor de marca hoy en día, en absoluto, porque cuando éramos chicos y era el 091, uno, y el 094, el otro, era claro. Hoy ya es una cosa que no me parece un argumento de demasiado peso. En cuanto a la protección de datos, está vigente la Ley N° 18.331 que establece toda la regulación y hay un montón de plataformas en el Uruguay hoy y cada una de ellas no tiene su ley que diga que hay que proteger los datos porque hay una ley general. Tenemos los datos del BPS, tenemos los datos del Salud.uy con todas las historias clínicas del país y no es que para cada implementación que se hizo específicamente haya que proteger los datos. Los datos están protegidos por una ley madre y aquí también corresponde que se aplique. Es un tema sensible y no le estamos quitando ninguna importancia. Estamos diciendo que es muy importante, que hay que proteger y que va a estar protegido porque hay un marco regulatorio que así lo establece. No hay que tener miedo. Y los datos no son propiedad, nunca, del que opera la base de datos; ni siquiera los datos que son tan sensibles. Incluso, hasta podríamos discutir de quién son los datos de los operadores porque el tema de que mi número soy yo es cada vez más parte de la identidad. Creo que en ese caso no aplica la preocupación. Respecto de algún comentario, de algún diputado, justamente, la competencia ayuda a que el usuario sea bien cuidado. Esto lo que hace es incentivar esa competencia para que sea bien cuidado. Las debilidades para Antel no están acá y cómo se va a pagar esto habrá que discutirlo en la comisión, así como la forma de implementarlo. Pero si termina pasando lo que muchas veces sucede en estas cosas, la portabilidad numérica del que favorece igual es al más fuerte en el mercado porque aumenta la competencia y el más fuerte tiene más fuerza. Así que yo no tendría miedo para la fuerza de Antel.

Galán (FA): Quiero dejar constancia de que cuando el ministro habla de la protección de datos -me quedan claras las leyes que refirió, etcétera y cita ejemplos- son organismos estatales; indudablemente, no son empresas transnacionales. Acá estamos hablando de otra cosa que es el mercado de las telecomunicaciones en el que operan transnacionales de mucho poder e indudablemente cuando hace referencia a Europa se trata de empresas propias que tiene Europa que son trasnacionales.

 

Aramendía (Ursec): En lo que tiene que ver con la última pregunta de la señora diputada, quiero esclarecer que el artículo 20 de la Ley Nº 18.331, de Protección de Datos Personales, específicamente regula lo vinculado a los datos relativos a las telecomunicaciones; ahí está todo el detalle expreso.

celulares2Sebastián Sabini (FA): El ministro hizo referencia al peso de las empresas, y es verdad, Antel es el jugador más importante en nuestro mercado, pero está en competencia con actores globales por lo que me gustaría relativizar esa afirmación. Antel, siendo el jugador más pesado en nuestro mercado tiene que competir con empresas que de pronto tienen la mitad o la totalidad del PBI de Uruguay. Esa referencia no es menor porque hay que destacar la labor que hizo Antel, pero acá estamos avalando o generando mecanismos que pueden poner en riesgo ese liderazgo. Esa es la visión que por lo menos tenemos; quizá esté equivocada. Quizá se nos pueda ilustrar cuál es la mirada hacia el futuro en cuanto a la aplicación de estos artículos. El presidente decía que alrededor del 2 % y 3% de los usuarios cambian de empresa; si se aprueban estos artículos, ¿cuál es la mirada respecto a este punto en particular?

Ministro Paganini: Precisamente quiero hacer una precisión. No sé si este régimen de debate es el que corresponde…

Mato (FA): Creo que el señor ministro no respondió a la pregunta hice con respecto a qué opinión le merece lo que había dicho en comisión Sutel, el sindicato de trabajadores de Antel.

Ministro Paganini: Yo no estaba en la comisión cuando Sutel habló.

Mato (FA): Planteó que con esta medida se favorece a las empresas privadas; se atenta contra las empresas públicas. El diputado Vega también comentaba respecto a lo que habló Sutel; sentí que no lo había comentado. Disculpas por la interrupción.

Ministro Paganini: Con mucho gusto le respondo diputada. No lo comparto; creo que las dos intervenciones van en la misma dirección. Cuando hablaba del efecto en este mercado o en cualquier mercado en concreto, me refería a que el efecto de esta media tiende a favorecer al que tiene más porque es más fácil irse para ahí. Eso es lo que creemos que va a pasar; no va a debilitar a Antel. Es verdad que hay otras consideraciones respecto de la capacidad de las otras empresas que son reales, pero de hecho esa capacidad no ha cambiado y Antel hoy sigue siendo el operador dominante compitiendo con esas dos empresas. Así que no vemos ahí riesgo y en ese sentido le daría tranquilidad a la  diputada Mato de que no estamos en un juego para debilitar a Antel ni nada por el estilo. Estamos para favorecer el derecho de cada uno de mantener su número.

Fuente Imagen 1: eldiariodefinanzas.com

Fuente Imagen 2: metroecuador.com.ec

Deja un comentario

*