por Marcelo Márquez.

El senador Sergio Botana (Partido Nacional) anunció en el Parlamento que en el marco del estudio del Presupuesto, presentará un aditivo de una norma que el Parlamento votó por unanimidad en el presupuesto pasado y que, “por culpa de un manejo bastante rebuscado y asqueroso en su reglamentación, no se pudo concretar”, en referencia a la publicidad oficial a los medios del interior.

Botana realizó el planteo ante la presencia de la ministra Fernanda Cardona (MIEM), el pasado miércoles 12 en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del Senado.

“Me refiero a otorgar el 20 % de la publicidad pública a los medios del interior y, si el organismo está en competencia, otorgar el 10 %, con una distribución anual de 0,5 % por departamento y 11 % libre, es decir, a cualquier departamento. En el caso de que sea un organismo de competencia, otorgar la mitad. La verdad es que con esto se hizo un rebusque asqueroso”, cuestionó el legislador.

Botana dejó en claro que “no pedimos que se haga una repartija; tiene que ser publicidad y le tiene que servir al medio”.

Entonces, “la exigencia es que sea 0,5 % del total de la publicidad del año –no en cada publicidad, sino el 0,5 % del total– y en los medios que el organismo quiera publicitar. No tiene por qué haber una repartija por la que vayan $ 3 a la FM, $ 2 a la AM o $ 5 a los diarios, ¡no! Si es una feria ganadera la publicidad tendrá que ser en los programas agropecuarios, es decir, que lo que se quiera publicitar se haga en el ámbito que haya que publicitarlo solo que, al pasar la raya al final del año, tiene que haber quedado, del total general, un 0,5 % para cada departamento y otro 11 % –o sea, completando el 20 %– en medios del interior”, agregó.

Botana puntualizó que “esto es con libertad del organismo de contratar en el tipo de medio que sea y que se trate de publicidad. Esto no es una colaboración, es una publicidad. Muy bueno es que las agencias que manejan la publicidad de los organismos públicos se acuerden de que el país existe y que los organismos les exijan a las agencias que las cosas del interés de la gente se publiquen en los lugares en que los pueda escuchar la gente”.

Recordó que “a nosotros nos pasó –acá estamos algunos exintendentes– que el Sucive publicitaba en organismos de Montevideo el cobro de la patente en medios que la gente ni escuchaba. Nos pasó a nosotros, en el Congreso de Intendentes, así que ¡si estará concentrado lo de las agencias en ese sentido! Presentamos el aditivo –y vamos a pedirle, por supuesto, a todo el Senado que lo vote– de una norma que ya existe.

Por tanto, “No queremos ir para atrás, pero queremos dar pie a que las autoridades de la Ursec puedan hacer la reglamentación que tienen que hacer, que es elaborarla con la claridad de la norma. Digo esto porque la reglamentación que hoy existe, de verdad que no refleja, en lo más mínimo, la interpretación debida de la norma. Tiene una interpretación de una interpretación y, entonces, tratamos de simplificar el texto y de clarificarlo para que esto se haga y funcione”.

“No te pueden obligar”

La senadora Liliam Kechichian (Frente Amplio) indicó al respecto:

“Voy a polemizar con el senador Botana, con quien, en general, nos venimos llevando muy bien. Yo estoy en contra de la ley que obliga a darle publicidad a todos los medios del interior, porque tuve que administrar recursos de la promoción del Uruguay y sentía que estaba tirando la plata de los uruguayos cuando me obligaban a hacer una promoción o poner un aviso en un lugar que no redituaba nada. Los ministerios, los gobiernos hoy tienen maneras de medir cómo vuelve eso. A pesar de que muchos compañeros me decían que no estaba bueno que opinara eso con respecto al interior, lo tengo que decir porque fue mi experiencia”.

Desde su punto de vista, Kechichian afirmó: “yo me sentía administrando mucho mejor los recursos si no me obligaban a poner un aviso en un lugar donde jamás iba a tener un retorno vinculado al turismo. Es posible que en otras áreas pueda tener retorno en ese lugar, pero no te pueden obligar”.

A su entender “no me parece que sea una buena manera de administrar los recursos del Estado. Sí estamos obligados a que una parte de los presupuestos de promociones o publicidad del Estado estén en Canal 5 y eso ya nos condicionaba, pero bueno, Canal 5 para el turismo interno era algo interesante. Ahora bien, no me parece que sea una buena manera de administrar los dineros públicos esa obligación, en todos los medios del interior, para todos los ministerios”, dijo Kehichian.

“Repartija sin sentido”

Botana dijo coincidir con la senadora Kechichian, “porque esa obligación de publicitar en todos los medios cada una de las publicidades que se hacen, de verdad es una repartija sinsentido que no le sirve a nadie y es producto de una mala interpretación de la norma –pienso que fue una malintencionada interpretación– que terminó en una reglamentación que es, justamente, lo que queremos cambiar con esta nueva reformulación del artículo”. Prtecisó que “pretendemos que el medio por ciento llegue a cada departamento, pero el medio por ciento de toda la publicidad del organismo en el año. Es el organismo el que decide, de acuerdo con su conveniencia, en qué medios debe invertir y en qué campañas de promoción de qué cosas debe invertir”

Y añadió el legislador de Alianza País: “estoy seguro de que en el caso del Ministerio de Turismo, por ejemplo, si yo le pregunto a la exministra Kechichian por atractivos turísticos de los departamentos, en cualquiera de los departamentos del país me va a nombrar atractivos turísticos a los cuales vale la pena promocionar y en los cuales vale la pena invertir en publicidad”.

Por ello “queremos que la reglamentación le deje libertad al organismo de usar el medio que quiera y de hacer la inversión publicitaria de acuerdo con la conveniencia del organismo. La otra repartija que se había inventado es un desastre, la verdad; lo comparto con la ministra”.