Hicieron uso de la palabra, por su orden, Gastón Cossia, Gerardo Amarilla, Carlos Daniel Camy, Sergio Botana, Juan Straneo, Julio Lara, Martín Elgue, Raúl Giuria, y Beatriz Argimón.

Participó además la diputada Virginia Fros.

Algunas consideraciones, resumidas, fueron:

Gastón Cossia: “El Partido necesita hoy fortalecer su estructura, su despliegue territorial, su impronta de participación y abrirse cada vez más, y también, los ciudadanos y ustedes, necesitan conocer a los actores de gobierno, un Partido que está liderando una coalición de gobierno pero que también tiene diferentes protagonistas en todas las escalas”.

Gerardo Amarilla: “La importancia de no perder el vínculo con la sociedad, el contacto con la gente, el contacto con el militante de a pie, enriquecernos y fortalecernos a partir de ese intercambio cotidiano con el ciudadano, con la gente que tiene los problemas de la vida cotidiana y que muchas veces no encuentra ámbitos para hablar con los gobernantes”.

Carlos Daniel Camy: “Jorge Larrañaga repetía siempre que los problemas de la gente no se visten de blanco, colorado, de frenteamplista, no tienen color partidario, son problemas y la gente espera que quienes tenemos, en el lugar que estamos, la posibilidad y responsabilidad de poder hacerlo, lo hágamos”.

Sergio Botana: “Es una preciosa iniciativa que será quincenal ahora y posteriormente empiece a hacerse semanal dentro de poco tiempo, y será acá o en cualquier rincón de la capital, por lo menos. El Partido debe ganar un segundo gobierno”.

Juan Straneo: “Es el primer encuentro de algo que surgió espontáneo, que surgió por definición, por concepto propio de sentirnos identificados y no por algo que se haya elucubrado, pensado o pergeniado, sino que, muy por el contrario, cuando Beatriz nos dijo juntémonos a conversar de política, llevemos la política y el trabajo del gobierno a la gente”.

Julio Lara: “Acá se habló de algunas palabras que quiero rescatar: de esperanza se habló, Sergio habló de ganar, Beatriz adentro (en una reunión previa), dijo que lo hagamos con alegría. Estas palabras me recuerdan a una frase de Wilson que nos dijo a todos que de nada sirve la victoria si no embarcamos al país entero en una enorme ola arrolladora de esperanza compartida, no avivando enconos, si no alumbrando alegría”.

Martín Elgue: “En ningún momento hablamos de sectores, de dónde viene cada uno y en los ‘mano a mano’, hablamos del Partido en clave de Partido y cuánto nos cuesta a los blancos en lo cotidiano de la militancia hablar en clave de Partido, normalmente tenemos un chip y hablamos en clave de sector o en clave de lista, y en esa competencia, tan sana por momentos, y tan perversa por otros, a veces le hacemos daño al Partido: no estamos acostumbrados a pensar en clave de Partido”.

Raúl Giuria: “La pandemia nos robó mucho tiempo de poder estar juntos con la gente. Tenemos que tratar de recuperar eso, sobre todo en departamentos como Montevideo y Canelones nos son esquivos y son en los lugares en donde más reuniones tenemos que tener”.

Beatriz Argimón: “Soy de las que cree que el Partido tiene que vivir pensándose, con los desafíos, problemas, temas, que cada época nos plantea. Nosotros tenemos que ahora, generacionalmente, asumir el rol de pensar el Partido del siglo XXI y que encabezar un gobierno de coalición no puede distraernos en esa construcción de Partido, porque nosotros sabemos el rol que cumplimos en la vida de este país”.

The post Volvió el “Patio de los Lamas”, una asamblea blanca con el espíritu rochano appeared first on Sociedad Uruguaya.

Este martes 19  Participan el Vet. Gastón Cossia, el Diputado Gonzalo Mujica y la Vicepresidenta Beatriz Argimón.

19 horas – Casa de los Lamas. Uruguay y Ejido.

The post Futuro Nacional y MNR lanzan campaña en defensa de la LUC appeared first on Sociedad Uruguaya.

Gaviotas, un pichón de halcón, un tero, pero antes residieron pingüinos, cisnes, un petrel gigante, y sólo en el 2020 recibieron 580 animales silvestres nativos.

“Hoy recibimos en Socobioma la visita del Subsecretario de Ambiente, el Dr. Amarilla. Nos acompañaron también el Alcalde de Punta del Este, el Sr. Javier Carballal, el Diputado Dr Cossia y nuestro querido amigo Alcalde de Dolores Juan Andrés Oronoz.

Es la primera vez en tantos años de trabajo que recibimos la visita de autoridades del Gobierno Central. Seguimos bregando por el primer Centro de Fauna de Uruguay. Una herramienta útil para desarrollar educación ambiental, investigación y por sobre todo enmendar un poco nuestras acciones con los animales nativos”.

Los conceptos de este sábado 23 de enero corresponden a la veterinaria Lourdes Casas, responsable de la SOciedad para la COnservacion de la BIOdiversidad y Medio Ambiente, una ONG ubicada cerca de Punta del Este, departamento de Maldonado, dedicada a la rehabilitación de animales silvestres para su re inserción en su medio natural.

Desde hace veinte años, más de mil animales silvestres por año fueron reinsertados, principalmente animales marino costeros. Pero también animales de monte.

Los animales provenían de diferentes lugares de nuestro país, lesionados o afectados por daños ambientales causados en su gran mayoría por nuestras acciones humanas.

La ONG no recibe ningún aporte económico público, tiene un presupuesto de más de $ 15.000 mensuales en comida, y cuenta con unos 35 voluntarios (5 de Maldonado, 15 de Montevideo, y 15 de Rocha), por lo cual están abiertos a recibir a quienes se quieran sumar al trabajo.

El subsecretario Amarilla dio cuenta del Programa de Red de Promotores Ambientales del Ministerio de Ambiente que procura, entre otros objetivos, “facilitar el encuentro con personas  interesadas en la temática ambiental con el fin de dialogar democrática y horizontalmente  sobre temas como agua, biodiversidad, adaptación al cambio climático, estilo de vida sostenible entre otros”. Red de Promotores Ambientales | Ministerio de Ambiente (www.gub.uy)

También estuvo presente en la actividad de este sábado 23, la bióloga Claudia Elizondo, especialista en recursos naturales, medicina de la conservación, ciencias biológicas y gestión ambiental del Ministerio de Ambiente. “Animales con problemas de conservación casi no se ven, ¿por qué dónde terminan? Los animales necesitan una rehabilitación para liberación”, consideró Elizondo.

El Futuro

Socobioma cuenta con un centenar de animales en su área de rehabilitación.

Sin embargo, se encuentra en la búsqueda de un nuevo lugar para afincarse en la zona y poder continuar con la loable actividad que lleva adelante.

Asimismo, sueñan con poder hacer realidad el primer Centro de Fauna de Uruguay.

Desde el MA, el subsecretario Amarilla brindó su apoyo al emprendimiento y se puso en campaña para apoyar a la ONG para que junto a otros actores, como el Municipio de Maldonado, el Municipio de Punta del Este, la Intendencia de Maldonado, se pueda lograr la sinergia que permita hacer realidad dicha obra.

“Si no sale desde acá, que salga desde donde pueda crecer, y no necesariamente tiene que salir desde Socobioma, ojalá que Uruguay pueda pasar, no muchos años, sin tener un Centro de Fauna. Maldonado tiene las condiciones”, dijo Casas.

Los Alcaldes Javier Carballal (Punta del Este) y el Alcalde de Dolores, Juan Andrés Oronoz expresaron su voluntad de contribuir en respaldar a la ONG mientras que Gastón Cossia iniciará contactos con la Facultad de Veterinaria para sumar en esta idea.

Reconocimiento…mutuo

Al término del encuentro, Amarilla resumió: “reconocemos, valoramos y apoyamos a la sociedad civil cuando trabaja con pasión y responsabilidad en la protección de la biodiversidad y del ambiente”.

Amarilla tomó nota de los reclamos y se fue con deberes, pero también, con el reconocimiento de ser la primera autoridad de un gobierno central de pisar este emprendimiento en 20 años de existencia.

The post Socobioma recibió a autoridades del gobierno central por primera vez en su historia appeared first on Sociedad Uruguaya.

Pero uno de los asuntos en el cual se ha avanzado en menor medida y es necesario continuar avanzando refiere al bienestar animal y, como consecuencia la penalización del maltrato animal, un asunto que debería estar en la agenda parlamentaria no solamente en la antesala del Día de los Animales.

En Uruguay, los legisladores Mario Colman y Gastón Cossia (suplente), se comprometen a seguir trabajando en la materia.

“Como indicaba el programa de Gobierno 2020-2025 del Partido Nacional: La seguridad y el bienestar que importan no son sólo los de los seres humanos, sino también los de aquellos seres con quienes compartimos el planeta. Mejorar la situación de los animales no es sólo una condición para que ellos vivan mejor, sino que nos ayuda a evolucionar como personas y como sociedad. La insensibilidad o la indiferencia hacia el maltrato o el dolor pueden convertirse en una cultura y eso debemos cambiar en algunas personas y evitar,” expresan.

Evalúan que “hoy asistimos a una evolución notoria en nuestra relación con los animales, nuevas pautas de convivencia y de responsabilidad nos desafían a actualizar normativas y desarrollar nuevas políticas públicas en áreas que hasta ahora habíamos relegado al plano de lo privado o personal”.
Evolución como sociedad

Para Colman y Cossia, “la calidad de nuestro vínculo con los animales se ha convertido en un indicador de nuestro grado de evolución como sociedad, esa evolución consiste en reconocer en los animales la cualidad de seres sensibles y poseedores de niveles de conciencia, merecedores de protección legal y de una actitud general de cuidado y respeto por su vida, bajo normas morales que garanticen la ausencia de sufrimiento y la premisa del mínimo daño o del daño menor. Esta visión, que involucra a las relaciones productivas, de trabajo, de tiempo libre y de compañía, está cada vez más presente en los programas y políticas de las democracias maduras”.

Consideran que “nuestro país debe ir hacia una política pública clara y eficiente en materia de tenencia responsable y bienestar animal.

En los últimos años, con la aprobación de la Ley Nº18.471 de 27/3/2009 (Ley de Protección, Bienestar y Tenencia de Animales), hemos tenido algunos avances, que se modificaron y actualizaron en la Ley N 19355 del 30/12/2015 (Ley de Presupuesto Nacional 2015-2019) y recientemente en la Ley N°19889 de Urgente Consideración donde se crea el Instituto Nacional de Bienestar Animal, en estas semanas en la Cámara dé Representantes se está considerando la Ley de Presupuesto 20-24 que efectiviza y pone en marcha el INBA.  Estas modificaciones y los “Programas de Esterilización y Albergues”, junto a los “Centros de Esterilización” son elementos fundamentales en la construcción de una nueva institucionalidad”.

Asimismo, “el presente Presupuesto Nacional asignado al INBA propone una mejora en la asignación de recursos para financiar estos programas realmente significativa”.
Sanción penal
Otro aspecto fundamental –manifiestan los parlamentarios del PN- “tiene que ver con la legislación sobre Maltrato Animal, el reconocimiento del maltrato como conducta pasible de sanción penal está modificando la práctica jurídica. Los vínculos violentos con los animales ya no son vistos como una cuestión puramente privada, sino como un tema de relevancia social, eso se debe en parte al reconocimiento de deberes hacia los animales (por ejemplo, el deber de no hacerlos sufrir inútilmente) y en parte a la acumulación de evidencia que confirma que las conductas violentas y disfuncionales hacia los animales son anticipatorias de expresiones violentas a nivel de relaciones humanas, especialmente en el ámbito intrafamiliar”.

En este sentido “desde la Comisión Especial con Fines Legislativos en Bienestar Animal y Tenencia Responsable de la Cámara de Representantes asumimos la necesidad de actualizar la legislación, retomar el tratamiento de los proyectos presentados, unificarlos y buscar los consensos necesarios para que Uruguay tenga en el corto plazo un Ley Penal que sancione el Maltrato Animal”.
Dr. Mario Colman.
Representante Nacional
Presidente de la Comisión Especial con Fines Legislativos en Tenencia Responsable y Bienestar Animal .
Dr. Gastón Cossia.
Representante Nacional (s).

The post Colman y Cossia y un compromiso por una Ley Penal que sancione el Maltrato Animal appeared first on Sociedad Uruguaya.

En su fundamento, Gastón Cossia expresó que “la utilización de pirotecnia de forma indiscriminada y sin restricción alguna genera situaciones indeseables para la comunidad en su conjunto.”

Asimismo, “diferentes organizaciones sociales, académicas y profesionales advierten año a año sobre los riesgos y consecuencias de esta práctica, el propio MSP realiza advertencias muy severas ante cada inicio de temporada, sin que estas advertencias logren los efectos deseados”.

El 6 de diciembre de 2017 “presentamos en la Cámara de Representantes el proyecto de ley para la Regulación del uso de Pirotecnia en todo el territorio nacional. Este proyecto fue derivado a la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Representantes. La Comisión resolvió archivar el proyecto de ley en el mes de julio de 2018”.

En ningún momento –agregó- “la Comisión de Defensa Nacional citó al autor del proyecto (quién suscribe) para argumentar la pertinencia del mismo y sus fundamentos, tampoco fueron citadas las autoridades del MSP, ni tampoco las organizaciones profesionales como la Sociedad de Pediatría o la Sociedad de Especialistas en Cirugía Plástica del Uruguay o del Centro de Quemados de Niños del Pereyra Rosell y mucho menos las organizaciones de la sociedad civil como la Asociación Uruguaya de Padres de Personas con Autismo Infantil, o alguna de las decenas de organizaciones de Protección y Defensa de los Animales.

Precisó que “todas estas instituciones comprometidas públicamente con la regulación y la restricción del uso indiscriminado de la pirotecnia. Nos sorprende que no fue consultada Bomberos, organismo responsable de la actuación en los cientos de accidentes que ocurren año a año por el uso indiscriminado de la pirotecnia. No se realizó consulta al Congreso de Intendentes, cuando una parte muy importante de la normativa de control recae en los gobiernos departamentales”.

A su entender, “todas estas opiniones son fundamentales a la hora de realizar un juicio de valor ecuánime, fundado e informado sobre la propuesta presentada”.

En diciembre de 2018 “presentamos nuevamente el proyecto, otra vez sin éxito y ya perdió estado parlamentario”.

«Al menos 80 niños sufrieron quemaduras por pirotecnia durante los festejos de año nuevo, unos 20 tuvieron que ser internados y 4 de ellos tuvieron que ser ingresados en el Centro de Quemados de Niños del Pereyra Rossell, la cantidad de niños internados se multiplicó por 5 con respecto a Navidad ya que fueron 4 los que sufrieron quemaduras graves durante esos festejos». Esto lo informa la Presidenta de la Sociedad de Cirugía Plástica Beatriz Manaro el 2 de enero al diario » El Observador» quien agrega que estiman que gracias a la campaña realizada contra el uso indiscriminado de pirotecnia en 2018 denominada NO TE QUEMES se redujo un 5% el número de niños accidentados».

En tanto, “no se dispone de información sistematizada sobre las quemaduras y accidentes ocurridos en adultos y niños en todo el territorio nacional, tampoco sobre los daños materiales y el impacto económico de estos insucesos”.

Para Cossia, “el uso indiscriminado de PIROTECNIA es un FLAGELO que provoca cientos de lesionados, año tras año, invalida y genera pérdidas millonarias en gastos de salud, además de generar un impacto tremendo y no cuantificable en la calidad de vida y convivencia de niños, adultos, ancianos, animales vulnerables”.

“Afirmamos que tenemos una epidemia de lesiones y quemaduras ocasionadas por la pirotecnia de la cual nadie se hace cargo”, dijo.

Un informe del diario “El Observador” de enero de 2019 indica que la pirotecnia viene en descenso desde estos últimos años en los que se ha instalado el debate sobre su limitación y sus consecuencias sanitarias. En 2019 se registran 21 contenedores importados con respecto a 24 contenedores en 2017. Bomberos en 2019 registró 50 situaciones de “incendios de campo” en Navidad y Año Nuevo vinculadas a los fuegos artificiales, cifras que se redujeron en un 40% en relación con el año pasado. El coordinador de CTI del Centro Nacional de Quemados, Dr. Julio Cabrera declaró que durante 2019 no recibieron ninguna persona quemada y descendieron las cifras de niños ingresados con quemaduras con respecto al año 2018. Sin embargo, por la Sociedad de Cirugía Plástica la Dra. Beatriz Manaro indicó que existieron igual número de ingresos de niños por lesiones y más heridos por amputación (aumentan en un 20% en estas épocas) asignando a las bombas de estruendo esta mayor incidencia (Informativo SUBRAYADO Canal 10 TV). Desde los importadores de fuegos artificiales se reconoce que la tendencia del uso de los productos con estruendo es a disminuir, lo que se está utilizando en esta zona del mundo son aquellos que liberan luces de colores, pero no ruido, indican. De todos modos, el volumen importado y de comercialización sigue siendo significativo.

Estos datos demuestran el comienzo de un impacto positivo del debate y de las campañas de concientización y advertencia realizados desde las instituciones, sociedad civil y sistema político, es un claro indicador de los beneficios que tiene limitar el uso de la pirotecnia.

En el informe del MDN en la comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Representantes en 2018, “nos llama poderosamente la atención que no existen referencias a la problemática vinculada al uso indiscriminado de la pirotecnia, no hay referencias a la siniestralidad, ni al impacto en la salud pública de estas actividades. Sin embargo, se hacen referencias comerciales y económicas relacionadas con los controles y la eventualidad de un mercado negro o ilegal producto de esta actividad económica”.

“Deseamos plantear la extrema necesidad de que el Uruguay aborde esta situación de forma urgente y con el asesoramiento imprescindible de los directamente involucrados en la problemática”, expresa Cossia.

Esta iniciativa “encuentra su justificación en que la manipulación de estos productos tiene riesgos de incendios, ruidos molestos, daños materiales, lesiones graves e invalidantes y en muchos casos, muerte de personas y animales”.

Las principales voces contrarias al uso indiscriminado surgen desde las organizaciones ambientalistas, defensores de los animales, organizaciones referentes de personas con trastornos del espectro autista, sociedades de pediatría e incluso instituciones oficiales rectoras en materia de salud (MSP) y en materia de prevención de incendios (Bomberos).

“Cada año son cientos de personas y animales heridos y lesionados por el uso de fuegos artificiales durante las fiestas de Navidad y Año Nuevo. Las emergencias en este período concentran una mayor actividad. Existe la costumbre de realizar una crónica periodística sobre estos accidentes. Está instalada socialmente la costumbre del uso de fuegos artificiales y bombas de estruendo, sin medir los riesgos y consecuencias de su uso indebido que van desde quemaduras leves hasta muy graves, pérdida o afectación de la visión, lesiones auditivas, mutilaciones de órganos y deterioro estético”, añade el legislador del PN.

El 15 de diciembre de 2016 el MSP advertía en conferencia de prensa: “Entre las partes del cuerpo que suelen resultar más afectadas por accidentes de pirotecnia, se encuentran: las manos, los ojos, la cabeza y el rostro. Más de la mitad de las lesiones son quemaduras. A su vez, cerca de la mitad de las personas afectadas son niños y niñas, quienes no tienen a menudo la coordinación requerida para usar este tipo de productos en forma segura”.

 La Sociedad Uruguaya de Pediatría ha realizado diversos pronunciamientos, entre los que se destaca el trabajo científico de los pediatras Dra. María Inés Ferreira, Dra. Mariana Más, Dr. Carlos Ortega y Dr. Javier Prego publicado en 2013 en los Archivos de Pediatría del Uruguay.

En sus conclusiones establece: “Las lesiones vinculadas a la pirotecnia en las estaciones estivales son más frecuentes en los servicios de asistencia del sector público. Habitualmente se trata de varones, adolescentes tempranos que en su domicilio manipulan fuegos artificiales caseros sin supervisión por parte de adultos” y agrega “La promoción de espectáculos de pirotecnia se considera una buena alternativa para poder disfrutar de esta actividad recreativa de forma segura”.

Un aspecto relevante es el referido a los efectos de los fuegos artificiales y la pirotecnia de estruendo en las personas que padecen el trastorno del espectro autista (TEA) la gran mayoría de las personas con TEA son hipersensibles al sonido, lo que hace que los ruidos considerados fuertes se tornen insoportables para ellos. Los fuegos artificiales y la continuidad de éstos durante las fiestas provocan un gran estrés en estas personas, así como en los ancianos, bebés, algunos niños y animales afectando su bienestar.

En el caso de los animales de compañía (perros y gatos principalmente) caballos y demás animales domésticos, en las aves y fauna silvestres (parques y montes) entre otros; los efectos son tremendos, la sensibilidad auditiva hace que el estrés, la sensación de pánico y miedo provoque en animales episodios de intensa angustia y shock, con trastornos neurológicos de diversos e imprevisibles resultados.

Es recurrente la utilización de medicación psicotrópica en animales de compañía. Este uso generalizado trae aparejado enormes riesgos en su manejo y en la prescripción que muchas veces no es la adecuada, generando mayores trastornos que los que se pretenden prevenir.

En Uruguay no se fabrican fuegos artificiales desde hace más de una década.

Estudios del mercado nos indican que el material que ingresa formalmente proviene en un 90% de China y un 10% es brasileño.

El encargado de autorizar y controlar la actividad de las empresas importadoras y la red de distribución y acopio es el Servicio de Material y Armamento (SMA) del Ejército. Bomberos tiene a su cargo la habilitación de los locales en donde se comercializan y almacenan. Las Intendencias ejercen el control y la habilitación otorgando los permisos para la comercialización masiva minorista en calles y superficies comerciales.

Lamentablemente el 25 de octubre de 2016 en la ciudad de Toledo ocurrió uno de los accidentes más importantes y graves vinculados a la cadena de comercialización de pirotecnia con el saldo de cuatro muertos. Este hecho luctuoso evidenció las carencias en los controles y la enorme dificultad en la prevención de accidentes que tiene esta actividad.

Es importante tener presente que la limitación y prohibición del uso de pirotecnia tiene antecedentes legales en nuestro país en el Decreto N° 584/990 de 18 de diciembre de 1990 en su artículo 10.- Visto: lo establecido por los artículos 1° y 2° de la Ley N°15.896, de 15 de setiembre de 1987, y artículo 29 de la Ley N° 15.939, de 28 de diciembre de 1987; y por el Decreto N° 849, de 14 de diciembre de 1988. Resultando:

1. I) que conforme a dichas disposiciones es competencia del Poder Ejecutivo la actividad de Policía del Fuego en su fase preventiva, la que entre otros medios se ejerce mediante el dictado de Reglamentos por los que se establezcan las medidas y dispositivos de prevención, sean de carácter permanente o circunstancial, fijando asimismo las multas por las contravenciones a sus normas, que de acuerdo a la gravedad de las mismas pueden graduarse entre un mínimo equivalente a 10 U.R. y un máximo de 200 U.R.; lo cual resulta aplicable especialmente en lo relativo a la prevención de incendios en los bosques y zonas arboladas. Artículo 10: En la zona territorial delimitada por el artículo 1° inciso final, queda prohibida la distribución y venta de elementos pirotécnicos para lanzamiento aéreo, del tipo «cañitas voladoras» o similares. Los que fueran encontrados en infracción de lo establecido, serán requisados por la autoridad policial.

Por lo anteriormente expuesto pretendemos que nuestro país inicie un proceso de restricción y prohibición del uso domiciliario de la pirotecnia, que colaborará en la prevención de los efectos nocivos detallados y favorecerá una mejor y más saludable convivencia.

Este camino es el que están recorriendo muchos países de la región y del mundo.

Numerosas provincias y ciudades argentinas regularon desde hace varios años el uso de pirotecnia. En Tierra del Fuego, Mendoza y Neuquén actualmente se encuentra prohibida la comercialización de elementos pirotécnicos. En Puerto General San Martín, provincia de Santa Fe, se prohibió hace más de 20 años. En San Martín de los Andes, Neuquén, se obstaculizó su uso en 1992 y en Río Tercero en 1995, lo mismo ocurrió en Bariloche en 1997 y siguieron después su ejemplo Bahía Blanca, Villa La Angostura, Baigorria, Coronda, Cañada de Gómez, La Falda, La Punta, Merlo, Florencio Varela, Juana Koslay y Trelew.

Chile prohibió la pirotecnia en todo su territorio a partir del año 2000. En Estados Unidos, la prohibición rige en varios Estados. La Unión Europea estableció normas estrictas que contemplan que los Estados puedan prohibir la posesión y venta de estos productos.

En nuestro país la Junta Departamental de Río Negro,  en julio de 2020 ha decidido restringir y regular el uso de la pirotecnia, en el mismo sentido, algunos Municipios -como el de Piriápolis y La Paloma- y varias Juntas Departamentales están procesando y recibiendo el mismo planteo.

El articulado

Artículo 1º. Se prohíbe en todo el territorio nacional la elaboración, importación, comercialización mayorista y minorista, el acopio y almacenamiento, tanto para el uso personal como para la venta al público, de los artículos pirotécnicos y fuegos artificiales o artefactos de estruendo destinados al uso domiciliario.

 Artículo 2º. Se encomienda al Servicio de Material y Armamento (SMA) del Ejército, con la asistencia de la autoridad policial, el control y aplicación de la presente norma.

 Artículo 3º. Quedan exceptuadas de la presente prohibición las actividades desarrolladas en el marco de espectáculos públicos o privados que utilicen exclusivamente pirotecnia lumínica, no sonora que se encuentren debidamente autorizados por la autoridad con jurisdicción competente y cuyos responsables se encuentren registrados y habilitados por el Servicio de Material y Armamento (SMA) del Ejército.

Artículo 4º. El incumplimiento y la contravención a esta norma será castigado con la aplicación de multas, que de acuerdo con la gravedad de estas pueden graduarse entre un mínimo equivalente a 10 U.R. (diez unidades reajustables) y una máxima de 200 U.R. (doscientas unidades reajustables), asimismo se faculta a la autoridad policial a la confiscación inmediata del material y todos los bienes relacionados con la actividad ilícita.

The post ¿Por qué restringir y regular el uso de la pirotecnia?: Gastón Cossia presentó un proyecto de ley appeared first on Sociedad Uruguaya.

La Cámara de Representantes, por su parte, está citada en sesión ordinaria para dar cumplimiento a lo establecido por los artículos 106 de la Constitución y 12, 13 y 14 de su Reglamento.

Durante la sesión, que dará comienzo el martes 1º de marzo, a la hora 14, se tratará el siguiente orden del día:

1. Elección de Presidente para el Segundo Período Ordinario de la XLVIII Legislatura.

Precisamente, en base a un acuerdo entre todos los partidos políticos, e impulsado por el sector Todos del Partido Nacional, Gerardo Amarilla, será electo este martes 1º de marzo.

The post Gerardo Amarilla recibe el reconocimiento de ex compañeros de MNR y asumirá el martes 1º como Presidente de Diputados appeared first on Sociedad Uruguaya.

En cumplimiento de las atribuciones que nos confiere  el Art. 118 de la Constitución de la República, solicito a Ud. tenga a bien  gestionar ante el Ministerio de Educación y Cultura el siguiente pedido de informes:

El Ministerio de Educación y Cultura (MEC) tiene competencias en materia de ciencia y tecnología en viarias leyes que se han ido complementando desde la normalización institucional en el año 1985, comenzando con el Artículo 1° del decreto Ley 407/985,  luego la creación de la DINACYT en el artículo 308 de la Ley No. 17.296 de 21 de febrero de 2001, y los cambios introducidos en el art. 262 Ley 17930, art. 212 Ley Nº 18172.

El 5 de marzo de 2015 el Poder Ejecutivo presenta el Proyecto de Ley de Sistema Nacional de Competitividad en el que se refiere a la necesidad de coordinar las acciones y esfuerzos de una serie de instituciones. Como resultado de algunos cuestionamientos a dicho proyecto, el 21 de mayo de 2015 Presidencia de la República y el Ministerio de Educación y Cultura crean una Comisión Asesora que tuvo como objetivo proponer el reordenamiento institucional y competencias de los diferentes organismos del Estado en el área de Ciencia y Tecnología.

Nos preocupan algunas decisiones que se toman en el relacionamiento bilateral entre instituciones que forman parte del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología y que comparten recursos humanos en sus Consejos Directivos y asesores.

SOLICITO SE INFORME:

1)      ¿Cuáles son las conclusiones del informe de la Comisión nombrada por el Presidente de la República y qué derivaciones tiene en las normas que se están discutiendo: Ley de Competitividad y creación de la Secretaría de Ciencia y Tecnología dependiente de Presidencia de la República que ya tiene media sanción en Diputados?

2)      ¿Cuál será el rol del Ministerio de Educación y Cultura en el desarrollo de las políticas de ciencia, tecnología e innovación en la nueva institucionalidad propuesta?  De aprobarse la Secretaría de Ciencia y Tecnología en Presidencia ¿Se mantendrán dos estructuras con competencias similares: una en Presidencia y otra en el MEC?

3)      En caso de que finalmente se decida eliminar la DICYT en la órbita del MEC ¿existe una estrategia de trasladar al personal a Presidencia o se crearía una Secretaría con nuevo personal?

4)      ¿En las instancias propuestas de  diseño inter institucional, cuales son los criterios adoptados para asignar representatividad y participación en el Sistema a los diferentes actores e involucrados?

5)      ¿Cuáles son los motivos para no incluir al IIBCE (Clemente Estable) y al LATU en las comisiones designadas por presidencia para la coordinación en las políticas de ciencia y tecnología?

6)      ¿Cuál es el presupuesto anual –si se conoce-  ejecutado por el Plan Ceibal y como se componen sus rubros?

7)      ¿Cuál es el presupuesto anual –si se conoce- ejecutado por la ANII y como se componen su rubros?

8)      ¿Cuál es el fundamento para realizar la mudanza de la planta física de la ANII al Parque Tecnológico del LATU?

9)      ¿Por qué razón no se consideraron los argumentos de la la Directora de la ANII: Lucia Pittaluga que deja constancia en actas de su voto negativo al traslado de la ANII al LATU, “por considerar que el LATU es un actor importante del Sistema Nacional de Innovación y que la ANNI debe preservar la neutralidad con respecto a todos los actores del Sistema”.

10)    ¿Cuál es la relación contractual y laboral del Presidente de la ANII el Ing. Fernando Brum,  con el Plan Ceibal (ubicado en el Parque Tecnológico  en el LATU)?

11)    Visto el rol del Ministerio de Educación y Cultura en materia de ciencia y tecnología; ¿Cuál es la relación del Ministerio de Educación y Cultura con el Ing. Miguel Brechner, presidente del Plan Ceibal (ubicado en sede del LATU), que a su vez integra el Directorio del LATU en representación del Banco República?

Sin otro particular, saluda atte,

Dr. Gastón Cossia

Representante Nacional.

The post Gastón Cossia pide informes sobre la situación del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología appeared first on Sociedad Uruguaya.

La exposición estará a cargo del legislador nacionalista Gastón Cossia.

“Es un merecido homenaje que nos compromete a seguir su ejemplo y a levantar la bandera de la ética administrativa”, expresó el diputado Rodrigo Goñi Reyes (Espacio 40 – PN).

The post Homenaje en Cámara de Representantes a Manuel María Singlet a cargo del legislador Gastón Cossia appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Es un retroceso en lo que ha sido el avance en nuestro país en materia de bienestar animal y de tenencia responsable”, sostuvo Cossia en diálogo con Sociedad Uruguaya, al opinar sobre los artículos contenidos en el Presupuesto Nacional.

Fundamentó que “es un retroceso porque se eliminan a los dos protagonistas excluyentes en los últimos años en lo que tiene que ver con el bienestar animal. Por un lado los veterinarios organizados en la Sociedad Médica Veterinaria se los elimina de la Comisión de Bienestar Animal, y se elimina a las protectoras de animales, sobre quienes ha recaído el trabajo más duro, más ingrato en los últimos años, que ha sido el de contener y contemplar todas esas poblaciones de animales vagabundos y callejeros, y que han tenido un esfuerzo honorario digno de destacar”.

“Es terrible que estas dos organizaciones hayan sido eliminadas de la Comisión de Bienestar”, señaló Cossia, veterinario de profesión.

Por otra parte, “el pasaje al Ministerio de Ganadería, que en principio nosotros no lo veíamos como algo preocupante, pero cuando leemos las declaraciones del ministro Aguerre, eso adquiere una relevancia primaria, porque el ministro establece que su prioridad va a ser lo rural, su prioridad va a ser la producción, que la ley estaba hecha con cabeza de mascota, y que él entendía que había que hacer una ley con cabeza de producción animal y enfocada a los ámbitos rurales”.

“Nosotros ahí prendimos una luz roja. El problema del bienestar animal y de la tenencia responsable básicamente está en los animales domésticos y de compañía, es un problema de las ciudades, es un problema urbano y peri urbano”, manifestó.

Según el legislador nacionalista “nosotros tenemos grandes problemas de accidentes por mordedura, más de 2500 por año, de accidentes de tránsito que no están contabilizados, problemas de seguridad pública de las enfermedades que contagian los animales, problemas de tracción a sangre con carritos circulando por las ciudades y entorpeciendo el tránsito, generando mucho maltrato a los animales que los conduce, y toda esa problemática no la va a poder abordar el ministro con la mentalidad que tiene, en donde, lo que a él le preocupa y es una preocupación de todos, es lo que están sufriendo las majadas, particularmente, algunas jaurías de perros que han atacado majadas en el interior del país, que a nosotros también nos preocupa”.

Para Cossia “la forma de enfrentar esto, no es cuestionando lo que se ha hecho en bienestar animal, si no aplicando medidas concretas, que el ministerio está facultado para aplicarlas y que existe legislación que lo ampara para hacerlo. No lo han hecho, y no se puede culpabilizar a la Comisión de Bienestar Animal, de cosas que no ha hecho el Ministerio”.

The post Gastón Cossia (PN) advierte sobre retroceso en materia de bienestar animal si prospera visión del ministro Aguerre appeared first on Sociedad Uruguaya.

La iniciativa impulsa proteger la integridad y salud de las mascotas ante los maltratadores de animales.

Compartimos textualmente la exposición de motivos y el articulado del emprendimiento legislativo.

Montevideo 10 de agosto de 2015.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Con el proyecto que estamos presentando buscamos proteger la integridad y salud de los animales, seres que en forma cotidiana tanto nos brindan pero que solos no se pueden defender, requieren de nuestra protección y lamentablemente en los hechos se encuentran desprotegidos.

La Ley 18.471 del 27 de marzo de 2009 describe con mucho criterio las responsabilidades que implica la tenencia responsable de los animales y regula la protección de su vida y bienestar. Con el fin de evitar el maltrato animal dicha Ley establece en el artículo 12 que queda prohibido maltratar o lesionar a los animales y en el artículo 14 buscando efectivizar estos derechos crea la Comisión Nacional Honoraria del Bienestar Animal.

La CONAHOBA orgánicamente funciona dentro de la órbita del Ministerio de Educación y Cultura y tiene dentro de sus funciones la facultad de sancionar con multas que en muchos casos resultan incobrables e incautar animales cuando constata infracciones a la norma.

Esta Ley fue reglamentada por el Poder Ejecutivo en marzo de 2014, dicha reglamentación profundiza en aspectos referidos al combate del maltrato animal y establece medidas y procedimientos tendientes a sancionar a quienes cometan este tipo de actos.

Lamentablemente la realidad nos muestra que la sociedad es cada vez más violenta, el maltrato animal es cada día más asiduo y en los hechos las sanciones que aplica la CONAHOBA no tienen eficacia ninguna. El maltrato actualmente es impune quedando la ley de bienestar animal en este aspecto reducida a un conjunto de buenas intenciones.

Al analizar el funcionamiento de la CONAHOBA, la experiencia recogida en vigencia de la ley y su reglamentación entendemos que es necesario avanzar en un régimen que fortalezca y complemente el sistema de sanciones, de manera tal que se permita superar la situación de impunidad que la simple aplicación de multas ha generado.

Es creciente la legislación internacional y específicamente latinoamericana en donde se complementa la vigencia de leyes que protegen a los animales y se establecen sistemas sancionatorios gradualistas que establecen sanciones civiles y penales para infracciones graves a la normativa. En esta línea va el proyecto que estamos presentando, considerando oportuno a los efectos de generar una herramienta que proteja efectivamente a los animales, agregar un capítulo dentro de las “Faltas” que realice el abordaje integral de esta problemática, proponiendo sanciones que penen y colaboren a reeducar a los agresores.

PROYECTO DE LEY

Agregase el siguiente capítulo: “De las Faltas contra los animales”

Artículo 1°.- Será castigado con pena de 7 (siete) a 30 (treinta) días de prestación de trabajo comunitario:

1. a) El que maltratare a un animal de compañía o equino de trabajo urbano y o deporte ocasionándole un daño grave a su integridad física.
2. b) El que siendo tenedor de un animal de compañía o equino de trabajo urbano y o deporte a cualquier título, incumpla con alguna de las obligaciones previstas en la ley 18471 generando grave daño a la integridad o salud del animal.

A los efectos de este capítulo se adopta las definiciones de animal de compañía y equino de trabajo y o deporte establecidas en el artículo 8 de la ley 18471 y el artículo 97 del Decreto Reglamentario 62/2014 respectivamente.

Artículo 2°.- Será castigado con pena de 20 a 90 días de prestación de trabajo comunitario el que diere muerte con graves sevicias a un animal doméstico. Este hecho se considerará infracción grave a la ley penal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 72 del Código de la Niñez y la Adolescencia.

Artículo 3°.- Ante la comisión de las infracciones previstas en este capítulo la autoridad judicial deberá indagar, si el infractor ha participado como víctima o victimario en otras situaciones de violencia previstas en este Código o en la Ley 17514, en cuyo caso deberá adoptar en forma complementaria a la sanción las medidas terapéuticas o socio educativas que entienda pertinentes para prevenir y controlar tales actos.

Rodrigo Goñi Reyes.                                  Gastón Cossia.

Representante Nacional.                Representante Nacional (s).

Fuente Imagen: www.espaciomascotas.com

The post Proyecto de Goñi y Cossia propone sanciones a maltratadores de animales y reeducación de los agresores appeared first on Sociedad Uruguaya.