Este martes 13, falleció el ex Presidente de la República José Mujica a los 89 años.

Así lo anunció el Presidente Yamandú Orsi: «Gracias por todo lo que nos diste y por tu profundo amor por tu pueblo».

Desde hace tiempo combatía contra un cáncer, y en los últimos días su salud se había deteriorado tanto que le imposibilitó poder ir a votar el pasado domingo con motivo de las elecciones departamentales y municipales.

«Con profundo dolor comunicamos que falleció nuestro compañero Pepe Mujica. Presidente, militante, referente y conductor. Te vamos a extrañar mucho Viejo querido. Gracias por todo lo que nos diste y por tu profundo amor por tu pueblo», expresó Orsi sobre la hora 16.14 en la red social X.

«Pepe» Mujica en la década de 1960 fue uno de los principales referentes del Movimiento Nacional de Liberación (MLN) «Tupamaros» que se levantaron en armas en el camino revolucionario.

Preso en una deteriorada democracia y luego por la dictadura militar fue uno de los «rehenes» con los cuales se ensañó el régimen dictatorial.

En democracia, y luego del ingreso al Frente Amplio, fue construyendo con sapiencia su sector el Movimiento de Participación Popular (MPP). Fue diputado, senador, ministro, y Presidente de la República, recordándose su frase en su mensaje a la Asamblea General, abogando por «Educación, Educación, Educación».

Uno de sus mayores legados fue la creación durante su administración de la UTEC, hoy un ejemplo en materia educativa.

The post Falleció el ex Presidente José Mujica a los 89 años de edad appeared first on Sociedad Uruguaya.

La Universidad Federal de Pelotas de Brasil otorgará el Título de Doctor Honoris Causa al Ex Presidente José Pepe Mujica.

La ceremonia se llevará a cabo el viernes 19 de abril en la Universidad Tecnológica del Uruguay (UTEC), en el Departamento de Rivera, universidad que Pepe fundó en 2012.

Además, el sábado 20 de abril, Pepe hará la apertura del encuentro de la Red BiomaPampa de Educación Pública Superior, junto al Fórum de Reitores das instituições públicas de ensino superior do RS, donde se celebrará la firma de la carta constitutiva de este gran proyecto educativo.

¡No te lo pierdas! ¡Esperamos contar contigo para celebrar este logro extraordinario juntos!

La información fue compartida en las redes sociales por Alán Fontane Pereirade la Universidad de la República.

The post Universidad Federal de Pelotas de Brasil otorgará Título de Doctor Honoris Causa al Ex Presidente José Mujica appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Una visión de Uruguay, 40 años de democracia”.
Por informes https://lnkd.in/e3kBpagH o por 098788999/ 29025611

The post Exponen Luis Alberto Lacalle Herrera, José Mujica y Julio María Sanguinetti: ¿dónde será? appeared first on Sociedad Uruguaya.

Participan:

José «Pepe» Mujica;

Gerardo Caetano;

Margarita Percovich;

Fernando Pereira.

Será el Jueves 30 de noviembre a la hora 19 en el Teatro Circular, avenida General Rondeau 1388.

The post José Mujica en presentación de libro sobre Fernando Pereira appeared first on Sociedad Uruguaya.

Este año también se realizó el Primer Foro de Inversión en Transición Energética para América Latina, organizado por la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA).

La clausura de la Semana de la Energía contará con la presencia de los expresidentes, Luis Alberto Lacalle, Luis María Sanguinetti y José Mújica, quienes participarán de un panel de conversación sobre las políticas de estado y los procesos que llevaron a las transiciones energéticas.  Esta instancia es abierta y gratuita.  Invitación Adjunta.

Previamente se realizará un taller y conversatorio para comunicadores:  El papel de la comunicación en las transiciones energéticas. Invitación adjunta.

Para mayor información: https://semanadelaenergia.olade.org/

The post ExPresidentes en Cierre de la VIII Semana de la Energía appeared first on Sociedad Uruguaya.

Del 7 al 9 de Diciembre próximo más de 6000 representantes de movimientos sociales, partidos políticos y sindicatos, intelectuales y artistas de toda América Latina y el Caribe se reunirán en la Triple frontera de Brasil, Argentina y Paraguay para debatir sobre la integración y la soberanía del continente.

La Jornada Latinoamericana y caribeña de integración de los pueblos es convocada por diferentes articulaciones de movimientos populares, Campesinos, Sindicales, Estudiantiles, Feministas, Ambientalistas, Pueblos originarios, Afrodescendientes, Juventudes, de Derechos Humanos, Académicas e Intelectuales y además cuenta con invitados especiales como el presidente de Brasil, Lula Da Silva, y el expresidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica, para debatir, reflexionar y compartir miradas entre los diversos actores sociales sobre cómo construir procesos de integración que reafirmen la defensa de la democracia y la soberanía de los pueblos.

El encuentro será realizado en el marco de las iniciativas de integración de Lula da Silva y de “Pepe” Mujica, que expresó: “para defender lo que queda de soberanía es necesario juntar intereses en una política de largo plazo y sacar conclusiones de los fracasos que hemos tenido, porque en definitiva los fenómenos de integración fueron inquietudes políticas de políticos, de intelectuales, pero no tuvieron pueblo, no han hecho carne en nuestros pueblos».

También convocan a este proceso Adolfo Perez Esquivel, Premio Nobel de la Paz, Argentina, Joao Pedro Stedile del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra de Brasil, Carol Proner de la Asociación Brasilera de Juristas y Rafael Freire Neto de la Jornada Continental por la Democracia y Contra el Neoliberalismo.

Además, la jornada tiene como objetivo promover una dinámica de diálogo entre las diferentes fuerzas para debatir sobre los ejes: crisis sistémica del capitalismo, las amenazas para la Paz, la soberanía de los pueblos, realizar un diagnóstico económico, político y cultural de de la región y los desafíos de Nuestra América en un contexto de avanzada de las derechas a nivel global.

El lanzamiento se realizará con una conferencia de prensa el 24 de octubre de 2023 en Montevideo, Uruguay.

24 de octubre de 2023 – 17:00 hs.
Camino O’Higgins 7830

El encuentro es convocado por diferentes articulaciones de movimientos populares, académicos e intelectuales, y cuenta con invitados especiales como el presidente de Brasil, Lula Da Silva, y el expresidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica, para debatir, reflexionar y compartir miradas entre los diversos actores sobre cómo construir procesos de integración que reafirmen la defensa de la democracia y la soberanía de los pueblos.

Fuente Imagen: Movimiento de Participación Popular. MPP.

The post Lanzamiento de la Jornada Latinoamericana y Caribeña de Integración de los Pueblos: ¿Quiénes la impulsan? appeared first on Sociedad Uruguaya.

Una buena iniciativa de parte de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresas (ACDE) convoca a tres experientes veteranos con más que credenciales en su accionar político y de gobierno: los ex Presidentes de la República, Luis Alberto Lacalle Herrera, José Mujica y Julio María Sanguinetti.

El tema: Hablemos de Marginalidad, un problema de todos.

El conversatorio será el Miércoles 30 de agosto a la hora 9 pero -puntualizan los organizadores- que sólo se podrá acceder por Invitación.

Streaming en Youtube: ACDEUruguay

The post ACDE: ¿Quiénes serán los experientes veteranos que hablarán sobre marginalidad? appeared first on Sociedad Uruguaya.

Así se desprende de la Tesis de grado para Licenciado en Ciencia Política de José Manuel Gutiérrez, con la tutoría de Julián González Guyer (FCS – Udelar- 2021).

Allí Gutiérrez expresa que: “Esta investigación tiene como objetivo dar cuenta de los factores que llevaron al cambio de postura del Frente Amplio (FA), respecto al envío de contingente de las Fuerzas Armadas (FFAA) a la operación de MINUSTAH desplegada en el año 2004 en Haití, pasando de ser un acérrimo detractor de la misión en el mes de junio a votar un aumento en la cantidad de miembros del contingente en el mes de diciembre. La metodología utilizada en este estudio se enmarca en un diseño cualitativo exploratorio, en donde se analizan y sistematizan discursos parlamentarios del año 2004, prensa compilada en informes del Observatorio del cono sur de defensa y fuerzas armadas, entrevista a una fuente calificada y bibliografía académica relacionada con la temática abordada. Se exploran tres grandes factores por los cuales el partido político cambió su posición: disminuir las tensiones con la corporación militar generadas por su posicionamiento respecto al pasado reciente, el posicionamiento de la izquierda en el contexto político regional y, también, a la necesidad de institucionalizar a Haití, en el entendido que no estaban dadas las condiciones para llegar a una salida consensuada por las partes enfrentadas en el conflicto”.

La tesis está elaborada con un pormenorizado informe que fundamenta los tres puntos esenciales abordados.

A continuación difundimos las CONCLUSIONES:

“El encuadre de MINUSTAH, desde su comienzo, en una operación de Capítulo VII de la Carta de NNUU fue un cambio peculiar en lo que respecta a misiones de paz ya que las operaciones a las que Uruguay enviaba contingente se solían enmarcar en el Capítulo VI y, en caso de ser requerido, se procedía a un pasaje hacia el Capítulo VII. Las diferencias son claras, las operaciones enmarcadas en el Capítulo VI, buscan siempre una salida negociada entre ambas partes en conflicto, recurriendo principalmente al diálogo, mientras que el capítulo siguiente habilita el uso de cualquier medio -incluido el bélico- con tal de imponer la paz, en aquellos casos donde no se puedan solucionar los conflictos mediante el diálogo. Respecto a la posición inicial del Frente Amplio, la expresada en secciones anteriores de esta investigación, el día 7 de junio de 2004 en su Mesa Política Nacional, adoptó una postura muy crítica referida a MINUSTAH, que mandató a sus legisladores a votar en contra del primer envío de tropas a Haití. Las razones fueron varias: i) violación de la soberanía de un país latinoamericano, ii) imposición de una guerra desde el extranjero, iii) la medida adoptada no resolvía el problema de fondo y, iv) la operación no fue aprobada como último recurso como lo manifestaba la doctrina de la responsabilidad para proteger. En diciembre del mismo año, el Poder Ejecutivo encabezado por Jorge Batlle envió un nuevo proyecto de ley de incremento del contingente Uruguayo en MINUSTAH. La novedad en el tratamiento de dicho proyecto fue el cambio de postura radical de la parte mayoritaria del Frente Amplio. En esa ocasión los legisladores frenteamplistas votaron, mayoritariamente, en contra de su posición orgánica (la manifiesta por la mesa política nacional del día 7 de junio), respecto a MINUSTAH, aprobando el incremento de 200 militares al contingente uruguayo en Haití. Los motivos del cambio de posición, afirmados por los legisladores, y tal como fue abordado en el octavo capítulo de esta monografía, fueron diversos: desde que era necesario más apoyo para las tareas asignadas para desempeñar Uruguay, pasando por promesas de otros países en que la operación se enmarcaría en breve en el Capítulo VI de la Carta de NNUU, argumentos en los que se afirmaba que habría un plan de estabilización en el corto plazo y otros en donde manifestaban explícitamente que se debía a que el Frente Amplio había llegado al gobierno. Además, la postura de los legisladores frenteamplistas en este incremento de contingente, fue en contra de la forma de legislar del Frente Amplio en lo que concierne a asuntos de política exterior, en tanto, no sólo se votó dividido en aquella sesión en la Cámara de Representantes, sino que también suscitó problemas futuros a la interna del partido, como lo fue la renuncia del diputado Chifflet por este motivo. Los motivos del cambio de postura del Frente Amplio son diversos y deberán ser estudiados en profundidad en una investigación futura, pero se pueden divisar al menos tres razones conjuntas:

1. acercamiento con la corporación militar para mitigar las tensiones generadas por la agenda de DDHH que pretendía llevar adelante el FA,
2. cooperación con el gobierno de izquierda que lideraba el mando de la operación y

• que el diálogo entre las partes en conflicto ya no era posible, por lo que se debía institucionalizar el país de cualquier forma. I) Acercamiento con la corporación militar: en el año 2004, luego de las elecciones nacionales del mes de octubre, al existir la certeza de que el Frente Amplio gobernaría a partir de marzo del año 2005, la tensión con la corporación aumentó. Tal como lo señala Bayardi, el centro de la agenda entre la corporación castrense y el gobierno que iba a asumir en el año 2005, tuvo que ver con la posición antagónica de ambos grupos (FA y FFAA) respecto a la agenda de DDHH que proponía llevar el Frente Amplio. Este asunto marcó un punto de inflexión en el relacionamiento ya que las posiciones de ambos actores eran antagónicas. Por un lado, el Frente Amplio proponía llevar adelante una agenda en donde se respetara a cabalidad la ley de caducidad, allí el candidato presidencial, Tabaré Vázquez propuso exigir el cumplimiento “fundamentalmente del artículo cuarto que establece que tenemos que conocer qué ha pasado con los ciudadanos presos desaparecidos adultos y niños, hasta el último, y no descansaremos hasta saber qué ha pasado con cada uno de estos ciudadanos.”

Por otro camino transitaba la postura de la corporación militar, en donde el propio Comandante del Ejército, Gral. Luís Pomoli, manifestaba en forma de respuesta a los planteos del Frente Amplio, una posición antagónica, solicitando a la sociedad uruguaya que “no nos estanquemos en persistentes intentos de revisionismo inconducentes e inconvenientes” (OCSDFA, 2004). Los conflictos entre la corporación y el Frente Amplio se evidenciaban cada vez que el Centro Militar y el Círculo Militar (instituciones sociales que reúnen a los militares activos y retirados) brindaban entrevistas a medios de prensa. En Uruguay, son los retirados militares integrantes de estas instituciones quienes realizan acciones políticas “expresamente prohibidas para los militares en actividad, que en gran número integran esas asociaciones de carácter corporativo” (ONCSDFA, 2004). Los planteos de estas instituciones eran diversos –aunque siempre contrarios a la postura del Frente Amplio- e incluían: i) el temor a la “kirchnerización” de las FFAA, en el entendido de que los hechos acontecidos en la última dictadura eran “incomparables” con los sucedidos en Argentina y, por lo tanto, ningún militar uruguayo cedería tanto poder a las autoridades; ii) manifestaciones que declaraban explícitamente que no se alcanzó la pacificación en Uruguay y que las relaciones entre las FFAA y el Frente Amplio serían difíciles ya que seguían en una guerra psicológica a la que el MLN-T no habría renunciado; y iii) exposiciones en las que se los notaba humillados por el Frente Amplio y los movimientos de DDHH, quienes no reivindican el “justo accionar de las FFAA” en la última dictadura. Por su parte, el Frente Amplio, buscó tender puentes con la corporación militar, a la vez que se reivindicaba la nueva agenda de DDHH que se basaba en hacer efectivo el cumplimiento, a cabalidad, de la ley de Caducidad. Allí jugaron un rol clave los Senadores, integrantes del MPP-MLN-T, José Mujica y Eleuterio Fernández Huidobro y el Diputado, integrante de la Vertiente Artiguista, José Bayardi, ya que fueron ellos quienes tuvieron contactos con la corporación militar con quienes, además, tenían afinidad ideológica en muchos asuntos. A pesar de ello, se evidencia como, a medida que los legisladores tenían reuniones con la corporación militar, la posición del Presidente del Frente Amplio fue cambiando, pasando de cuestionar la Ley de Caducidad a decidir omitir hablar sobre asuntos de DDHH en sus actos públicos en campaña electoral, hecho que permitió no seguir tensionando la relación con la corporación militar, ya que los principales reparos que ésta tenía eran referidos a la posición del Frente Amplio respecto a Derechos Humanos. Consultado sobre las reuniones con la corporación militar, el Dr. Bayardi afirmó que “se buscó que, en realidad, el tema de los derechos humanos no fuera el centro de la agenda que vinculara las relaciones entre las fuerzas armadas, los mandos, y este gobierno que iba a asumir”. Otro asunto paradigmático, luego de que el Frente Amplio obtuviese por primera vez la Presidencia de la República, fue la designación de la Ministra de Defensa y su subsecretario. En la subsecretaría del Ministerio fue designado el Diputado Bayardi, quien se había encargado de generar los vínculos con la corporación militar, y quienes -estos últimos- deseaban que hubiera sido el ministro designado por Vázquez. Mientras que la Dra. Azucena Berrutti fue la persona escogida para ocupar la titularidad de la cartera de Defensa, quien más allá de haber sido “activista de los derechos humanos”, no tuvo ningún otro antecedente en lo que respecta a Defensa Nacional. Otro asunto que nos permite sustentar la hipótesis que se planteará es que la corporación militar tenía una visión muy favorable respecto a las operaciones de paz ya que, según afirma el ex diputado José Bayardi, consultado para esta monografía sobre la posición de la corporación militar respecto a MINUSTAH, afirmó que, luego de culminada la guerra fría, “se trataban de autoasignar misiones (…) que le permitían tener justificaciones para la renovación de flotas (…) y, a su vez, un incremento de recursos económicos”. Todos los argumentos mencionados anteriormente, sumados a la entrevista a Gonzalo Fernández (asesor de Tabaré Vázquez), abonan la primera hipótesis a la que se arriba en esta investigación: la aprobación del incremento de tropas se da en un contexto en el que el Frente Amplio buscó apaciguar las tensiones con la corporación militar generadas por su postura respecto a los Derechos Humanos y el pasado reciente. II) Respecto a la cooperación con gobiernos de izquierda de la región (Argentina y Brasil, el último lideraba el mando de MINUSTAH), el Frente Amplio, desde su programa de gobierno 2005-2010 proponía participar en el “grupo de los 20 117 impulsado por el gobierno de Brasil, con el propósito de fortalecer un bloque de poder alternativo” (Frente Amplio, 21/12/03, pg. 19). Además, luego de que el partido político obtuviera la Presidencia de la República en el mes de Octubre, la fuerza política buscó construir un bloque progresista de poder. Brasil, presidido por Luiz Inácio Lula Da Silva, buscaba posicionarse como un actor global clave y lograr un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU y para ello era necesario demostrar su capacidad de tener un mando efectivo en la operación de MINUSTAH (González Guyer, 2016, pg.372). Haciendo referencia a este asunto, el ex Diputado José Bayardi, afirmó que “no había dudas de su relación política con el Partido de los Trabajadores desde décadas atrás” y que también existían relaciones afectivas con Marco Aurelio García, quien fuera el ideólogo de muchas de las iniciativas del gobierno de Brasil en política exterior. Bayardí afirmó que “obvio que todas esas cosas incidían” más allá de que, según entiende el ex Diputado, a esa altura, no estaba presente la posibilidad de instaurar una mesa de diálogo como la planteada por la CARICOM. Si bien esta investigación tiene como límite temporal el año 2004, por lo que no se aborda el accionar del gobierno frenteamplista y, consecuentemente, no se observan las acciones de cooperación en dicho periodo, las exposiciones de los legisladores al votar el último envío de tropas, sumadas a la evidencia mencionada anteriormente, sustentan la segunda hipótesis que concluye este trabajo: el cambio de posición respecto a MINUSTAH se dio, también, para cooperar con el gobierno que lideraba la misión, con quien era afín ideológicamente y buscaba convertirse en potencia mundial.

III) Se explora el cambio de postura del Frente Amplio, también, como un cambio necesario para dotar de estabilidad al país, ya que la institucionalidad haitiana era muy débil y, en ese momento -posterior a la instalación de la MINUSTAH-, y a partir de las acciones iniciadas por su encuadre en el capítulo VII, no había ninguna posibilidad de solucionar la situación de forma negociada en la agenda como lo solicitaban los países de CARICOM. La institucionalidad haitiana, se encontraba en una situación muy frágil ya que habían colapsado las instituciones y “el Estado aparecía como incapaz de asumir las responsabilidades y exigencias de la paz” (Pierre Charles, 2004, pg 3). Además, históricamente, en Haití, se ha manifestado “la imposibilidad del régimen de asegurar la gestión del país y de coexistir con una oposición” (Álvarez, 2008, pg. 702), en donde la democracia se ha visto vulnerada constantemente ya que se ha limitado o negado la competencia política y el uso del poder. (Álvarez, 2008, pg. 702). Consultado sobre este asunto, José Bayardi, afirmó que, luego de que se instala MINUSTAH, cuando le solicitan un incremento del contingente de las fuerzas armadas al gobierno uruguayo, ya no existía una solución política negociada entre las partes en conflicto y que la única forma de avanzar en la institucionalización era por la vía de ONU. Para Bayardi, fue el principal factor que explicó el cambio de postura de la mayoría de la bancada legislativa del Frente Amplio. Por lo tanto, la tercera hipótesis que se deberá estudiar en un trabajo futuro es: el cambio de la primera postura del Frente Amplio, respecto al envío de contingente a MINUSTAH, se da en un contexto en el que no había condiciones para llegar a una salida negociada y había que institucionalizar a Haití bajo cualquier costo. Por lo tanto, en una investigación futura, deberán ser estudiadas las tres hipótesis aquí planteadas, sin desconocer que el cambio de postura respecto a MINUSTAH fue una decisión compleja para la fuerza política y pueden existir algunos factores explicativos que no hayan sido enumerados en las tres hipótesis.

Texto Completo en:

TCP_GutiérrezJoséManuel.pdf (udelar.edu.uy)

Fuente Imagen: Subrayado.

The post Operaciones de paz en debate: Las razones por el cambio de posición del Frente Amplio y la MINUSTAH appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Seguramente el martes 8 de diciembre en la mañana, de 9 y 30 a 13 y 30, realizaremos un seminario internacional como cierre de trabajo de la Comisión. Al otro día, tendremos una reunión virtual con los parlamentarios de Río Grande de Brasil,” anunció  Caggiani en el grupo parlamentario el pasado 11.

Dio cuenta que “en el seminario del 8 de diciembre la idea es hacer tres o cuatro mesas: una mesa de apertura, a la que se invitará al canciller de la República (Francisco Bustillo), al presidente de la Cámara de Representantes (Martín Lema), a la presidenta del Senado (Beatriz Argimón) y al presidente de la Comisión especializada del Senado (Gustavo Penadés); dos mesas temáticas, una sobre política comercial, a la que invitaremos a representantes de la Unión de Exportadores del Uruguay y a trabajadores, así como a alguna institución vinculada con algún tema internacional que pueden sugerir, y otra mesa estará vinculada con los asuntos de integración regional, aprovechando la ocasión de que tenemos al secretario general de la Aladi, Sergio Abreu, ex canciller del Uruguay e integrante de esta Casa hasta hace muy poco, y al rector de la Universidad de la República (Rodrigo Arim).”

La mesa de cierre, indicó Caggiani, “si la pandemia lo permite, será con los expresidentes, Lacalle Herrera -que ya confirmó su presencia-, José Mujica y Julio María Sanguinetti. Además, de manera virtual, podríamos estar en contacto con el expresidente Tabaré Vázquez”.

Al respecto, “la idea es que cada una de estas mesas estén coordinadas por un diputado de cada uno de los partidos que representamos, el Frente Amplio, el Partido Nacional, el Partido Colorado y el Partido de la Gente. Por correo electrónico se les enviará un cronograma que estará abierto a las sugerencias o aportes que nos puedan hacer llegar. La idea es que sea algo plural, abierto y con participación de todos”.

Fuente Imagen: teledoce.com

The post Promueven Seminario Internacional con la ponencia de Sanguinetti, Lacalle Herrera, Mujica, y Vázquez appeared first on Sociedad Uruguaya.

Ex Decano de la Facultad de Agronomía de LUZ, titulada “La hipócrita izquierda latinoamericana y la agricultura venezolana”.

@WernerGutierrez

“Imposible guardar silencio ante las declaraciones del ex presidente del Uruguay, José Pepe Mujica, en relación a la situación de nuestra agricultura, quien afirmó en visita a Rusia «Lo que está sucediendo en Venezuela no es culpa de  Maduro: la riqueza petrolera en el largo plazo terminó constituyendo una especie de veneno para la sociedad venezolana… se acostumbraron a vivir de cosas importadas».

En sus palabras demuestra no solo un total desconocimiento de lo ocurrido en el sector agroalimentario venezolano en estas dos últimas décadas como consecuencia de la aplicación del modelo económico – agrícola del “Socialismo del Siglo XXI” por parte del gobierno de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, sino que incluso no se ajusta a lo acontecido en casi un siglo de explotación petrolera en nuestro país. Tomaré como referencia dos rubros de especial importancia en la alimentación del venezolano, para desmontar el falso argumento expuesto por Mujica.

«En el campo venezolano no hay nadie, no hay una cabeza de ganado” afirmó el ex presidente uruguayo. Venezuela en 1937 poseía un rebaño bovino de 4.347.101 cabezas. Setenta años después de explotación petrolera, en el 2007 nuestro rebaño alcanzaba las 12.700.000 reses, llegando a producir 430.000 toneladas de carne al año, cubriendo prácticamente en su totalidad los requerimientos de nuestra población.

En contraste a la disfrazada verdad que pretende dibujarnos Mujica está el hecho que hoy luego de la destrucción causada por el “Socialismo del Siglo XXI”, el rebaño nacional escasamente llega a 9.5 millones de cabezas, debiendo el país adquirir fuera de nuestras fronteras el 60 % de la demanda interna, si quisiéramos recuperar los 23 kilogramos de consumo per cápita de carne por año, que hoy está en 5 kilogramos.

Las importaciones de carne uruguaya, realizadas por el gobierno venezolano, que alcanzaron los 1.650 millones de dólares anuales, le generaron importantes beneficios a la gestión de Mujica y de Tabaré Vázquez. Igualmente los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva y Dilma Rousseff de Brasil, obtuvieron significativas ganancias con las exportaciones de carne a Venezuela, negociaciones enturbiadas por denuncias que afirman que entre 2007 y 2012, 100.000 toros fueron facturados, y nunca ingresaron a nuestro país. Similar situación se presentó con la importación de carne nicaragüense, siendo señalado el gobierno de Daniel Ortega de realizar una triangulación de reses desde terceros países.

En leche, en los años 90 Venezuela presentó una ingesta per cápita sobre los 130 litros por año, cubierta esa demanda en un 70 %, con producción nacional. Ya para el 2008, luego de iniciada la mal llamada “guerra al latifundio” por parte de Chávez Frías, apoderándose el estado venezolano de 5.5 millones de hectáreas de tierras, y del 50 % de la capacidad instalada para procesar leche, sobre el 65 % del consumo interno era adquirido en el mercado internacional, importando de los “países amigos” sólo en leche en polvo, entre 15.000 a 18.000 toneladas mensuales.

El gobierno venezolano negociaba con empresas brasileñas la tonelada de leche en polvo a 5.800 dólares, mientras que el precio internacional era para ese momento 1.590 dólares por tonelada. Con Uruguay, la compra de 44.000 toneladas de leche en polvo en 2015 fue negociada a 3.740 dólares por Nicolás Maduro, cuando el precio promedio de venta estaba por debajo de los 2.500 dólares la tonelada. Similar situación ocurría con las compra a Argentina bajo el mandato de Cristina Fernández de Kirchner, y en la importación de leche UHT desde Nicaragua.

Este escenario de caída de la producción en carne y leche, es similar para todos los rubros de la agricultura en Venezuela. Desde el 2009 comienzan a notarse los efectos detrimentales del modelo agrícola – económico aplicado por Hugo Chávez Frías, y radicalizado por Nicolás Maduro. Entre 2009 y 2014, la caída per cápita de la actividad agrícola fue del 17%. Desde el 2014, la disminución ha sido más vertiginosa, llevándonos a niveles de producción de alimentos de las décadas de los 70 y 80.

De la destrucción del aparato agroproductor venezolano, la beneficiaria ha sido esa hipócrita izquierda latinoamericana, hoy personalizada en las afirmaciones de José Pepe Mujica. En 1998 al llegar al poder Chávez Frías, las importaciones agroalimentarias anuales de Venezuela alcanzaban los 1.250 millardos de dólares. El 80 % de la demanda interna era cubierta con productos cosechados en nuestros campos y procesados en modernas agroindustrias. En 2011, importamos cerca de los 10.000 millones de dólares en alimentos. Hoy, estamos en capacidad de suplir solo el 20 % de lo requerido por nuestra población con producción nacional.

Si es cierto señor Mujica que  «Maduro no puede resolver el problema de la comida”. A Venezuela le urge un cambio de rumbo, un modelo agrícola – económico eficiente, que le de apoyo al agroproductor nacional privado que aún se mantienen de pie en nuestros campos. En dos años comenzaríamos la recuperación de nuestra agricultura, e iniciaríamos el camino hacia una nueva Venezuela agroexportadora, alejando para siempre de nuestro horizonte a los gavilanes carroñeros, propios y extranjeros, que se han enriquecido con el hambre de mi pueblo”.

The post Werner Gutiérrez: La hipócrita izquierda latinoamericana y la agricultura venezolana appeared first on Sociedad Uruguaya.