Esta iniciativa “busca racionalizar el uso del agua y los recursos económicos propendiendo a la sostenibilidad del sistema de abastecimiento de Montevideo, con un mejor desempeño económico y ambiental”.

Carta Abierta

Sr. Ministro de Ambiente

Prof. Edgardo Ortuño

Sr. Presidente de OSE

Cr. Pablo Ferreri

PRESENTE

Montevideo 7 de Octubre de 2025

Agua para Montevideo. Una propuesta que racionaliza el uso de recursos apuntando a la sostenibilidad del sistema de abastecimiento de agua con un mejor desempeño económico y ambiental.

Las organizaciones abajo firmantes nos dirigimos a ustedes para proponer y solicitar la implementación inmediata de medidas que ajusten la demanda de agua del sistema metropolitano al consumo real de la población, priorizando así la seguridad del

abastecimiento.

Nuestra propuesta se fundamenta en un análisis de costos, beneficios y eficiencia, contrastando las medidas anunciadas con la solución más racional y económica: la reducción del Agua No Contabilizada.

Ahora se ha anunciado la adjudicación, sin licitación, de obras para aumentar, sin necesidad real ni ventaja para OSE y los consumidores, la capacidad de potabilización de agua. También se propone la realización de obras gigantescas para incrementar las reservas del sistema, todas acciones que demandarán al menos 3 años para completarse.

Se presenta como justificación de estas medidas, cuyo costo supera largamente los 800 millones de dólares, la demanda de agua que se hace al río Santa Lucía a la que se confunde con consumo.

Diariamente se demanda al río Santa Lucía para Montevideo 600.000 metros cúbicos de agua y de ellos OSE “pierde”, deja de facturar, casi 400.000 m3. Eso por las pérdidas reales del sistema y el uso no medido o mal medido de múltiples conexiones.

OSE ha declarado que el costo de las obras para reducir esas “perdidas” sería del orden de los 400 millones de dólares en 10 años, menos de la mitad del costo de las obras que se anuncian. Ese monto podría incluso autofinanciarse en pocos años con los ahorros derivados de potabilizar menos agua y el incremento en la de facturación.

La propuesta tiene además un fuerte componente ambiental positivo por la racionalización del uso de agua, reduciendo el impacto ambiental del sistema al disminuir el uso de productos químicos y la generación de lodos contaminados y contribuyendo a la preservación del Río Santa Lucía y su cuenca.

Reiteramos que el enfoque debe dejar de ser desde la demanda y debe centrarse en las necesidades reales del consumo. Estas necesidades no justifican las obras propuestas de una nueva potabilizadora y una nueva reserva de agua que son extremadamente caras, con importantes problemas ambientales y que serían innecesarias si como se propone se toman serias medidas para reducir las pérdidas reales del sistema y el uso de agua sin medición y así prevenir lo que es un delito en nuestro Código Penal.

Se adjunta información pertinente en apoyo y justificación de esta propuesta.

Firmas:

MOVUS (Movimiento por un Uruguay Sustentable)

Colectivo de Guichon por los Bienes Naturales

RAPAL Uruguay

Paysandu soberano UPM 2 NO

Militantes de izquierda contra UPM

ACAS (Asociación Civil Ambientalista de Salto)

Colectivo Ecofeminista Dafnias

RUC (Red Unión de la Costa)

Partido de la Armonía

Organización Charrúa Oipik Udimar

Colectivo La Campana Verde

Ecofeminismo Río Negro

Red Nacional No Hidrógeno Verde – Uruguay

Electromagnetismo Uruguay

APATROVI (Arroyo Pando y Tropa Vieja)

Frente de Lucha Ambiental Delia Villalba

Red Nacional en Defensa de los Humedales

Guardianes de las Cuencas Arroyo Pando y Laguna del Cisne

Movimiento de Vecinos de Empalme Olmos.

Fuente Imagen: OSE.

The post Al no ser recibidos, organizaciones remiten carta a Pablo Ferreri y a Edgardo Ortuño appeared first on Sociedad Uruguaya.

Según MOVUS se trata de ácido sulfúrico en la planta de Fray Bentos y otra vez la empresa declara  que la situación está controlada sin afectación al ambiente.  Al momento de preparar este comunicado, no hay mención a este suceso en la página web de UPM ni mención alguna al volumen derramado.

De acuerdo con fuentes de prensa, el derrame tuvo lugar  en el puerto de la planta, (donde no existe aduana ni migraciones), ayer cerca de las 17 horas a causa de la rotura de una manguera en la descarga de ácido sulfúrico.

De acuerdo a la información que pudo recoger el MOVUS, el buque involucrado es el tanquero  FAIRCHEM GRUTTO de casi 16.000 toneladas que arribó a la planta ayer a las 10:35  desde el puerto de Montevideo,  a donde llegó desde Aratú en Brasil.

Desde  MOVUS entendemos que para analizar seriamente este tema, no alcanza con las declaraciones de la empresa. Debe iniciarse una investigación a fin de conocer los hechos   para estimar el impacto ambiental generado por el derrame. Para esto, es preciso entre otras cosas acceder y revisar los registros de las cámaras de seguridad del área portuaria y las áreas del derrame.

Será difícil conocer el  volumen derramado porque no hay registro en Uruguay de los productos químicos que ingresan a zonas francas, que no son importaciones a Uruguay y por lo tanto no hay documentos aduaneros ni de ningún tipo. De todas formas es menester del Ministerio de Ambiente, determinar los daños causados por la empresa y proceder a sancionar conforme a la normativa vigente.

Desde MOVUS exhortamos a las autoridades ambientales de nuestro país a que revisen y hagan público el manifiesto de carga de la nave,  por medio de un balance comparativo de las existencias de esos productos en las bodegas, en los almacenes de la planta de UPM y el volumen efectivamente recogido en las operaciones de limpieza, a fin de determinar fehacientemente  la afectación que genera el ácido faltante en la zona afectada, los cursos de agua y los territorios involucrados.

MOVUS (Movimiento por un Uruguay Sustentable). 

The post Movus ante derrame de ácido en Puerto de UPM en Fray Bentos appeared first on Sociedad Uruguaya.

Desde el MOVUS consideramos acertado el informe técnico que recomienda no autorizar el proyecto inmobiliario propuesto para ocupar Punta Ballena

En concordancia con lo que se ha expresado repetidamente desde movimientos sociales y la academia, los técnicos del Ministerio de Ambiente han determinado que el proyecto inmobiliario propuesto para Punta Ballena, “generará impactos ambientales negativos inadmisibles”.

Como se advirtió desde la academia, en especial en las audiencias públicas, el proyecto presentado “no es compatible con la normativa de ordenamiento territorial” y así lo reconoce finalmente el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial.

Ello lleva a la recomendación técnica de rechazar la solicitud de la Autorización Ambiental Previa (AAP) solicitada por los promotores del proyecto.

Esperamos que la resolución ministerial final sobre el tema refleje los lineamientos y recomendaciones técnicas denegando de plano la autorización solicitada.

Llamamos la atención a la necesidad de dotar a esa icónica zona de un estatuto que la proteja definitivamente de los proyectos de ocupación del territorio y genere las herramientas para proteger adecuadamente el patrimonio histórico, geológico y biológico de la zona.

En tal sentido apoyamos la iniciativa legislativa departamental impulsada por los vecinos y organizaciones sociales de la zona para generar en esa zona un “Área Natural Protegida”.

18 de setiembre de 2024.

Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus).

The post MOVUS: Proyecto Punta Ballena, un paso en la dirección correcta appeared first on Sociedad Uruguaya.

Luego de haber presentado más de 13.000 comentarios en la Puesta de Manifiesto del proyecto inmobiliario Complejo Residencial Punta Ballena, iniciamos hoy una nueva etapa de movilización con dos iniciativas para declarar a Punta Ballena área natural protegida, libre de edificaciones: una ante el Poder Ejecutivo nacional y otra ante la Junta Departamental de Maldonado, Para ser exitosas, ambas iniciativas deben ir acompañadas por decenas de miles de firmas de la población.

La finalidad de declarar a Punta Ballena como Área Natural Protegida es definir un estatus formal, obligatorio, que no permita la ejecución del proyecto inmobiliario propuesto ni ningún otro de esas características en el futuro, preservando así sus valores naturales, sociales y culturales únicos.

La petición se basa en un derecho garantizado por la Constitución y se dirige al Poder Ejecutivo porque es éste quien debe declarar las Áreas Naturales Protegidas. Va dirigida al presidente Luis Lacalle Pou y los ministros de Ambiente Robert Bouvier, y de Vivienda y Ordenamiento Territorial Raúl Lozano. Una vez presentadas las firmas, las autoridades tienen 120 días para responder. Si en ese plazo no hubo un pronunciamiento oficial, la petición se considera rechazada.

La petición nacional puede ser firmada, con documento de identidad, por cualquier habitante del país o del exterior también. La cantidad de firmas no es un requisito formal, tiene el valor político de mostrar el amplio apoyo de la población en general a la defensa de Punta Ballena.

La iniciativa departamental propone la aprobación por la Junta de Maldonado de un decreto que declare Punta Ballena reserva natural, en la misma dirección de la petición nacional. La Junta tiene 60 días para considerarlo y, si lo rechaza, debe informarle al Intendente, quien convocará a un plebiscito departamental entre los 30 y 60 días de haber recibido esa comunicación.

En este caso, existe una diferencia sustancial con la petición nacional porque, si la propuesta no es aceptada por la Junta, quien decide es la población. Por estas características, en la iniciativa departamental solo pueden firmar los electores y con la credencial cívica de Maldonado. Se  requiere el 15% del electorado, unas 25.000 firmas, con margen por posibles errores.

Cada iniciativa entonces tiene una planilla diferente para la recolección de firmas. Ambas planillas se pueden encontrar en los sitios de recolección indicados en el mapa y también pueden ser bajadas de la Web, impresas, firmadas y entregadas en los mismos sitios de recolección.

¡¡ FIRMEMOS POR PUNTA BALLENA ÁREA NATURAL PROTEGIDA !!

Red Unión de la Costa (RUC), Movimiento No al Proyecto Punta Ballena, Asociación Vecinos de Las Grutas – Punta Ballena, Comisión Vecinal La Rinconada, Unión Vecinal Punta Ballena (UVPB), Centro de Estudiantes de la Lic. En Gestión Ambiental (CELGA) y Asociación Uruguaya de Parapente (AUP)

Lugares de información y para bajar las planillas:

Web – www.somospuntaballena.org

Instagram – @noalproyectopuntaballena

The post MOVUS: Firmemos por Punta Ballena Área Natural Protegida appeared first on Sociedad Uruguaya.

The post Movus se reúne este jueves 28 con el ministro Robert Bouvier appeared first on Sociedad Uruguaya.

Decidimos conformar la misma cuando, según pasaban los días, luego de los incendios nos dimos cuenta que no había ninguna voluntad de establecer regulaciones al sector forestal, que por sus características es muy susceptible de sufrir episodios de fuego como el ocurrido.

Creemos que lo logrado puede proporcionar seguridad a los habitantes de los pequeños pueblos del Uruguay profundo que se ven rodeados por el avance de la forestación.

Estamos convencidos que esta historia, puede ser un mensaje de esperanza a todos aquellos actores sociales que hoy se encuentran luchando, tratando de minimizar las secuelas del modelo productivo.

Este proceso refuerza nuestra convicción en la capacidad de la sociedad civil cuando decide organizarse en defensa de su calidad de vida.

*Sociedad Fomento rural Puntas de Arroyo Negro*

*Sociedad Fomento Colonia Porvenir*

*Grupo Paso de los Carros*

*Sociedad Fomento Guabiyú*

*Sociedad Fomento este del Río Negro*

*Sociedad Fomento Las Delicias y Arroyo Malo*

*Grupo Guichón por los Bienes Naturales*

*Calapis (cooperativa apícola Paysandú)*

*Asociación Productores de Leche Parada Esperanza*

*Intersocial Paysandú*.

Fuente Imagen: Sistema Nacional de Emergencia.

The post Movus: Parlamento aprobó Ley de Prevención de Incendios Forestales appeared first on Sociedad Uruguaya.

Las repetidas quejas de los vecinos, profusamente documentadas, generaron una “advertencia” del Ministerio de Ambiente (MA) que nunca impuso a la empresa la suspensión de sus actividades y que culminó en una notificación de multa, contestada por la empresa y cuyo cobro nunca fue confirmado por el MA.

El MGAP, cuyos laboratorios comprobaron la contaminación del agua y el uso durante años por parte de UPM en su vivero de productos químicos no autorizados, anunció otra multa, pero ante la presión de la empresa terminó autorizando el uso de TODOS los productos involucrados, varios de ellos prohibidos, por ejemplo, por la Comunidad Económica Europea. El MGAP no hizo más referencia a multa o sanción a UPM por las faltas constatadas.

En estos días los vecinos volvieron a constatar vertidos inadecuados por parte de UPM los que produjeron en primera instancia la coloración rojiza de la cañada cercana, afluente del Queguay, alrededor de la cual encontraron agonizantes varios ejemplares de “mulita”

En estas condiciones desde el MOVUS entendemos que se deben de tomar drásticas y serias medidas para evitar la repetición de estos hechos que atentan contra uno de los recursos más preciados de nuestro territorio, que es el agua; suspendiendo la actividad de esa instalación hasta tanto la empresa pueda asegurar la correcta utilización de los productos químicos ahora autorizados por el MGAP.

La empresa debiera instalar a su costo un sistema automático de detección y medición de los químicos que vierte en sus efluentes con acceso público en tiempo real que permita el conocimiento y control, especialmente por los habitantes de la zona, de su comportamiento ambiental.

Fotografías y más información queda disponible en el Blog de MOVUS :
https://movusuruguay.blogspot.com/2023/01/vivero-upm-en-guichon-sigue-el-derrame.html

Se efectuó la denuncia de estos hechos ante el Ministerio de Ambiente, la que quedó registrada con el número:  10119_2023_M1G6ISWT8B

Movimiento por un Uruguay Sustentable (MovUS)
10 de enero de 2023

The post Movus: Vivero de UPM en Guichón vuelve a contaminar appeared first on Sociedad Uruguaya.

La denuncia integra además la responsabilidad que le cabe a Finlandia por las acciones de UPM, en el entendido de que UPM:«es una corporación transnacional en la que están involucrados intereses públicos y privados cruciales de Finlandia, los impactos en los derechos humanos de la mega inversión de UPM en la producción de celulosa en Uruguay son un ejemplo de condiciones con respecto a las cuales Finlandia es responsable de desarrollar un marco para garantizar que no descuida sus obligaciones»

Entre otras cosas se destaca en la denuncia que «Numerosos grupos y comunidades han expresado una profunda preocupación sobre cuáles serán los impactos de ese contrato de inversión en sus derechos humanos y el medio ambiente, ya que el proyecto de UPM gastará miles de millones, la mayoría del dinero de los contribuyentes uruguayos para crear un gran cambio en la tierra y el agua de Uruguay».

Desde el MOVUS se han presentado en reiteradas ocasiones informes y denuncias, incluso ante la justicia, por la continua violación de derechos que supone la obra de UPM en Durazno; obra que se realiza sin haber completado los estudios previos de línea de base y el sistema de dilución de los efluentes requeridos en la Autorización Ambiental Previa de la planta de celulosa.

Otras organizaciones también han presentado denuncias por la violación de los derechos humanos, en especial por la construcción del tren para UPM cuya obra y futura operación supone riesgo de vida para miles de uruguayos y sobre lo que se ha expedido concordantemente la Institución Nacional de Derechos Humanos en el período de gobierno pasado.

El texto completo de la denuncia se encuentra en: http://www.observatoriodelaguaenuruguay.com/report-to-un-cescr-on-upm-investment-in-uruguay/

Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus)
15 de enero 2021

The post UPM fue denunciada en Naciones Unidas appeared first on Sociedad Uruguaya.

Así lo anunció el colectivo a través de un Comunicado de Prensa.

La sentencia tiene, no obstante, aspectos a destacar. En primer lugar, no aceptó los alegatos de la defensa de UPM para que se rechazara de plano la acción del Movus. UPM cuestionó la legitimidad de los denunciantes, el momento para realizar dicha acción y, por último, la procedencia de la acción de amparo para tratar esa denuncia. Ninguno de estos argumentos fue admitido por la jueza Magela Otero.

En segundo lugar, la sentencia reconoció que la acción del Movus está referida en forma exclusiva a la protección de derechos de rango constitucional, que se busca proteger y preservar el ambiente sano y necesario para el desarrollo de la vida digna, el derecho a la seguridad e igualdad en defensa de intereses colectivos y que se permita el desarrollo de los derechos y libertades fundamentales.

Por último, la jueza Otero desestimó la denuncia del Movus por el incumplimiento de las condiciones de la autorización ambiental de la planta de celulosa al entender que no se configuró una «ilegitimidad manifiesta» por parte de UPM dada la multiplicidad de proyectos presentados por la empresa y que, cuando no lo hizo «se ha solicitado prórroga y así le ha sido concedida por el hoy Ministerio de Ambiente».

«La conducta no aparece como manifiestamente ilegítima al estar dotada de cierta razonabilidad», afirma la sentencia. De esta frase deducimos dos consideraciones muy importantes: una, que la jueza Otero reconoce que hubo incumplimientos y, dos, que desestima la demanda por una apreciación sobre la razonabilidad o no de ese incumplimiento, algo que no corresponde evaluar en una acción de amparo.

En efecto, no corresponde a la acción de amparo valorar cuáles fueron los motivos del incumplimiento y si estos fueron razonables o no. La acción de amparo se realiza ante la existencia de un daño inminente al no ser efectuadas determinadas acciones con el fin de evitarlo. Por lo tanto, lo que debe verificarse estrictamente en el tratamiento de la acción de amparo es si hubo o no incumplimientos. Y en este caso los hubo.

Para justificarse, la jueza Otero distingue entre la presentación y la aprobación de los proyectos. «Se presentaron los proyectos casi en su totalidad dentro del plazo legalmente previsto (…) cosa distinta es que hayan sido objeto de aprobación». «No existe plazo para su aprobación, más allá de la exigencia de que no podrán iniciarse obras sin que se cuente con la misma», reitera en la sentencia.

La cuestión clave de la demanda del Movus es que todos los proyectos NO tienen la misma importancia en los requisitos de la autorización ambiental. Hay dos proyectos que debieron ser aprobados antes de iniciadas las actividades de construcción de la planta. Esos proyectos son la definición de la Línea de Base y el sistema de dilución de los efluentes en el Río Negro. Vamos a explicar por qué son previos.

El Movus denunció que se inició la construcción de la planta sin tener definida la Línea de Base, es decir, las condiciones ambientales previas en el área de influencia del proyecto para medir después los impactos en su transcurso. La resolución ministerial del 14 de mayo de 2019 otorgó la autorización ambiental con la condición de que se hicieran esas mediciones al menos un año antes de iniciar las obras.

UPM no pudo demostrar que la denuncia del Movus fuera infundada, pero en su lugar buscó desviar la la discusión alegando que la Línea de Base cambia constantemente y se ajusta sobre la marcha de las obras, lo cual es falso, y que el sistema de dilución de los efluentes no se estaba construyendo, por lo que no era necesario que se hubiera presentado el proyecto para su autorización definitiva por la Dinama.

Si la Línea de Base de un proyecto es, por definición, el estado del medio ambiente en su zona de influencia antes de iniciadas las actividades, es obvio que ese estado no puede ser modificado después pues se estarían falseando los impactos del proyecto. Asimismo, si UPM no puede presentar una solución satisfactoria para la dilución de los efluentes, es obvio también que la planta no puede localizarse en ese lugar.

A pedido de UPM, la dirección de la Dinama informó a la jueza Otero que “de los antecedentes Administrativos no surge que se haya constatado daño ambiental alguno o peligro inminente derivado de la ejecución de las obras indicadas”. ¿Quiere decir que, como no se ha registrado un daño, lo que se está haciendo es correcto? ¿Hay que esperar que se produzca el daño para actuar? Evidentemente, no.

Estas afirmaciones de la dirección de la Dinama no refutan la denuncia del Movus porque, mientras se otorgaron autorizaciones para diversas actividades, los técnicos del organismo no dejaron de señalar su preocupación por las consecuencias de los incumplimientos de UPM en la presentación del Plan de Monitoreo Ambiental y del sistema de dilución de los efluentes, entre otros proyectos.

Estos dos aspectos no son algunas partes del proyecto como tantas otras, sino la condición necesaria para poder evaluar sus impactos ambientales y para definir la viabilidad de una planta de celulosa de tales dimensiones en ese lugar. Pretender seguir adelante sin esos requisitos es una decisión imprudente e irresponsable y este fue el fundamento de la acción de amparo presentada por el Movus.

Por estas razones, seguiremos adelante con esta acción de amparo y recurriremos al procedimiento legal establecido, apelando la sentencia referida.

Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus)

24 de noviembre de 2020.

The post MOVUS apelará fallo judicial que desestimó acción de amparo appeared first on Sociedad Uruguaya.

¿Cuáles son los cometidos que se disponen en políticas de agua en el actual Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y la Dirección que pasará a la nueva Secretaría de Estado?

¿Qué es lo que ha expresado Amarilla en los últimos años en esta materia, un legislador que conocer en la materia en la medida que posee un Master en Derecho Ambiental?

Actualmente, “el cometido de la Dirección Nacional de Aguas es mejorar la calidad de vida de los habitantes y asegurar el uso sustentable de los recursos hídricos del país, mediante la formulación de políticas nacionales de aguas y saneamiento, contemplando la participación de los diversos actores involucrados y la coordinación con las restantes políticas públicas.

Objetivos:

*Asesorar al Poder Ejecutivo en la definición e implementación de la Política Nacional de Aguas.

*Formular e implementar los Planes Nacionales y Regionales de Recursos Hídricos y de Servicios de Agua Potable y Saneamiento.

*Supervisar, vigilar y regular todas las actividades y obras públicas o privadas relativas al estudio, captación, uso, conservación y evacuación de las aguas.

*Administrar los recursos hídricos del País (superficiales y subterráneos) de modo que su uso contribuya y sea compatible con el desarrollo productivo, económico y social y con la preservación del ciclo hidrológico.

*Implementar la evaluación continua e integrada de los recursos hídricos y su uso.

*Proyectar y elaborar propuestas normativas para la utilización y desarrollo sostenido de los recursos hídricos y controlar el cumplimiento de la normativa vigente.

*Propiciar la participación efectiva de los usuarios y la sociedad civil en todas las instancias de planificación, gestión y control de recursos hídricos, como forma de incorporar las distintas visiones a la política nacional de aguas y saneamiento.

“Fracaso de las política de aguas”

El pasado 9 de mayo el asunto estuvo sobre la mesa durante el llamado a sala a la ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Eneida De León, por parte del legislador Germán Cardoso del Partido Colorado.

Allí el diputado Amarilla (PN) indicó:

“Estamos hoy aquí para reclamarle al Poder Ejecutivo respuestas por el: RIESGO SANITARIO DE LOS RECURSOS HÍDRICOS, CONSUMO DEL AGUA Y ANÁLISIS DE LOS PROCESOS DE POTABILIZACIÓN.

En primer lugar vamos a referirnos a las responsabilidades políticas respecto al riesgo sanitario de los Recursos Hídricos, es decir el estado del agua en Uruguay.

Esas responsabilidades surgen en primer término del art. 47 de la Constitución, que además de la declaración de interés general a la protección del medio ambiente, a partir de la reforma de 2004 establece que:

1) La política nacional de Aguas y Saneamiento estará basada en:

1. a) el ordenamiento del territorio, conservación y protección del Medio Ambiente y la restauración de la naturaleza.
2. b) la gestión sustentable, solidaria con las generaciones futuras, de los recursos hídricos y la preservación del ciclo hidrológico que constituyen asuntos de interés general. Los usuarios y la sociedad civil, participarán en todas las instancias de planificación, gestión y control de recursos hídricos; estableciéndose las cuencas hidrográficas como unidades básicas.
3. c) el establecimiento de prioridades para el uso del agua por regiones, cuencas o partes de ellas, siendo la primera prioridad el abastecimiento de agua potable a poblaciones.
4. d) el principio por el cual la prestación del servicio de agua potable y saneamiento, deberá hacerse anteponiendo las razones de orden social a las de orden económico.

La ley 17.283 establece en su art. 1 que se declara “de interés general, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Constitución de la República: A) La protección del ambiente, de la calidad del aire, del agua, del suelo y del paisaje” entre otros.

Y particularmente el art. 8 establece que corresponde al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la coordinación exclusiva de la gestión ambiental integrada del Estado y de las entidades públicas en general.

Ya la ley 16.112 que crea el MVOTMA en au art. 1 establece que le corresponde a dicha cartera la “7) La formulación, ejecución, supervisión y evaluación de los planes  nacionales de protección del medio ambiente y la instrumentación de la política nacional en la materia”.

Por su parte la Ley 18.610, sobre los Principios rectores de la Política Nacional de Aguas establece claramente que: Artículo 6 “corresponde al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente proponer al Poder Ejecutivo la Política Nacional de Aguas”. Decreto 78/2010

Luego tenemos la creación de una secretaría en la ley 19.355 en su Artículo 33:

Créase en el Inciso 02 «Presidencia de la República», unidad ejecutora 001 «Presidencia de la República y Unidades Dependientes», programa 481 «Política de Gobierno», la «Secretaría Nacional de Ambiente, Agua y Cambio Climático», la que tendrá como cometido específico, además de los que se le asignen por norma objetiva de derecho, el de articular y coordinar con las instituciones y organizaciones públicas y privadas, la ejecución de las políticas públicas relativas a la materia de medio ambiente, agua y cambio climático.

Dec. 176/2016 Gabinete

2002 comienza la expansión de la soja.

2004 comienzan los estudios de agua en el Santa Lucía.

DINAMA-JICA.

2010 finaliza la cooperación.

2011 re diseño de monitoreo.

2012 explota el tema como asunto de Seguridad Nacional, episodios algales.

Desde el PE se respondía a la alarma pública por el propio Ministro de Defensa Nacional de la época, Fernández Huidobro, como el tema era un tema de Seguridad Nacional.

Las Respuestas desde el PE, desde el Gobierno son por un lado: una super inflación o contaminación normativa, de herramientas, burocracia con respecto al agua y ambiente.

Ya teníamos el MVOTMA, con sus unidades ejecutoras DINAMA, DINOT y DINAGUA y luego se fueron agregando instancias:

Consejo Nacional de Agua, Ambiente y Territorio (18.610)

Secretaria Nacional de Agua.. (19355),

Sistema Nacional Ambiental (dec.172/2016)

Gabinete Nacional Ambiental ( dec. 172/2016)

Y por otro lado se adoptaron con respecto al Santa Lucía una serie de medidas, que fueron presentadas en este parlamento en el 2013:

Y vamos a ver cuáles fueron esas medidas y cuanto hemos avanzado al respecto:

Planteadas por la Comisión de Cuenca del SL, fueron aprobadas y adoptadas por el PE:

Implementación de un Programa Sectorial de mejora del cumplimiento ambiental de vertimientos de origen industrial en toda la cuenca hidrográfica del Río Santa Lucía y exigir la reducción del nivel de DBO, Nitrógeno y Fósforo. Seguramente muchas de estas industrias, incluidos feet lots, y tambos mayores a 500 vacas, ya realizaron el tramite SADI, Solicitud de Autorización de Desagüe Industria. Dec. 253/79, 162/2014, pero nadie controla ni fiscaliza.

NO SE HA CUMPLIDO

Implementación de un Programa Sectorial de mejora del cumplimiento ambiental de vertimientos de origen doméstico (saneamiento) en toda la cuenca hidrográfica del Río Santa Lucía y exigir la reducción del nivel de Nitrógeno y Fósforo. Priorizando las ciudades de Fray Marcos, San Ramón y Santa Lucía. Fray Marcos adjudicadas las obras pero no han empezado, Santa Lucía no sabemos si se han avanzado los trámites pero obras NADA y San Ramón recién está en construcción, cuando el plazo era 2015. Ninguna de las 3 funcionando

NO SE HA CUMPLIDO,

Declarar como zona (A) prioritaria sensible a la cuenca hidrográfica declarada como ZONA A (Río Santa Lucía (aguas arriba de la confluencia con el Río San José; Santa Lucía Chico; Arroyo de La Virgen; Río San José; Arroyo Canelón Grande y Arroyo Canelón Chico) y exigir en forma obligatoria a todos los padrones rurales ubicados en dicha cuenca, el control de la aplicación de nutrientes y plaguicidas mediante la presentación en el área de los Planes de Uso, Manejo y Conservación de Suelos (Decreto 450/008 del MGAP). Se exigirá fertilizar en base a análisis de suelos para alcanzar y mantener la concentración de fósforo (debajo de 31ppm de fósforo Bray1).SE EXIGE PLAN DE SUELOS PARA PREDIOS MAYORES DE 100 HÁS, SI EL PREDIO ES LECHERO SE EXIGE PLAN DE SUELOS A PREDIOS. PUEDE SER QUE SE CUMPLA EN LOS PAPELES, EN LOS TRAMITES WEB SI PERO NADIE CONTROLA NI FISCALIZA (foto1).

Suspender en la cuenca hidrográfica declarada ZONA (A), la instalación de nuevos emprendimientos de engorde de ganado a corral (feed lots) u otras prácticas de encierro permanente de ganado en corral a cielo abierto. La suspensión operará hasta que se dicte la nueva reglamentación que regularice la actividad e incluirá también la ampliación de los emprendimientos existentes. Tal VEZ SE HA CUMPLIDO PERO HAY EMPRENDIMIENTOS QUE PERMANECEN CON TRATAMIENTOS ABSOLUTAMENTE INEFICIENTES YA QUE ESTAN EN ZONAS INUNDABLES.

Exigir el tratamiento y manejo obligatorio de efluentes a todos los tambos ubicados en la cuenca. Con plazos diferenciales según su tamaño. NO SE HA CUMPLIDO.

Implementar la solución definitiva al manejo y disposición de lodos de la planta de tratamiento de agua potable de Aguas Corrientes. Lodos con Sulfato de Aluminio, carbón activado, soda, acido sulfúrico, cloro. NO SOLO NO SE HA CUMPLIDO, ha empeorado.

60 toneladas diarias, 150 mts. Abajo.

Pero es peor, porque se ha comprometido la fuente de agua bruta de aguas abajo de la Planta de Aguas Corrientes, pudiéndose llegar a no poder utilizarla en caso de sequías Ya que por momentos el cauce aguas debajo de la represa está sólo constituido por lodo.

Ante una denuncia sobre esta problemática realizada por el Alcalde de Aguas Corrientes y otros ciudadanos de esa localidad, el Instituto Nacional de Derechos Humanos resolvió (Resolución Nº 659/2018 del 2 de octubre de 2018) que OSE “en el plazo de diez (10) días hábiles, manifieste formalmente si acepta o no las presentes recomendaciones. En caso afirmativo, se solicita se sirva indicar qué acciones adoptará para el efectivo cumplimiento de las recomendaciones referidas”. Luego de 7 meses OSE aún no ha respondido.

Aquí tengo una muestra de los lodos de Aguas Corrientes para que la propia Ministra pueda analizar en sus laboratorios el contenido de los mismos. Lodos que la OSE deposita en nuestro ambiente, en el propio Río Santa Lucía y que me fueron proporcionados hoy en la mañana.

Restringir el acceso directo del ganado a abrevar en los cursos de la cuenca declarada ZONA (A). Construir un perímetro de restricción en el entorno de los embalses de Paso Severino, Canelón Grande y San Francisco (plantaron cipreses clavos y con las pérdidas de hojas se contamina el agua). SE CONSTRUYÓ EL PERÍMETRO EN PASO SEVERINO (aunque hay algunas roturas),

Instaurar una zona de amortiguación en la cuenca declarada ZONA (A) sin laboreo de tierra y uso de agroquímicos, para la conservación y restitución del monte ribereño como forma de restablecer la condición hidromorfológica del río, con franjas variables según su importancia. ESTA EN DISCUSIÓN, QUIEREN PONER UNA ZONA BUFFER DE 40M, SIN TENER EN CUENTA PENDIENTE NI TIPO DE SUELO, en Paso Severino se han plantado 25km de un total de 40, pero en resto de las márgenes NADA.

Intimar a la solicitud de permisos para las extracciones de agua existentes  (superficial y subterránea) que carezcan de los mismos, en un plazo máximo de 6 meses, en la cuenca declarada ZONA (A).

Hay un permiso de extracción (villa Rosario- Lavalleja) está habilitado a tomar 150 litros por segundo del río, tiene una laguna de 40 hás. En una hora es capaz de extraer: 540000 litros, o sea 540 m3. Pero quien controla la extracción, quien asegura que no saca 500 litros por segundo porque tiene una bomba para mucho mayor caudal. NO SE CUMPLIO ni SE CONTROLA.

Declarar «reserva de agua potable» a la Cuenca hidrológica del arroyo Casupá. SE HIZO SOLO LA DECLARACIÓN.

Una «reserva de agua» es sólo una disposición administrativa del MVOTMA que reserva un sitio determinado en el país   para la construcción de un futuro aprovechamiento. (Código de Aguas Art 3 Numeral 2)

Entonces, la medida 10 como tal ni siquiera se debería haber presentado, ya que no implica disponer de un volumen de agua para diluir o aportar agua en caso necesario para la toma de Aguas Corrientes.

Recabar opinión en el ámbito de la Comisión de Cuenca del Río Santa Lucía respecto a las medidas que conforman este Plan, asegurando la participación efectiva de los distintos actores que la conforman. PARTICIPACIÓN MUY LIMITADA PORQUE LOS MIEMBROS SOLO TIENEN CARACTER CONSULTIVO. Volveremos CON ESTO.

Consideramos que se ha fracasado en la gestión ambiental que debiera preservar, mediante una utilización sustentable del Agua en Uruguay y promover un uso sustentable de ese recurso.

HA FRACASADO LA CONDUCCIÓN

Se han sancionado multitud de leyes, decretos y reglamentos en el período 2007-2018. Con muy pocos logros en materia de la protección efectiva del ambiente en general y del agua en particular.

HA FRACASADO LA GESTION.

Gestión del MVOTMA respecto a las afectaciones a la Calidad de agua.

Las regulaciones y multas no son suficientes si no se dispone de una adecuada capacidad de control, no solo del agua, sino del uso del suelo, el manejo de productos agrícolas, la forma de laboreo y el manejo de los efluentes sólidos y líquidos si los hubiere en los predios. (WQA pág. 576-577)

Se sigue actuando por medio de inspecciones, para miles de denuncias desperdigadas por el país. A juzgar por los eventos algales recientes, no han sido efectivas en absoluto, ni las medidas ni la organización del Estado para atender la problemática.

Ejemplos de cosas que se pudieran controlar con medios tecnológicos, pero no se hace:

Planicies de inundación cultivadas.

Desbroce de monte nativo para conseguir más área de cultivo.

Distancias de cultivos a cursos de agua.

De todos los sensores remotos con que se pretendía «controlar» la calidad de agua del Santa Lucía (“Cuenca Inteligente”), solo funciona 1 y probablemente al día de hoy se encuentre descalibrado por falta de mantenimiento

En cuanto al control de calidad del agua en la Cuenca del  Santa Lucía.

En cuanto a este ítem, se plantearon en 2013 las medidas 1 y 2, abarcando solo las industrias que vierten en la cuenca y la necesidad de tratamiento en algunas ciudades de la cuenca.

Según el informe de JICA, el 59% del fósforo total y del NTK Nitrógeno Total Kjhedalhs y el 69% de la DBO5 provenientes de cargas difusas, se deben a las descargas realizadas directamente a cursos y cañadas por camiones barométrica a lo que hay que residuos urbanos en general.

Esto quiere decir que si hubiera una buena gestión se podría bajar muchísimo la disposición de fósforo y nitrógeno en la cuenca.

Esto demuestra que hay grandes problemas de Gestión del Ciclo Hidrológico Urbano que afectan al Medio Ambiente.

Aquí hay una responsabilidad de OSE y de los Gobiernos Departamentales, Hay problemas de gestión y de coordinación ambiental, cuyo principal responsable es entonces el MVOTMA.

Cárcel de Canelones- cerca de Aguas Corrientes, vierte diariamente los efluentes de 1800 personas sin tratamiento alguno que van directamente al Arroyo Canelón Chico. Otro problema de gestión y de responsabilidades de OSE y del Ministerio de Interior, pero en definitiva una mayor responsabilidad del MVOTMA como conductor y coordinador de la política ambiental.

Como otro elemento a considerar en el fracaso de gestión es el porcentaje de potabilización de agua que realmente se factura, que lamentablemente y a pesar de esfuerzos, créditos internacionales, etc. Ha empeorado ese porcentaje de agua que se potabiliza y se pierde.

Si sumamos los problemas de gestión de OSE, de fiscalización efectiva del MGAP, de otros actores que no han tenido el debido cuidado como los Gobiernos Departamentales, también ha existido un gran fracaso en la COORDINACIÓN.

Y POR ULTIMO HA FRACASADO LA PARTICIPACION

Las Comisiones de Cuenca no funcionan adecuadamente ni proporcionan aportes fundamentales. Se han realizado reuniones de 1 a 2 veces al año como máximo. Son más bien foros de reclamos de ONG ambientalistas y de perjudicados por actuaciones ambientales ajenas, ante la falta de resultados del cuidado y manejo ambiental en el país. En realidad ahora se reúnen solo 1 vez al año.

Hay una gran frustración de quienes quieren y pretenden generar cambios a partir de estas instancias de mandato constitucional y legal. Lamentablemente la Administración realiza formalmente estas instancias, mecánicamente escucha los aportes y los reclamos y luego continúa su gestión, su rumbo sin cambiar un ápice lo que pensó o planificó antes de la instancia.

Un artículo reciente, firmado por un elenco científico (algunos de la Academia y otros con cargos en el Estado, Water Quality Amercias, pag. 574), afirma que no se ha avanzado en el cuidado ambiental de la cuenca del Santa Lucía por falta de participación de la ciudadanía, y en general no se ha avanzado en el país por la misma causa y porque hay pocas Comisiones de Cuenca y su funcionamiento es deficiente.

Se sigue ocultando a la ciudadanía los resultados de los monitoreos en el Río Santa Lucía. La pregunta de porqué no son publicados en una página Web se hizo en 2013  y siguen sin publicarse.

EN SUMA

En estas administraciones hemos asistido a un gran fracaso en la gestión de la política nacional de Aguas y lamentamos que en Uruguay, lo que fue un orgullo de muchas generaciones constituido por la pureza del agua que teníamos en el territorio nacional, hoy la hemos visto deteriorarse y contaminarse como nunca antes, para tristeza de toda nuestra sociedad, con la pasividad e incompetencia de las autoridades públicas, comprometiendo este recurso para las presentes y las futuras generaciones”.

“Los lodos de OSE”

Por su parte, quien ha tenido un compromiso muy especial en defensa del agua potable ha sido el Alcalde de Aguas Corrientes, Álvaro Alfonso.

“Cuando asumí como Alcalde del Municipio de Aguas Corrientes, el 8 de julio de 2010, mis primeras palabras fueron: «Llego para unir, no para desunir». Tanto que en el año 2015, se promovió la lista 1952 -de carácter municipal- en la que confluimos con los señores Concejales, Carlos Fulco -fundador del Frente Amplio en Aguas Corrientes- y Carlos García -figura ineludible del Partido Colorado-. La lista fue la más votada en la historia en los circuitos electorales de Aguas Corrientes.

No hemos sido denunciantes, siempre decimos, advertimos, sobre la situación del agua, del medio ambiente, y un tema clave los lodos del proceso de potabilización que OSE vuelca desde la Planta de Aguas Corrientes, aguas abajo de la represa y que en la temporada estival, o cuando no hay lluvias devuelve al reservorio para luego potabilizar, el vital líquido.

Más que denunciantes, hemos sido con los compañeros constructores.

Sino veamos:

-En el año 2012 le pedimos al entonces Comandante de la Armada, Alberto Carames, que la, llevara adelante una batimetría en la circunscripción del Municipio de Aguas Corrientes, sobre la ladera del Río Santa Lucía. Hacía más de 40 años que no se había un estudio de estas características. Los resultados fueron ya negativos.

-Propusimos que las Fuerzas Armadas estuvieran presentes para cuidar la Cuenca en forma insistente. Sin embargo, volvimos a los 60, y los medios repitieron como loros una palabrita: Quieren militarizar el río. Luego la Ley de Defensa Nacional 18.650, encomendó a las FFAA cuidar los recursos estratégicos del país. Cada vez más, estoy convencido que las FFAA deben actuar.

Incluso durante la Comandancia del General Guido Manini, se hizo un estudio que derivó en un documento que fue entregado al fallecido ministro Menéndez.

-Insistentemente hemos pedido la participación directa en el tema de la Facultad de Ciencias. Otros Desechan la inteligencia, cosa que considero inaudita.

-En el año 2013, fundamos con el señor Alcalde del Municipio de Santa Lucía, Raúl Estramil y el señor Concejal, Carlos Fulco, la Red de Municipios de la Cuenca del Río Santa Lucía, que mucho resultado ha generado, siendo un elemento sustancial en el marco de la ley de Descentralización.

-Propusimos un proyecto de riego. Que fue tomado por el entonces ministros de Ganadería, el señor Aguerre y bloqueado por OSE, de utilizar agua de la Represa de Canelón Grande, para abastecer toda la granja de Canelones y Montevideo. La iniciativa está vivita y coleando.

-Fuimos con el señor Concejal Carlos Fulco a comisiones parlamentarias. Sin éxito, aunque varios diputados/as se preocuparon y pusieron celo sobre el tema.

-Fuimos expositores en Chile y España sobre el tema. El Municipio de Aguas Corrientes, se sumó a la campaña Mundial de Ciudades Resilientes.

-Se firmaron dos convenios internacionales con los Municipios de Talcahuano (Chile) y Alfas del Pi (España) que incluye el tema de gestión de riesgo.

-Fui redactor de la primera a la última letra, con información clasificada y a través del intercambio con los compañeros, especialmente con el Concejal Fulco de la denuncia presentada ante la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo sobre los lodos. El dictamen es lapidario y el organismo nos dio toda la razón.

-Ahora participamos con el señor Concejal Fulco, en las reuniones con el Presidente Tabaré Vázquez para elaborar un documento con recomendaciones para la próxima administración. Soy el único actor que no pertenece al partido de gobierno.

Y podemos seguir con diferentes acciones. Estamos para construir, y para marcar lo que nos parece mal, aunque no somos los dueños de la verdad”.

Forestación y Cianobacterias

El 27 de febrero de este año, diversas organizaciones ambientalistas, entre las que se encuentra el Movus aludieron a cómo repercute la Forestación y el aumento de las cianobacterias aunque desde la Facultad de Ciencias se relativizó el planteo.

Así lo consignó la diaria:

Varias organizaciones ambientalistas denunciaron este miércoles que la firma finlandesa UPM está llevando adelante “una campaña fraudulenta”. La empresa “se presenta como una corporación mundial líder en la lucha contra el cambio climático, la defensa de la biodiversidad y la gestión sostenible del agua”, aseguraron los grupos ambientalistas, que denuncian que al promover “monocultivos de eucaliptos” afecta la calidad del suelo, contribuye al cambio climático y modifica el ecosistema local.

Organizaciones como la Coordinación Nacional contra UPM, la Comisión Nacional de Defensa del Agua y la Vida y el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus), entre otras, firmaron un documento en el que enumeran varios estudios científicos en los que se señalan estas consecuencias. “Los monocultivos de eucaliptos para la producción de celulosa son peores sumideros de carbono que los pastizales originarios de América del Sur. Además, la mayor parte del carbono capturado por estos árboles se libera al cosecharlos y transformarlos en celulosa. Y como parte de su proceso se quema biomasa y se liberan otros gases a la atmósfera, con los consecuentes efectos sobre el clima”, dice el resumen ejecutivo del documento.

Este miércoles, integrantes de estas organizaciones dieron una conferencia de prensa para presentar el documento, que dijeron que será elevado al nuevo gobierno, al gobierno de Finlandia y a la Organización de las Naciones Unidas.

Ana Filippini, integrante de la Coordinación Nacional contra UPM, aseguró este miércoles que existe una “relación directa” entre la forestación y el aumento de las cianobacterias. Según dijo, “los monocultivos forestales a gran escala afectan el agua, la diversidad y el cambio climático”. Durante la conferencia, el docente de la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República (Udelar) Daniel Panario afirmó que los estudios presentados fueron “invisibilizados por los medios de prensa y por el poder político”.

Panario dijo a la diaria que en Uruguay hay 1.300.000 hectáreas forestadas y la cifra se sigue expandiendo. “Nos están colocando en un círculo de hierro […] que en promedio resta 20% de agua a las cuencas, y si llueve poco pueden restar 100%”. Además, sostuvo que el país está obligado a darle 80 metros cúbicos de agua por segundo a UPM para “disminuir sus efluentes”.

Panario afirmó que la actividad forestal está afectando el río Negro y “trae como consecuencia lo que pasó el verano pasado [con las cianobacterias]”. “Este verano no ocurrió porque no llovió”, aseguró.

Además, advirtió que la instalación de la nueva planta de UPM va a llevar a un aumento de las cianobacterias en las costas uruguayas: “No vuelven más los turistas argentinos”, ilustró.

En tanto, Ariana Palombo, del Movimiento Fridays for Future, declaró que la planta de UPM “sólo es rentable para la empresa”. Luego, entre llantos, agregó: “Estamos vendiendo nuestro país al norte una vez más”, y condenados a “una ardua muerte ya atada por la crisis climática […] la extinción en la que ya vivimos está a muy pocos años de llegarnos”. Segundamente pidió a las autoridades que “no se queden mirando un negocio a la cortita” y que paren de “hacer estragos en lo último que tenemos, porque cuando ya no tengamos dónde vivir no va a importar cuánto dinero hayamos ahorrado”.

Respuestas

Luis Aubriot, investigador y docente de la Facultad de Ciencias de la Udelar, dijo a la diaria que no conoce ningún estudio que confirme que la forestación aumente la incidencia de cianobacterias. “Lo que sí sucede es que los árboles absorben más agua y puede existir un efecto indirecto sobre los embalses”, explicó. Aubriot descartó que la floración de cianobacterias en 2019 haya sido producto de la forestación.

INDDHH

A instancias del Municipio de Aguas Corrientes (Canelones), quien también se pronunció sobre la gestión sobre el agua fue el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDDHH).

Resolución N° 659/018 con recomendaciones al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) y a Obras Sanitarias del Estado (OSE)

La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) recibió, en fecha 19/10/17, una denuncia presentada por el Alcalde de Aguas Corrientes, Concejales titulares y Suplentes de Aguas Corrientes, representantes de la Asociación Civil Amigos de Aguas Corrientes, ATC Club Palermo, Comisión de Salud de Aguas Corrientes y Murga La Canilla referida a eventuales problemas ambientales en Villa Aguas Corrientes, Canelones.

Resolución:

Por todo lo anteriormente expuesto, el Consejo Directivo de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo resuelve:

1. Existe mérito suficiente para considerar que la descarga directa de los lodos residuales del proceso de potabilización en Aguas Corrientes produce impactos adversos sobre los derechos humanos, dada por la inadecuada gestión de residuos por parte de OSE.
2. Esto se fundamenta en las siguientes vulneraciones:
3. b) Derecho a vivir en un ambiente sano. La acumulación de lodos ha producido la alteración de las condiciones hidro morfológicas del cauce del Río Santa Lucía, generando posibles impactos sobre los ecosistemas y limitación en los usos del río por la población local (recreación y navegabilidad). Esto cobra especial relevancia considerando que las afectaciones se producen dentro del Área Protegida Humedales del Santa Lucía.
4. b) Derecho al agua. La descarga directa de lodos al Río Santa Lucía no corresponde a una gestión sustentable de los recursos hídricos y podría estar generando impactos acumulativos sobre la calidad del agua.
5. c) Derecho al acceso a la información ambiental. Es insuficiente la información ambiental generada y difundida sobre los impactos de los lodos en el ambiente y en la salud. Asimismo, no es clara la información acerca de la planificación vigente para el tratamiento y disposición final de los mismos y sus proyecciones de ejecución.
6. d) Derecho a la participación pública en la toma de decisiones sobre asuntos ambientales. Resulta insuficiente el diálogo establecido entre los organismos competentes con los actores locales desde un marco de debida diligencia frente a los reclamos. No se han desarrollado mecanismos de reparación sobre los daños causados, ni de participación social en la búsqueda de alternativas en la comunidad donde la empresa pública desarrolla sus actividades.
7. En relación a DINAMA-MVOTMA, se verificó el supuesto del Art. 23 (Negativa de colaboración) de la Ley N° 18.446, por no haber ofrecido formalmente hasta el momento la información solicitada por la INDDHH.
8. El Consejo Directivo de la INDDHH agradece a la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República por su colaboración en el asesoramiento recibido.
9. Conforme a los Art. 25 y 26 de la Ley N° 18.446, el Consejo Directivo de la INDDHH entiende pertinente realizar las siguientes recomendaciones:
10. i) Que OSE presente, con plazo de 30 días hábiles, el plan de gestión de los lodos residuales del proceso de potabilización en Aguas Corrientes y las acciones a desarrollar para dar una solución a corto plazo.
11. ii) Que OSE y DINAMA-MVOTMA mantengan, con plazo de 10 días hábiles, una reunión con las personas denunciantes para brindarles la información disponible y asesoramiento para la autorización de un posible proyecto de reutilización de los lodos en la producción de ladrillos y/o en otras formas. Asimismo, que se fortalezcan instancias de coordinación y participación local en el monitoreo y planificación.

iii) Que el MVOTMA fortalezca su rol de monitoreo y coordinación en relación al tema a la brevedad, y presente información, con plazo de 60 días, sobre las acciones desarrolladas y/o planificadas.

1. iv) Que se incorpore el manejo de los lodos en los distintos planes y programas relativos a la recuperación y protección de la zona (Plan de Segunda Generación para la Protección del Río Santa Lucía, Plan de Manejo del Área Protegida Humedales del Santa Lucía, etc.), incluyendo los actores responsables y fuentes de financiamiento.
2. v) Que OSE y el MVOTMA emprendan acciones para la progresiva generación de información ambiental que permita evaluar los impactos ambientales de los lodos en la localidad de Aguas Corrientes y en la cuenca baja del río.

A los efectos de lo dispuesto en el Art. 28 de la Ley No. 18.446, la INDDHH solicita a ese organismo que, en el plazo de diez (10) días hábiles, manifieste formalmente si acepta o no las presentes recomendaciones. En caso afirmativo, se solicita se sirva indicar qué acciones adoptará para el efectivo cumplimiento de las recomendaciones referidas.

Fuente Imagen: diariocronicas.com.uy

The post Política de Aguas, ¿hacia dónde encaminar las acciones? appeared first on Sociedad Uruguaya.