“Para quienes tenemos la convicción que la vida comienza desde la concepción, la sentencia N° 586/2015 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo – por la cual anulan con efectos generales y absolutos normas del Decreto 375/012 que reglamentó la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo-, es una respuesta de incalculable valor”, expresó Aloise-Pons.

Estimó que “el fin último de la objeción de conciencia esgrimida por los médicos ginecólogos del Sistema Nacional Integrado de Salud, es la no participación en abortos, por ser un atentado al sentido último de su profesión: compromiso humano y profesional con la defensa de la vida humana”.

Por tanto, “nos congratulamos con los médicos que promovieron la demanda, así como con cada uno de los que se niegan a someterse a una conducta que, aunque sería jurídicamente exigible, su conciencia los decide a eludirla; hay una causa fundamental: la vida”.

Destacó que en la sentencia se argumenta que “el parlamentario –al legislar sobre la interrupción voluntaria del embarazo-, fue consciente de las contradicciones que genera la práctica del aborto, y por tal motivo, consagró un ejercicio amplio del derecho de objeción de conciencia”.

“Todos entendemos de qué se trata; ¡qué satisfacción nos causa que el Tribunal legitimado para conocer la demanda también lo haya entendido! Un derecho fundamental del individuo (la libertad de conciencia) para continuar reconociendo y protegiendo el primer derecho (el derecho a la vida); de eso se trata”, afirmó Aloise-Pons.

The post Gianella Aloise-Pons comenta la resolución del TCA sobre objeción de conciencia de médicos ginecólogos appeared first on Sociedad Uruguaya.

El legislador nacionalista había reclamado la presencia de las autoridades en el Parlamento desde febrero de este año y recién tres meses después se hicieron presentes en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados para responder sobre una diversidad de temas vinculados a la cartera.

El reclamo tenía que ver Decreto Reglamentario de la Ley denominada de Interrupción Voluntaria del Embarazo, que recibe serios cuestionamientos de profesionales y organizaciones, que presentaron recursos formales atacando la legalidad del decreto ya que tiene contradicciones y regulaciones que exceden los límites de la norma.

Frente a esto el Subsecretario, si bien aclaró que el MSP estaba procesando la respuesta formal, desestimó las argumentaciones expuestas por los recursos.

El legislador integrante de Aire Fresco cuestionó el manejo de la Objeción de Conciencia y se refirió a ciertas declaraciones públicas de Briozzo que fueron rechazadas por varios colegas por entender que ejercía una presión indebida. Amarilla sostuvo que las mismas eran hasta discriminatorias para aquellos que legítimamente ejercían su derecho de Objeción de Conciencia aludiendo a razones éticas, religiosas y científicas para no realizar abortos.

Por último Amarilla reclamó información respecto a los datos del Registro previsto en el art. 12 de la mencionada Ley, por el que se deberían tener todos los datos sobre abortos realizados en el Sistema de Salud, así como de la evolución de legrados y el volumen de importación de la droga Misoprostol que es utilizada para los abortos químicos. El legislador señaló que los datos deberían ser públicos y la información transparente en un tema de tanta trascendencia social.

The post Diputado Amarilla: “Inconsistencias y soberbia en aplicación de Ley de Aborto” appeared first on Sociedad Uruguaya.

Para comenzar este articulo es bueno comenzar definiendo tolerancia, esta se define como: “el respeto a las creencias e ideas o prácticas de los demás, cuando son contrarias o diferentes a las nuestras”.

La tolerancia no es un concepto nuevo, ni característico del siglo XXI, la tolerancia es un concepto que comienza con las bases mismas de la vida en sociedad y para el cristianismo es base de la fe, citando al Pr. Salvador Dellutri, el habla de cómo la tolerancia es fruto del carácter cristiano. Como las sociedades occidentales, como en la que vivimos, tienen una base filosófica cristiana, es pertinente hacer la mención que hice anteriormente.

Estamos viviendo en una sociedad que de a poco ha decaído en su tolerancia, en estos tiempos nos hemos radicalizado, pero no en argumentos a las ideas o pensamientos en cuestión, sino que hemos convertido como centro de los debates de fondo a los grupos de presión. Estos apuntan a no discutir ni generar consensos sino tienen como objetivo institucionalizar la relatividad filosófica de las minorías. Esto quiere decir, que lo relativo se superponga sobre el general de la sociedad. Y cuando decimos sociedad estamos hablando de cada uno de miembros de la sociedad, tanto quien escribe este artículo, como quien lo está leyendo particularmente.

Esto solamente se puede explicar, cuando entendemos que lo que estamos viviendo en nuestra sociedad de cierta forma es el abandono de la razón.

A lo largo de la historia de la humanidad, artistas, escritores y filósofos destacados han hablado de que cuando la sociedad pierde la razón, se pierde el sentido de tolerancia.

Un ejemplo de esto, es como en el Uruguay luego de que se les consultara a los técnicos pertinentes en la materia salud reproductiva y el mensaje de estos fue claramente negativo, igualmente los legisladores propiciantes de esta ley fueron y lo votaron igual, y hasta parece cínico que luego de esto, hubiera gente “festejando” esta resolución.

Pero el ejemplo no termina acá, el proyecto terminó incluyendo la opción de objeción de conciencia para los médicos que no compartan esta práctica. (Que anteriormente habían planteado su disconformidad y hasta plantearon errores de conceptos en la misma). Pero en la práctica vemos como el sub secretario del Ministerio de Salud Pública, Leonel Briozzo quiere que estos hagan una objeción, por medio de un formulario explicando razones del porqué de la negación a practicar abortos. Violando la anterior objeción de conciencia, pero ante todo la tolerancia a los médicos. Impulsando un totalitarismo filosófico.

Existen otros ejemplos iguales de claros que este. Todos conocemos casos en el que el debate del verdadero tema de fondo, se basa en agredir al que piensa de forma distinta, constantemente con injurias y acusaciones.

Las leyes no pueden ser aprobadas ni redactadas, en base a sentimientos, emociones, o casos puntuales. Las normas jurídicas se deben redactar y tratar desde la generalidad de la sociedad y con una base racional. Sino de lo contrario estaríamos llegando al punto que describiera el artista Francisco de Goya por el siglo XVIII “El sueño de la razón produce monstruos”. No caigamos en esa lógica.

Rodrigo Camejo. camejorodrigo@gmail.com

The post Columna de Rodrigo Camejo promoviendo la tolerancia appeared first on Sociedad Uruguaya.

Los motivos de la convocatoria son relacionados a los cuestionamientos efectuados desde ámbitos profesionales y de ongs al decreto reglamentario, las interpretaciones sobre el derecho de objeción de conciencia y las polémicas generadas a raíz de las declaraciones del Subsecretario, Dr. Leonel Briozzo así como el Registro que estipula la ley y las dificultades surgidas en algunas pacientes.

En nota presentada al presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Dr. Daniel Radio, el diputado Amarilla desarrolla los motivos de la convocatoria, requiriendo la presencia de los jerarcas para analizar: » Por intermedio de ésta solicito a Ud. que se proceda a convocar al Ministro de Salud Pública y al señor Subsecretario de dicha cartera a vuestra Comisión a los efectos de analizar los siguientes puntos:

Por intermedio de ésta solicito a Ud. que se proceda a convocar al Ministro de Salud Pública y al señor Subsecretario de dicha cartera a vuestra Comisión a los efectos de analizar los siguientes puntos:

• Decreto Reglamentario de la Ley denominada de Interrupción Voluntaria del Embarazo, N° 375/2012 y los cuestionamientos realizados por parte de profesionales y organizaciones al mismo.

• Reglamentación del ejercicio del derecho de Objeción de Conciencia respecto a la realización de abortos, reconocido por la ley N° 18987 de 22 de octubre de 2012, declaraciones públicas respecto de este tema del Sr. Subsecretario y polémica generada con los profesionales amparados. Acciones previstas en relación a este tema.

• Información respecto a los datos del Registro previsto en el art. 12 de la mencionada Ley, tanto del sector público como privado a la fecha.

• Situaciones dadas en el marco de la aplicación de la referida ley que han suscitado reclamos por deficiencias en el procedimiento en particular los de pública notoriedad.

• Otras dificultades surgidas a partir de la aplicación de la referida norma.

The post Diputado Amarilla convoca a Subsecretario a Comisión de Salud por Abortos appeared first on Sociedad Uruguaya.

Al cuerpo médico y a la población en general.

Por la presente y en función de que su prestigioso medio ha recibido opiniones de sus calificados lectores en torno al tema de la objeción de conciencia en la solicitud de interrupción voluntaria del embarazo, me permito enviarle la declaración que sobre el particular emitió el Consejo Nacional y los Consejos Regionales del Colegio Médico del Uruguay (CMU).

Considerando la situación de expectativa de la opinión pública ante los sucesos de pública notoriedad vinculados a la presentación de objeción de conciencia en relación con el procedimiento de interrupción voluntaria del embarazo contemplado en la Ley nº 18.987, el Colegio Médico del Uruguay, en cumplimiento de su deber de «vigilar que el ejercicio de la profesión médica se cumpla dentro de los valores y reglas del Código de Ética Médica» (artículo 4, numeral 2 de la Ley de Colegiación Médica), realiza al respecto las consideraciones preliminares insertas a continuación.

La objeción de conciencia es un derecho humano fundamental cuya plena vigencia expresa la salud democrática de un país y cuyo ejercicio debiera llevarse a cabo con plenitud, pero sin lesionar otros derechos humanos fundamentales, para el caso, los correspondientes a la mujer gestante que ha solicitado la interrupción de su embarazo. Lo precedente equivale a afirmar que la objeción de conciencia no es un derecho absoluto, sino que encuentra sus limitaciones toda vez que pueda vulnerar los derechos de otras personas y que ante la presentación de objeción de conciencia por determinado profesional, la paciente tiene el derecho de llevar adelante su decisión y el sistema la obligación de asegurárselo.

Entendemos que en la conciencia, la última autoridad moral es uno mismo, un reducto racional que es necesario defender con responsabilidad y dando razones a uno mismo y a los otros en coherencia con las propias convicciones.

Es que, ajustándonos al texto de la Ley de interrupción del embarazo y su posterior Decreto interpretativo, habremos de utilizar como insoslayable marco referencial el Proyecto de Código de Ética Médica aprobado recientemente en Plebiscito por sus Colegiados, recordando aquellos artículos del mismo que hacen referencia al tema en cuestión.

Artículo 32.1: ¨El médico tiene derecho a ejercer su profesión con autonomía de manera digna y libre de toda coacción¨.

Artículo 36: ¨El médico tiene derecho a abstenerse de hacer prácticas contrarias a su conciencia ética aunque estén autorizadas por la Ley. En ese caso tiene la obligación de derivar al paciente a otro médico¨.

Artículo 40: ¨Si el médico, en razón de sus convicciones personales considera que no debe practicar un aborto aun cuando esté legalmente amparado, podrá retirarse de la asistencia, debiendo derivar la paciente a otro médico¨.

Asimismo:

Artículo 3.8: ¨Es deber del médico ser veraz en todos los momentos de su labor profesional, para que los pacientes y la sociedad tomen las decisiones que les competen¨.

Artículo 10: ¨El médico debe propiciar que el paciente conozca sus derechos y sus obligaciones hacia las instituciones y los equipos de salud¨.

Artículo 13.1: ¨Todo médico tiene el deber de dar una información completa, veraz y oportuna sobre las conductas diagnósticas o terapéuticas que se le propongan al paciente, incluyendo las alternativas disponibles en el medio¨.

En este contexto, el Colegio Médico del Uruguay llama a sus colegiados, a las autoridades de salud y a la población en general a preservar el correcto equilibrio en el pleno logro de estos derechos.

Además de estas consideraciones preliminares, el CMU seguirá profundizando en el tema y acompañando al cuerpo médico y a la población en su clarificación conceptual.

Profesor Jorge Torres

Presidente del Consejo Nacional del Colegio Médico.

The post Profesor Jorge Torres “Sobre la objeción de conciencia” appeared first on Sociedad Uruguaya.