local, las plantaciones pertenecen a dos empresas: Forestal Oriental (Botnia) y Eufores (Ence).

Este pueblo se encuentra totalmente rodeado por grandes plantaciones, ver imagen en

http://www.guayubira.org.uy/plantaciones/recorridoGrecco2009.pdf

Dicha situación genera un peligro permanente para los algo más de 700 habitantes del pueblo (726 censados en el 2004). Si bien se nos informó que existen torres de control contra incendios, solo podemos decir que no estaban a la vista. De acuerdo con gente local, no existen reservorios donde extraer suficiente agua para el caso de que llegara a estallar algún incendio de proporciones.

Lo que trajo la forestación

Según se nos informó, Grecco tuvo un momento de cierto auge al momento de establecerse las plantaciones, pero una vez instaladas, el movimiento se acabó y se volvió a una situación similar a la anterior. En materia de empleos para la gente local, solo parecen estar trabajando (para contratistas) unas 20-30 mujeres aplicando

herbicidas y hormiguicidas. Otros trabajos son realizados por alguna gente proveniente de otras zonas del país y, a diferencia de lo que ocurrió al iniciarse el proceso plantador, no habitan en el pueblo sino en cascos de estancias compradas por las empresas forestales.

Ello tiene ventajas, ya que en el pasado hubo episodios de cierta violencia cuando los trabajadores externos vivían en el pueblo, pero como contrapartida presenta la desventaja de que no generan ingresos en el pueblo.

El trabajo de las mujeres

Sobre el trabajo femenino, existen en el pueblo dos visiones. Para algunos, esto es algo positivo, ya que al tener una oportunidad de empleo e ingresos, las mujeres obtienen una mayor independencia de los hombres. Al parecer, la forestación sería casi la única posibilidad de trabajo fuera del hogar. Sin dejar de reconocer eso, otros ponen el

énfasis en las malas condiciones de trabajo, que incluyen una paga muy exigua, un trabajo muy pesado y con altas exigencias de rendimiento y el peligro para la salud que implica el estar permanentemente esparciendo agrotóxicos.

En cuanto a la paga, se destaca que el jornal diario no es malo, pero que el tipo de trabajo requiere determinadas condiciones climáticas (sin lluvia, sin viento) que hacen que muchos días no se trabaje y por tanto no se cobre. A fin de mes, los ingresos son por tanto siempre escasos.

En cuanto al trabajo en si, éste implica caminar largas distancias cargando sobre la espalda una mochila inicialmente cargada con 15 litros de productos químicos, que se va “alivianando” a medida que la trabajadora va esparciendo el herbicida. Una vez que la mochila se vacía, la trabajadora debe trasladarse para recargarla y volver con la mochila cargada al sitio donde estaba haciendo la pulverización. La máquina pulverizadora funciona a mano, o sea, que la presión necesaria para que el líquido salga en forma de lluvia requiere del constante accionar de la palanca que produce la presión

en el tanque. La forma de pago es a destajo. Es decir, cada una debe cubrir determinada área durante las 8 horas de trabajo.

Quizá el hecho más preocupante del trabajo que realizan las mujeres es el que estén permanentemente expuestas a agrotóxicos. Por lo que se nos informó en el pueblo, algunas empresas forestales son más exigentes que otras en cuanto al cumplimiento de las normas de seguridad por parte de los contratistas, que son quienes están a cargo de la tarea. Sin embargo, más allá de que usen o no equipo protector, es prácticamente imposible que una persona que manipula permanentemente tales productos no esté expuesta a riesgos a su salud. En cuanto a los productos utilizados, se nos informó que en materia de herbicidas se utiliza una mezcla de glifosato, sulfamonia y BB5 (éste último un coadyuvante). En cuanto a hormiguicidas, se utilizan tanto granulados (Lampo a base de fipronil) como otros que se aplican en forma líquida: Sofión y Fluramin (éste último en base a sulfluramida).

Un problema adicional es que si bien la jornada de trabajo es de 8 horas, en general el trabajo se realiza a distancias bastante grandes del pueblo, por lo que es común que las mujeres salgan muy temprano en las mañanas y vuelvan a casa al caer la noche. En consecuencia, normalmente están muchas horas fuera del hogar, lo que en algunos

casos hace necesario que le deban pagar a alguien por el cuidado de sus niños.

De la ganadería tradicional a la ganadería forestal

Antes de la llegada de la forestación, la gente trabajaba en las estancias de los alrededores, dedicadas a la cría de ganado. Según se nos informó, si bien en teoría la paga en la ganadería era menor que en la forestación (en términos de jornal diario), en realidad era mejor en términos de ingresos totales. Ello se explica, en primer lugar, porque en las estancias se cobraba por mes, independientemente de que se trabajara todos los días o no. En cambio, en la forestación la paga no es mensual sino que se cobra por jornal efectivamente trabajado. El problema radica en que muchos son los

días en los que no se puede trabajar (en particular por lluvia, campo demasiado mojado o viento). En segundo lugar, porque en las estancias se proporcionaba comida a los trabajadores y en muchos casos se les permitía sembrar algo o tener algún animal con los que obtener ingresos o recursos adicionales.

Hoy las estancias ya no existen y son muy pocos quienes se pueden dedicar a la ganadería. Visitamos a uno de los últimos ganaderos de la zona (propietario de unas 400 hectáreas), quien permanece en su campo –por vocación- a pesar de que ha recibido ofertas tanto de empresas forestales como sojeras para comprar o arrendar su campo.

La única forma posible para que pueda ampliar su producción ganadera es el pago de un arriendo de pastoreo en campos forestados, porque no hay más campos disponibles. Según nos informó, el arriendo que paga no es caro y si bien los campos no dan para engordar novillos, sirven para la cría de animales.

Debajo de las plantaciones no crece prácticamente nada, por lo que las áreas que se arriendan para pastoreo son solo las no plantadas.

Esto se puede observar en fotos tomadas en la entrada de Pueblo Grecco, sobre Ruta 24, ver http://www.guayubira.org.uy/plantaciones/recorridoGrecco2009.pdf

Preguntado acerca de plagas de zorros y jabalíes y sus impactos sobre la ganadería ovina, el ganadero respondió que la principal plaga era los “animales de dos patas”. Dado que su campo se encuentra muy cercano a pueblo Grecco, eso estaría indicando niveles de pobreza, desempleo y marginalidad en el pueblo.

En materia del reciente arribo a la zona de murciélagos (vampiros), el mismo productor se mostró muy preocupado por el posible contagio de enfermedades (rabia) que podían traer y dijo que “ahora hay mucho murciélago porque encuentran refugio entre las plantaciones” e informó que ya se constataron casos de rabia en Paso de los Toros.

Unas palabras sobre suelos

En general se dice y se cree que la forestación ocupa suelos que “no sirven para nada”. Al igual que en muchos otros casos, en Grecco se comprueba que ello no es así. Se nos comentó que en esta zona los índices CONEAT varían enormemente en cortas distancias y que los suelos forestados son buenos suelos agrícolas. Una persona afirmó que “la forestación le ganó de mano a la soja”. Cuando se le pidió que explicara esa afirmación, dijo que si la forestación no hubiera empezado antes del boom sojero, hoy todos estos campos estarían cubiertos de soja, precisamente porque se trata de buenos suelos agrícolas.

Conclusión

A simple vista, no hay nada en el pueblo que muestre que la forestación haya traído desarrollo. Se trata de un pueblo como tantos otros del interior, con muy poco movimiento comercial y donde lo más visible son los organismos públicos (OSE, UTE, Escuela, Comisaría). Solo vimos un almacén de ramos generales y para almorzar solo hallamos un pequeño comercio (fundamentalmente una panadería que además brinda otros servicios) donde nos fue posible comprar algo para comer. Lo único que la forestación puede mostrar es la generación de unos pocos, mal pagos y peligrosos empleos para algunas mujeres.

—

Grupo Guayubira

http://www.guayubira.org.uy

The post Guayubira: Grecco, un pueblo rodeado por la forestación appeared first on Sociedad Uruguaya.

El 20 de noviembre se realizó en El Pinar, Canelones, el Primer Encuentro de Viveristas de Especies Indígenas. Convocado por el Vivero Pachamama y el Grupo Guayubira, el evento contó con la participación de viveristas y personas que trabajan en la

reproducción de especies de flora nativa, tanto del sector privado como público.

Los y las participantes llegaron desde ocho departamentos (Canelones, Florida, Lavalleja, Maldonado, Montevideo, Paysandú, San José y Tacuarembó).

Además de viveristas privados, asistieron funcionarios de la Dirección Forestal, Facultad de Agronomía, Intendencia Municipal de Canelones, Intendencia Municipal de Montevideo, Jardín Botánico de Montevideo, Parque Salus, Parque de Vacaciones de UTE y Dirección Nacional de Vialidad.

Las discusiones estuvieron centradas en dos grandes temas: 1) los problemas vinculados a la producción de especies indígenas (desde la semilla a la planta adulta) y 2) las posibilidades y limitantes en materia de mercados para la colocación de especies indígenas.

Como problema central, se identificó el hecho de que la plantación de especies de nuestra flora indígena sigue siendo más la excepción que la regla y que continúa predominando -tanto a nivel urbano como rural, público como privado- la utilización de especies exóticas.

Una de las razones que explican tal situación es el desconocimiento generalizado acerca de la enorme diversidad de usos posibles de las especies nativas, que van desde lo ornamental a lo frutal, de lo medicinal a lo melífero, desde lo maderero a lo aromático.

A lo anterior se suma un muy escaso conocimiento de las especies nativas por parte de la mayoría de los uruguayos, a lo que se agregan algunas falsas percepciones sobre nuestras especies, tales como que “no sirven para nada” o que son “de muy lento crecimiento”.

En consecuencia, en el evento se discutieron diversos mecanismos para promover cambios en la materia, entre los que se destacaron aquellos vinculados a lo educativo y a lo político-estatal.

En cuanto a lo primero, se vio la necesidad de llevar el tema a los distintos ámbitos educativos, a través de charlas en escuelas, inserción del tema en plan Ceibal, gestión de convenios para proyectos conjuntos de inserción de especies indígenas en la Licenciatura en paisajismo, Facultad de Arquitectura, Facultad de Agronomía, Escuela de Ebanistería, TURAP (sobre turismo rural y áreas protegidas) entre otros.

En materia político-estatal, se analizó la importancia de los gobiernos nacional y municipales en materia de toma de decisiones para la incorporación de especies nativas en los distintos ámbitos del Estado y se acordó solicitar entrevistas a representantes de gobierno nacional y departamentales para abordar estos temas.

Finalmente, los y las participantes acordaron en la necesidad de que el grupo reunido en este evento quede formalmente constituido e integrado por las personas (ya sean viveristas o quienes se dediquen a la reproducción de nativas) que asistieron al encuentro.

Por más información sobre el tema comunicarse con:

Eduardo López.

Vivero Pachamama.

698 46 89.

Elizabeth Díaz.

Grupo Guayubira.

The post Primer Encuentro de Viveristas de Especies Indígenas appeared first on Sociedad Uruguaya.

importante movida en el sector forestal y empresarial ya en los meses

previos al congreso.

La expansión forestal en Argentina adquiere gran impulso en 1998 con

la Ley Foresal, que otorga una serie de beneficios: subsidios para

plantar, subsidios a través de la devolución del IVA, exención de

impuestos (de ingresos e inmobiliarios), etc. Al igual que en Uruguay

esto significó la promoción de monocultivos de árboles a gran escala

con especies exóticas.

Ante toda esta movida empresarral nos pareció importante rescatar la

otra mirada sobre este tema, la de quienes viven en zonas donde se

han llevado a cabo proyectos de monocultivos de árboles a gran

escala.

El texto que compartimos a continuación surge de un recorrido

realizado por el norte de Misiones –considerada como la  principal

provincia forestal del país — y en especial por la zona donde está

instalada la empresa chilena Arauco con sus fábricas y plantaciones

de pinos –la misma que posee junto a Stora Enso el mayor latifundio

forestal en Uruguay.

http://www.guayubira.org.uy/plantaciones/CFM2009.html

– Argentina: Misiones – pinos, pasteras y mentira

La provincia de Misiones nació bella con su selva misionera, pero

también creció con vocación sufrida. La historia del despojo comenzó

con los conquistadores españoles sometiendo a los pueblos guaraníes

originarios de la zona, quitándoles su libertad y desarticulando su

forma de vida.

En tiempos más recientes, Misiones sangró por su selva, talada

indiscriminadamente y en condiciones inhumanas para la industria

maderera. Por el río Paraná se fueron yendo en jangadas los preciosos

lapachos, timbós, ybira-pitás, peteribís y tantos más, rumbo al

mercado nacional y mundial. En poco más de un siglo la selva

misionera se redujo a un tercio de la superficie original.

Paralelamente creció la actividad agropecuaria. La yerba mate, cuya

cosecha originalmente era de yerbatales naturales, fue sustituida por

la extensión de la producción bajo cultivo, compartiendo el espacio

territorial con el té, citrus y tabaco. Hubo concentración de la

tierra, con grandes plantadores, pero también se impulsó un programa

estatal de colonización agrícola a partir de una estructura

básicamente familiar, a pequeña y mediana escala   propiedades que en

general oscilaban entre 25 y 50 hectáreas  , con cultivos anuales y un

cultivo central de yerba.

En torno a esta estructura se desarrolló una población rural que

trabajaba en su gran mayoría en tareas agrícolas de preparación del

suelo, siembra, cosecha. También habilitaba a que los peones tuvieran

un pedazo de tierra para vivir allí con su familia, lo que les

permitía tener cierta soberanía alimentaria.

Esa situación comenzó a tener un vuelco a partir de la década del 40,

cuando se instala en Puerto Piray, municipio del departamento de

Montecarlo, la empresa nacional Celulosa Argentina para la producción

de pulpa de papel, dando inicio a la plantación de monocultivos de

pinos. Esa fábrica de celulosa, inserta en el modelo de sustitución

de las importaciones, debió enfrentar una gran resistencia obrera, en

el año 1968, por denuncias de condiciones insalubres de trabajo.

En los años de la dictadura, y sobre la represión del movimiento

social, se produce una reconversión de la economía. Se pone en marcha

un proyecto para la construcción de mega fábricas de celulosa con la

mayoría accionaria de Celulosa Argentina: la fallida Celulosa Puerto

Piray S.A.(actualmente una fábrica obsoleta), y Alto Paraná S.A.

La expansión forestal adquiere gran impulso en 1998 con la ley de

promoción forestal 25080, que otorga una serie de beneficios:

subsidios para plantar, subsidios a través de la devolución del IVA,

exención de impuestos (de ingresos e inmobiliarios), eliminación del

cobro de guía y una enorme estabilidad fiscal por 30 años, que el

gobierno provincial puede ampliar a 50.

Esto, sumado a la desregulación de la yerba del mercado consignatario

(que aseguraba al productor un precio de venta superior a sus costos y

negociaba su venta con los grandes molinos), fue el tiro de gracia al

sistema de producción familiar.

Los colonos y los cultivos de citrus, té, yerba, tabaco, se vieron

desplazados por el avance de las plantaciones, fundamentalmente de

pino Elliotti   cuya resina quema la hoja de la yerba y no permite

que crezca abajo  , pero también pino Taeda y eucaliptos. Las chacras

fueron compradas para forestación o utilizadas en algunos casos por el

propio colono para la plantación de pinos creyendo que era un gran

negocio, lo que luego demostró no ser tal para ellos.

Los colonos que perdieron sus chacras se urbanizaron; se debilitó la

figura predominante del empleador rural y con ello también las

fuentes de trabajo que generaban. Fue el desmantelamiento de la

población rural. En el departamento de Montecarlo, por ejemplo, había

parajes en los que en promedio vivían más de 150 familias, y que

desaparecieron o sufrieron notables pérdidas. A la vez que se perdió

población rural, surgieron numerosos asentamientos urbanos y

suburbanos en la zona.

Ese viejo sistema de apropiación que, si bien daba trabajo, se

apoyaba en la explotación de los trabajadores, no cambió por otro más

equitativo. La propiedad de la tierra se concentró y luego se

extranjerizó. Alto Paraná fue comprada en 1996 por la empresa chilena

Celulosa Arauco y Constitución (Celarauco), del grupo Angelini, que

luego compró también Celulosa Puerto Piray. Esta última transacción

ha sido denunciada como un proceso de fraude violento al Estado

municipal, ya que para poder venderla hubo que condonar deudas que la

fábrica tenía con la municipalidad. De los 10 millones de dólares que

debía al municipio terminó pagando 200.000 pesos argentinos

(aproximadamente 50.000 dólares), más 300 hectáreas de tierra, dos

camiones, una pala caterpillar. La llegada de estos capitales

extranjeros no fue gratuita para el erario público.

La entrada de Alto Paraná en escena provocó una concentración de la

tierra en la provincia de Misiones. A modo de ejemplo, solo en el

municipio de Piray la empresa posee el 62,5% de la tierra, y junto

con otras tres reúne el 83%. A nivel de la provincia, las 233 mil

hectáreas de Alto Paraná representan el diez por ciento del suelo

provincial (1).

Y la concentración no es solamente de la tierra sino también de la

materia prima: los pequeños aserraderos se fueron quedando sin acceso

a la madera, rezagados en materia tecnológica, y cerraron, aumentando

el desempleo. Por otro lado, los trabajadores no fueron

necesariamente absorbidos por la nueva fábrica ya que con la

creciente tecnificación, las tareas en las plantaciones de árboles,

como la plantación y la cosecha, que al principio generaban empleo,

fueron sustituyéndose por máquinas y agrotóxicos.

Hoy, con este modelo, el escenario es que el 53% de la población de

la zona no tiene trabajo, y del 47% que tiene ingreso, el 86% gana

menos de un salario mínimo.

A eso se suma la pérdida de agua en la provincia. Originalmente la

deforestación por la tala excesiva fue el principal factor de pérdida

de agua, en la medida que la desaparición del bosque alteró el ciclo

hídrico. Luego, las plantaciones a gran escala de árboles exóticos y

de rápido crecimiento, con su enorme  eficiencia  para aprovechar el

agua a través de sus raíces que llegan a las profundidades del suelo,

agudizaron el problema.

Las plantaciones de árboles destruyeron selva misionera, concentraron

y extranjerizaron la tierra con la consiguiente inequidad social y

pérdida de soberanía, desplazaron sistemas agrícolas familiares,

causaron un sinnúmero de impactos sobre el ambiente y la salud (2).

También trajeron consigo, al decir de uno de los hijos de la tierra

misionera,  la gran mentira     La gran mentira de habernos

transformado en el polo foresto-industrial más importante del país,

para lo que hubo que pagar millones de dólares, más la destrucción de

la selva y de las organizaciones sindicales y sociales .

Detrás de la gran mentira es necesario desnudar la realidad de la

Misiones forestal, en momentos en que la industria de monocultivos de

árboles intenta presentarse en el Congreso Forestal Mundial como una

actividad  ecológica . Para Misiones, el  desarrollo forestal  de las

plantaciones está lejos de traerle un  equilibrio vital , como anuncia

el eslogan del Congreso.

Por Raquel Núñez   raquelnu@wrm.org.uy, en base a la recorrida

realizada con Elizabeth Díaz por el norte de la provincia de

Misiones, con el generoso acompañamiento y valiosa información y

testimonios de Ruben Ortiz, Juan Yahdjian y varios vecinos de la

comunidad Piray 18 y del resto de la zona.

(1)  La invasión forestal , Darío Aranda, publicado el 26 de Julio de

2009 en Página 12, accesible en

http://www.wrm.org.uy/paises/Argentina/invasion_forestal.html

(2)  Misiones: la selva de Quiroga convertida en pinos para

celulosa , Ricardo Carrere, julio de 2005,

http://www.guayubira.org.uy/celulosa/informeMisiones.html

—

Grupo Guayubira

Últimas Noticias

The post Guayubira: XIII Congreso Forestal Mundial en Buenos Aires appeared first on Sociedad Uruguaya.

El 21 de setiembre se constituyó en el Día Internacional contra los Monocultivos de Árboles.

Como parte de esas actividades, está circulando una declaración internacional que comienza enfatizando que  en todas partes del mundo, millones de hectáreas de tierra productiva están siendo rápidamente convertidas en desiertos verdes presentados bajo el

disfraz de  bosques . Las comunidades locales son desplazadas para dar lugar a interminables filas de árboles idénticos   eucalipto, pino, palma aceitera, caucho, jatrofa y otras especies   que desplazan de la zona a casi toda otra forma de vida.

Lo mismo está ocurriendo en nuestro país, donde cerca de un millón de hectáreas de tierra productiva ya está ocupada por monocultivos de eucaliptos y pinos, disfrazados bajo el rótulo de  bosques plantados . Los predios agrícolas, hortícolas y ganaderos van siendo crecientemente adquiridos por grandes empresas forestales en su mayoría extranjeras- donde los ecosistemas locales son sustituidos por interminables filas de árboles idénticos . En fecha muy reciente, la venta de gran parte de los activos de la española Ence dio nacimiento al más grande latifundio en la historia del país:

250.000 hectáreas de tierra en manos de la sueco-finlandesa Stora Enso y la chilena Arauco.

Los impactos asociados a esos monocultivos se repiten idénticamente en países tan distantes y distintos como Chile y Tailandia, Brasil y Suazilandia, Ecuador e India, Colombia y Papúa Nueva Guinea, EE.UU y Camerún:  La tierra cultivable, crucial para la soberanía alimentaria de las comunidades locales, es convertida en monocultivos de árboles que producen materias primas para exportación. Los recursos hídricos son contaminados y agotados por las plantaciones, al tiempo que los suelos se degradan .

Además de los actores vinculados a las industrias de la celulosa y la madera que conocemos en Uruguay, el problema tiende a agravarse  con la llegada de nuevos actores del sector empresarial que apuntan a obtener beneficios del cambio climático, promoviendo falsas soluciones a través del establecimiento de las llamadas plantaciones

para  sumideros de carbono , la promoción de los agrocombustibles agrodiésel y etanol de madera   y la introducción de árboles genéticamente modificados .

En el marco de este 21 de setiembre, el Grupo Guayubira hará llegar la declaración internacional a la Presidencia de la República, a las Comisiones de Medio Ambiente y de Ganadería y Agricultura del Parlamento, a los ministerios de Medio Ambiente y Ganadería, Agricultura y Pesca y a los candidatos presidenciales.

Guayubira se suma así a este Día Internacional Contra los Monocultivos de Árboles 2009 y su mensaje central: ¡detengan la expansión de los monocultivos de árboles!

Ver texto completo de la declaración y otros materiales de difusión en:

http://www.guayubira.org.uy/plantaciones/monocultivos2009.html

Por más información:

413 2989   410 0985   099 367 966

info@guayubira.org.uy

http://www.guayubira.org.uy

The post Llamamiento internacional para detener la expansión de monocultivos de árboles appeared first on Sociedad Uruguaya.

Deseamos aclarar que el Festival Globale nada tiene que ver con la muestra de cine «De Ver Verde» que se está realizando paralelamente a instancias de varios organismos internacionales y nacionales, y que tiene como auspiciante a la empresa Bayer.

Si bien es positivo que organismos oficiales promuevan la difusión de temas ambientales, consideramos que el auspicio de una empresa productora de agrotóxicos como Bayer resulta incompatible con el espíritu de la iniciativa. A modo de ejemplo Bayer produce el fipronil, insecticida utilizado en la forestación, cuya aplicación recientemente causó la muerte de miles de abejas en nuestro país.

The post Guayubira: Aclaración importante sobre Festival de Cine appeared first on Sociedad Uruguaya.

El Ing. Cardozo afirma que los «datos defines de 2007 indican que hay más de 11.600 personas trabajando en forma permanente en el rubro forestal». Luego dice que «Si dividimosl as 11.600 personas sobre las 800.000 há [el área plantada con árboles en el país], vemos que hay un trabajador permanente cada 60, 70 há forestadas. Lo primero que esos números indican es que la producción forestal no es extensiva, sino tremendamente intensiva en uso de mano de obra. No existen muchos rubros agropecuarios que superenesa intensividad. Ni siquiera la lechería lo supera».

De lo anterior interesa detenerse a analizarla afirmación de que «hay un trabajador permanente cada 60, 70 há forestadas».

De acuerdo con un trabajo de agosto del 2008 de la Universidad Católica (al parece rencomendado por la Sociedad de Productores Forestales, puesto que en la página inicial figuran el logo y el nombre de dicha organización), en 2003 había 10.110 puestos directos de trabajo permanente en el sector forestal. Si la UCUDAL hubiera hecho el mismo cálculo que el Ing. Cardozo, habría dicho que en la forestación hay un trabajador permanente cada 79 hectáreas forestadas. Sin embargo, el estudio no afirma eso por la sencilla razón de que no escierto.

Lo que hace el estudio de la UCUDAL es analizar el sector forestal en su conjunto, incluyendo no solo las tareas rurales (esdecir, los empleos vinculados directamentea las hectáreas forestadas), sino también la industria, el transporte y la logística. Incluir a todos los empleos del sector forestal como trabajadores permanentes en las «hectáreas forestadas» sería como incluir al personal de todos los remates-feria, frigoríficos, carnicerías, curtiembres, fábricas decalzado, y la totalidad de las actividades vinculadas a la ganadería en las «hectáreas ganaderas». Si se hiciera ese cálculo, resultaría que las explotaciones ganaderas notendrían donde alojar a tanta gente. Y todos sabemos que eso no es cierto.

El estudio de la UCUDAL es en realidad muy claro. En una de sus gráficas muestra cómo se reparten porcentualmente los empleos en el sector forestal: – Plantación, manejo y cosecha: 43%

– Transporte y logística: 34%

– Industria: 23%

Es decir, los empleos de la forestación en «las hectáreas forestadas» (plantación, manejo y cosecha) son el 43% de la cifra manejada por el Ing. Cardozo de 11.600 personas que trabajan en el conjunto del sector forestal, o sea, 4.988. Eso significa 1empleo cada 160 hectáreas forestadas.

Parafraseando al Ing. Cardozo, no existenmuchos rubros agropecuarios que superenesa escasa capacidad en materia de generaciónde empleos. Es más, la única que puede competir es la ganadería extensivapara la producción de carne. Las demás –y en particular la lechería mencionada por el entrevistado– están fuera de concurso, por generar muchos más empleos.

por Ricardo Carrere | Grupo Guayubira.

(*) publicado en Suplemento Agropecuario del Diario El País, 25 de marzo de 2009.

http://www.elpais.com.uy/Suple/Agropecuario/09/03/25/agrope_406437.asp

Fuentes:

– «Sin límite: Edgardo Cardozo y el desarrollo del sector», El País Agropecuario, 25 de febrero de 2008

http://www.elpais.com.uy/Suple/Agropecuario/09/02/25/agrope_400747.asp

– «El sector forestal en el Uruguay», UCUDAL, agosto 2008

http://www.ucu.edu.uy/Portals/0/Publico/Facultades/Ciencias%20Humanas/Debate_N/Alvaro_Molinari.ppt

—————————————————

Grupo Guayubira

Maldonado 1858

Montevideo 11200 – Uruguay

tel: 413 2989 – fax: 410 0985

http://www.guayubira.org.uy

e-mail: info@guayubira.org.uy

The post Opinión de Guayubira ante artículo periodístico appeared first on Sociedad Uruguaya.

«En comunicado de prensa del 26 de enero de 2009, la Embajada de los Estados Unidos informó que la Encargada de Negocios de dicho país, Robin Matthewman entregó un diploma a la empresa Weyerhaeuser del Uruguay, al ser reconocida por el Departamento de Estado por su «excelencia empresarial».

La Sra Matthewman señaló que «el trabajo de esta empresa en Uruguay» prestando apoyo a programas sociales y de beneficencia que benefician a las comunidades locales, ofreciendo capacitación en seguridad y prevención de accidentes y protegiendo el medio ambiente con la generación de energía verde» demuestra que la responsabilidad empresarial es una de las mejores exportaciones de los Estados Unidos». Agregó, además, que «de ésta y de otras muchas formas más, Weyerhaeuser ha demostrado un sobresaliente y sostenido compromiso con la excelencia empresarial en Uruguay».

La respuesta de los trabajadores no se hizo esperar y el 11 de febrero el Sindicato Único de Trabajadores Forestales (SUNOF) elaboró una carta dirigida al Embajador de los EE.UU. en Uruguay (con copia a los ministerios de Trabajo y de Relaciones Exteriores del Uruguay), en la que cuestionan duramente el otorgamiento de dicho diploma.

En su carta, el SUNOF afirma que Weyerhaeuser (Colonvade) no se merece esa distinción porque «no respeta los derechos básicos de los trabajadores que diariamente se desempeñan en sus montes». Agrega que «a los trabajadores que le podan y talan los montes, Weyerhaeuser no les paga los rubros laborales y si se afilian al sindicato o reclaman el pago de haberes ante el MTSS, se los despide por esta razón».

En consecuencia, el SUNOF declara que «esta decidida actitud de Weyerhaeuser hacia los trabajadores la consideramos grave y repudiable y por si sola pone en entredicho que la empresa tenga ‘responsabilidad social’ merecedora de un Premio y Distinción, como lo dispuso la Encargada de Negocios de la Embajada, Sra. Robin Matthewman».

La carta del SUNOF, copia de la cual fue entregada a Guayubira el día 11 de marzo, contiene documentación probatoria «de las irregularidades e incumplimientos de Weyerhaeuser con los trabajadores», entre la que se incluye: 10 sentencias judiciales dictadas por tribunales de trabajo contra la empresa en casos de 50 trabajadores a los que no se les pagó «los rubros laborales básicos».

Resoluciones dictadas en el 2008 por la Inspección General del Trabajo y el MTSS sancionando a la empresa «por despedir a los trabajadores debido a que reclamaron el cobro de sus créditos laborales y por ejercer el derecho de afiliarse al Sindicato».

Actas del MTSS «en las que constan que en montes de Colonvade se le cobra multa al trabajador por falta al trabajo» y que al trabajador «se le cobran las herramientas y los elementos de protección personal».

La carta está firmada por 49 trabajadores que manifiestan su ‘desacuerdo y rechazo a la Distinción otorgada en Uruguay a Weyerhaeuser'».

Por más información:

José Bautista (Presidente SUNOF) – 096 527 382

Grupo Guayubira.

info@guayubira.org.uy  – 413 2989 / 410 0985 / 099 367 966.

 —————————————————

Grupo Guayubira.

Maldonado 1858.

Montevideo 11200 – Uruguay.

tel: 413 2989 – fax: 410 0985.

http://www.guayubira.org.uy

e-mail: info@guayubira.org.uy

The post Trabajadores repudian premio otorgado a empresa forestal norteamericana appeared first on Sociedad Uruguaya.

Lo informado por Teledoce ese mismo día aporta varios elementos que sirven para empezar tal análisis. La informativista inicia la noticia diciendo: “Reaparece en Fray Bentos la polémica sobre el olor a coliflor hervido, a verduras hervidas, por el funcionamiento de la planta de Botnia. Hubo malestar de niños de una escuela y también de vecinos”. (1)

Luego de ello el canal entrevista a varias vecinas de Fray Bentos. La primera entrevistada comienza diciendo que “acá no se siente nada” incluso para “nosotros que estamos tan cerca”. Concluye afirmando que “Para mí hace cuenta que no hay fábrica ni nada”. El periodista insiste diciendo “Pero en la tarde de ayer sí se pudo detectar un olor”. Frente a ello, la entrevistada responde: “Claro, el único día que yo he sentido” con lo cual se contradice con lo afirmado al principio de que “acá no se siente nada”.

Otra vecina responde que el olor “ayer de noche se sintió”, para inmediatamente minimizar el hecho diciendo: “pero fue eso de media hora, veinte minutos, más de eso no fue”. A continuación agrega una información importante: “Acá frente a la escuela 7, que hay un almacén, ella me estaba diciendo que estuvo toda la tarde con vómitos allí”. El periodista le pregunta si lo “atribuyen a este olor” y responde que “ella piensa que sí”.

Una tercera entrevistada aporta otra información interesante con respecto a si se siente el olor diciendo que “Hay días que sí y hay días que no se siente nada”. Preguntada acerca de si tales episodios de olor han “sido por lapsos muy largos o momentáneos” la respuesta es: “No, por un rato no más y después se va”.

De todo lo anterior es posible sacar al menos tres conclusiones: 1) que los episodios de olor son frecuentes, aunque al parecer cortos; 2) que no son totalmente inofensivos, ya que al menos una persona “estuvo toda la tarde con vómitos”; 3) que, tal como lo dice Teledoce, las vecinas entrevistadas “defienden -a pesar del olor- la planta de Botnia”.

Con respecto a los autores gubernamentales, el Intendente de Río Negro Omar Lafluf minimizó el mal olor diciendo que este tipo de episodios de olor “estaban previstos” siempre que la empresa paralizara su actividad, lo que ocurrió este lunes cuando se debieron realizar tareas de mantenimiento en las calderas donde se queman los gases. Lafluf agregó que “ninguna de las torres de control de calidad del aire registraron ese episodio”. (2)

Lo que más llama la atención de esas declaraciones es el hecho de que un episodio como éste, percibido por habitantes de Fray Bentos, no fue registrado por “ninguna de las torres de control de calidad del aire”, lo cual pone en duda la utilidad de tales controles.

Por su parte, el Ministro de Medio Ambiente, Carlos Colacce, explicó que «en una operación de mantenimiento de rutina se suscitó un error que generó una emanación de gas, percibiéndose mal olor”, agregando inmediatamente que “este hecho no trajo ningún problema para la salud de las personas, ni consecuencias al medio ambiente». (3)

En el noticiero de Teledoce del día 27, Colace afirmó que el olor “no provoca ningún daño”.

Tales declaraciones del Ministro se contradicen también con lo informado por Teledoce, que en su página dice que “El olor llegó a Fray Bentos y provocó que seis niños y una maestra de la escuela 53 tuvieran náuseas” y que la vecina frente a la escuela 7 estuviera “toda la tarde con vómitos”. Si eso no es “ningún problema para la salud de las personas” habría que aclarar qué es lo que se entiende por problemas para la salud.

En lo que respecta a la prensa, la búsqueda de información objetiva realizada por Teledoce en torno a este episodio de olor parece ser más la excepción que la regla.

Una nota de El Observador sostuvo que “los habitantes de Fray Bentos no sintieron ningún aroma extraño”, lo cual obviamente se contradice con la nota de Teledoce, que recoge testimonios de vecinas fraybentinas que sí lo sintieron. (4)

Según lo informado por La República, “cuando nadie en Fray Bentos podía percibir olor alguno” la propia empresa fue la que informó sobre la emisión de “gases olorosos”. La periodista informó, “para tranquilidad de la comunidad, que dichos gases no afectan la salud de las personas ni al medio ambiente», agregando que “El viento en esos momentos era al este, por eso en la ciudad de Fray Bentos y en las inmediaciones no se pudieron detectar olores, tampoco en la zona del puente internacional”. (5) Tales afirmaciones también son contradictorias con los testimonios difundidos por Teledoce.

Basado en información aportada por la empresa Botnia, un periodista de El País reconoció que “la planta de Botnia emitió un fuerte olor como consecuencia de tareas de mantenimiento”, agregando que “la mala suerte quiso que soplara viento al Noroeste y el ‘olor a repollo’ llegó a Gualeguaychú por unos minutos”. (6) ¿Por qué “mala suerte”? ¿Acaso habría sido preferible que afectara a nuestros compatriotas mercedarios o doloreños que se encuentran a una distancia similar?

De todo lo anterior se desprende una gran falta de objetividad frente a una actividad productiva que, al igual que cualquier otra de estas características, requiere ser controlada por todos: gobierno, medios de comunicación y población en general. Si no somos ni siquiera capaces de oler lo que huele, menos seremos capaces de “oler” (en el sentido de detectar) el resto de las emisiones no olorosas de esta empresa. Por eso lo del título.

Por más información:

Grupo Guayubira

410 0985 / 413 2989 / 099 367 966.

info@guayubira.org.uy

http://www.guayubira.org.uy   

Fuentes:

(1) http://www.teledoce.com/index.php?Itemid=40&id=3048&option=com_content&task=view

(2) http://www.observa.com.uy/Actualidad/nota.aspx?id=1941

(3) http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/01/28/1233115428144.php

(4) http://www.observa.com.uy/Actualidad/nota.aspx?id=1941

(5) http://www.larepublica.com.uy/politica/350584-episodio-de-olor-de- botnia-llego-hasta-gualeguaychu  

(6) http://www.elpais.com.uy/090127/pnacio-395225/nacional/planta-de- botnia-emitio-olores

The post Guayubira: Botnia, Oler o no oler, esa es la cuestión appeared first on Sociedad Uruguaya.