Edil Joaquín Garlo Alonsopérez (FA): El proyecto del ex-Hotel San Rafael es demencial. La única certeza que tenemos es el enorme pozo que quedó después de su demolición.

Una torre de 320 metros de altura en ese lugar no es lo que Punta del Este necesita para crecer.

Karina Kokar (Plataforma Animalista): Ojalá las personas este año piensen en todos los daños que provoca el uso de pirotecnia y opten por no usar!

Hemos estado en todos medios explicando el tema. Nadie puede decir que no lo sabe.

COPAGRAN: Continuamos con las entregas de Semilla de Maíz para siembras de Segunda.

El productor aprovecha la poca humedad que va quedando y espera las próximas lluvias anunciadas; siembra.

Samuel Ignatenko.

Colonia T. Berreta, Río Negro.

@PioneerSemillas

1804 PW.

Parlamento del Uruguay: La Biblioteca del Poder Legislativo renovó su árbol con la participación de funcionarias, funcionarios, escolares que formaron parte de Biblioteca Móvil, personas que participan de “Historias por teléfono”, usuarios y usuarias, que nos dejaron mensajes y augurios para el 2023.

Fuente Imagen: Diario El País.

The post Un 23 de diciembre de 2022: ¿Qué compartieron en las redes sociales Garlo, Kokar, COPAGRAN, y Parlamento? appeared first on Sociedad Uruguaya.

El pasado viernes 15 participaron en la subcomisión del Senado por parte del nucleamiento, Patricia Durán y Karina Kokar.

Durán: Soy representante e integrante de la comisión directiva de la Asociación Protectora de Animales – El Refugio. Es uno de los refugios más antiguos de Montevideo que tiene a su cargo alrededor de quinientos animales, entre perros, gatos y caballos.

A mi derecha está la compañera Karina Kokar, que es la coordinadora nacional para la Asociación Animalista Libera!, por Uruguay.

La Asociación Animalista Libera! ha tenido muchos proyectos en marcha, como «Basta de TAS», el programa de sustitución de motocarro por caballo –que está funcionando en la órbita de la intendencia de Montevideo– y estamos trabajando con la reconversión del zoológico, a través del programa Zoo XXI.

Kokar, a su vez, ha sido la representante de las ONG en el órgano consultivo Cotryba en estos últimos cinco años.

El colectivo Plataforma Animalista fue creado hace más de cinco años y está integrado por varias ONG de protección animal de todas partes del país, refugios, protectoras y activistas de larga trayectoria y experiencia, tanto a nivel nacional como internacional. Entre nuestros compañeros contamos con Richard Tesore, de SOS Rescate de Fauna Marina –que es un grupo que hace un trabajo único en Uruguay rescatando los marinos, las tortugas y reinsertándolos en el medio ambiente–; de Amigos de los Animales, de Paysandú, y varios grupos de activistas y rescatistas independientes que trabajan con hogares transitorios, como ser Todo Mascotas, en Colonia; Dejando Huellas o Segunda Oportunidad, en Río Negro.

Nos dirigimos ante ustedes por este medio para dejar constancia de las propuestas realizadas en el día de hoy con respecto a los artículos contemplados en el proyecto de ley con declaratoria de urgente consideración que refieren al bienestar animal. En los pasados meses y luego de discutir el contenido de la LUC en varias asambleas animalistas con diferentes integrantes de las ONG y de grupos de protección animal, llegamos a un acuerdo sobre los puntos más urgentes que a nuestro criterio deben modificarse y que explicaremos a continuación.

Ante todo, agradecemos que nos hayan recibido para poder trasmitir nuestros aportes. A su vez, celebramos y destacamos lo dispuesto en el artículo 392: «De acuerdo a lo dispuesto en el artículo anterior, adoptase la práctica de castración quirúrgica como único método ético y eficiente para lograr el equilibrio poblacional de estas dos especies de animales»

Kokar: Vamos a comenzar el análisis de los artículos que queremos introducir algún cambio.

En cuanto a este nuevo instituto creado por el artículo 380 –el Instituto Nacional de Bienestar Animal– queremos decir que rechazamos enfáticamente que dependa del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Consideramos que es incompatible que organismos y funcionarios que deben velar por la protección animal sean los mismos que se encarguen de procurar defender los intereses de los sectores agroempresarios cuyo negocio es justamente la explotación animal.

El traspaso de la antigua Conahoba del MGAP fue la peor decisión que se pudo haber tomado en materia de bienestar animal hace unos años. Este cambio respondió a intereses empresariales y no éticos, algo que desde ese momento venimos reclamando y hasta ahora sigue sin tenerse en cuenta. Durante los pasados cinco años las organizaciones protectoras de animales nos vimos enfrentados continuamente con las declaraciones de los ministros, las decisiones tomadas por Cotryba y la poca atención recibida para solucionar nuestros problemas. Cabe mencionar que lo anteriormente señalado no responde a determinadas gestiones o personas, sino a los cometidos del propio ministerio y lo citamos porque es lo que dice en la página web del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca: le compete contribuir al desarrollo permanente de los sectores agropecuario, agroindustrial y pesquero, promoviendo la inserción en los mercados externos, tanto regionales como extrarregionales, basado en el manejo y uso sostenible de los recursos naturales.

En pleno 2020 nos encontramos con una población más sensible a los temas que refieren al cuidado y respeto de quienes comparten el planeta con nosotros. De esta manera, las leyes y las organizaciones estatales deben ir acompañando estos cambios. Consideramos que el lugar más adecuado para el instituto sería el Ministerio de Educación y Cultura o el futuro Ministerio del Medio Ambiente.

En suma, solicitamos que el nuevo Instituto Nacional de Bienestar Animal no dependa del MGAP. Agrego que es algo que venimos reclamando desde hace más de cinco años.

En cuanto al siguiente artículo dice: «Artículo 381. (Consejo Directivo). El Instituto será dirigido por un Consejo Directivo conformado con un representante del MGAP, que lo presidirá, un representante del MSP (Comisión Nacional Honoraria de Zoonosis), un representante del Ministerio del Interior, un representante del Congreso de Intendentes, un representante del Facultad de Veterinaria, un representante de las agremiaciones de productores rurales y un representante de las protectoras de animales. El Consejo Directivo reglamentará su funcionamiento y sesionará semanalmente». Entendemos que con esa conformación quedarían relegados nuestros intereses ya que la mayoría de los integrantes del consejo nada tienen que ver con la protección animal. A su vez, al haber un representante del MGAP solicitamos que las agremiaciones rurales queden fuera de ese consejo directivo. También pedimos que los veterinarios no tengan doble representación. Estos cambios solicitados son con el fin de lograr un consejo donde ninguna parte integrante tenga más poder de decisión que otra. Quiero agregar que cuando estuve en el consejo consultivo y me reunía constantemente con representantes, tanto de las agremiaciones rurales, como de la Sociedad de Medicina Veterinaria del Uruguay, y los demás integrantes, nuestra voz era la única que pretendía proteger los derechos de los animales. Los otros representantes trataban de cuidar sus intereses económicos.

En concreto, solicitamos que el consejo directivo sea representado por un representante del MGAP, un representante del MSP, un representante del Ministerio del Interior, un representante del Congreso de Intendentes, un representante de la Facultad de Veterinaria y dos representantes de las protectoras de animales.

Durán: El artículo 382 habla de las competencias del Instituto Nacional de Bienestar Animal. En esta disposición queremos centrar la atención en el literal B) que dice: «Planificar, organizar, dirigir y evaluar los programas de acción tendientes a la protección, promoción y concientización de la tenencia responsable de animales». Sugerimos que dichas campañas o programas sobre tenencia responsable sean incluidas en el sistema educativo formal, en los programas de educación inicial, primaria y secundaria. El literal O) establece: «Recibir y diligenciar las denuncias sobre actos de maltrato y abandono de animales, sin perjuicio de actuar de oficio cuando corresponda, pudiendo requerir la intervención del Ministerio del Interior, autoridades sanitarias y judiciales competentes». Sugerimos que se pueda realizar la denuncia para todo acto de maltrato, negligencia, abandono, muerte y venta ilícita de animales en las distintas comisarías de todo el país; que la Policía pueda actuar, intervenir y requisar cuando así corresponda sin orden previa ni autorización del instituto; capacitar personal policial para intervenir y actuar en casos de maltrato animal, y que las ONG protectoras y refugios puedan realizar la denuncia correspondiente con número de matrícula en caso de abandono en la vía pública o en refugios, que es algo que pasa constantemente ya que dejan animales en nuestras puertas. Tenemos filmaciones de las personas, de los vehículos y, sin embargo, no podemos denunciar el acto porque no aceptan este tipo de pruebas. Sugerimos también el seguimiento de las autoridades competentes en los casos de inhabilitación de tenencia de animales para asegurarnos que a las personas que se les han retirado animales por maltrato, no vuelvan a tener animales bajo su cargo.

Con respecto al artículo 386 queremos sugerir que el literal A) incluya a los refugios y a las protectoras cuando se disponga de recursos y exoneraciones, ya que cumplen con los programas de rescate, recuperación y adopción responsable. Vale aclarar que hasta ahora los refugios no reciben ninguna ayuda estatal, salvo en algunas ocasiones. En cuanto a los literales B) y E) de dicho artículo, sugerimos que el maltrato, abandono, abuso y asesinato de animales sea tipificado como delito; este es un reclamo actual de la sociedad. Hasta ahora tenemos multas –que en la mayoría de las veces no se pueden cobrar–, apercibimientos y confiscación de los animales. Quiere decir que el que tiene dinero puede pagar y, por lo tanto, puede seguir maltratando; esto no nos ha servido para disminuir el maltrato. En referencia al inciso D) proponemos crear un protocolo convocando a las ONG de protección animal.

En cuanto al artículo 387, que crea el Registro de Prestadores de Servicios en la órbita del Instituto Nacional de Bienestar Animal, sugerimos para el inciso A) que el registro no implique costo alguno para los refugios en cuestión.

El artículo 389 establece que se declara de interés general la creación y gestión de un Programa Nacional de Albergue de Animales Callejeros con la finalidad de dar protección a estos en su vida y bienestar. No creemos pertinente la creación de albergues transitorios, puesto que ya existen ONG con refugios que están cumpliendo esta función, con gente entendida y con años de experiencia en el tema. Se necesita potenciar ese trabajo mediante recursos destinados a mejorarlo y así lograr la colaboración de todas las partes. De esta manera se brindará a la sociedad garantías sobre el bienestar de los animales, ya que son personas que tienen muchos años de experiencia y transparencia en cuanto al trato que hay en esos refugios. Si bien es cierto que los refugios se encuentran sobrepoblados, esta situación cambiará rápidamente si el Estado comienza a trabajar seriamente en un plan integral para gestionar la población canina y felina. Este plan debe incluir regulación estricta de la venta, campañas de adopción, castraciones masivas, gratuitas y obligatorias, campañas educativas, creación de sanciones por abandono de animales y, por supuesto, el apoyo económico a los refugios que cumplen esta función.

Luego de sugerir cambiar ciertos artículos de esta ley, nos gustaría hacer, además, un pedido particular de nuestro compañero Richard Tesore, director de SOS Rescate de Fauna Marina, que hoy no pudo asistir. Consideramos necesario que todo lo que es fauna marina dependa de un mismo lugar y, de esta manera, se facilite la tarea de este centro, sugiriendo este nuevo instituto como ese único lugar. A su vez, solicitamos que el MGAP permita el ingreso del producto Multimilk que se utiliza para alimentar los cachorros huérfanos de lobos marinos y delfines. El producto es de los Estados Unidos, muy reconocido e imprescindible para poder salvar a los animales huérfanos que llegan al centro de SOS. Entendemos que como es un producto usado por la Armada en sus proyectos de rescate, no debe ser difícil poder resolver esta situación. Esto lo dice porque el producto que compra muchas veces queda trancado en la aduana y los animales se mueren.

Vamos a dejarles un material llamado «Medidas de Emergencia de Protección Animal», MEPA, y un programa nacional de gestión de población canina, que fue elaborado en 2017, producto de múltiples y diversos aportes siendo el resultado consensuado por todos los delegados titulares integrantes del consejo consultivo de Cotryba. El plan de gestión fue aprobado por todos sus integrantes –incluso, por las asociaciones rurales– y cuando se presentó en la rendición de cuentas, en el Parlamento, no hubo presupuesto para ese fin, por lo que no se pudo llevar a cabo.

Digo esto porque siempre termina pasando que las palabras y los proyectos son hermosos, pero a la hora de destinar recursos para llevarlos a cabo todo queda en la nada y no logramos avanzar.

Presidente (Penadés): El único comentario que deseo hacer es que cuando hablamos de declarar de interés general la creación y gestión de un programa nacional de albergues, la idea no es que se creen albergues del Estado, sino justamente salir a apoyar los albergues privados que ya existen. O sea, el Estado no tiene como idea crear albergues y administrarlos, sino apoyar y potenciar los albergues llevados adelante por diferentes organizaciones en todo el territorio nacional, con el objetivo de que tengan un respaldo mayor a la hora de atender esta situación –cada día más preocupante– con escasísimos recursos.

Durán: O sea los albergues que ya existen.

Penadés: Justamente, la idea es hacer una declaración de interés general.

Durán: Quizás no esté del todo claro.

Penadés: Esa es la idea. Sin lugar a dudas, vamos a trabajar en una redacción para que quede más clara.

La creación de nuevos albergues no está vinculada solamente a que sean del Estado; algunas intendencias ya tienen, por ejemplo, la Intendencia de Maldonado.

Kokar: Estaría bueno remarcar lo que dice el presidente porque particularmente nos preocupa el tema de los albergues. Días atrás, el señor ministro Uriarte dijo que quería capturar perros para llevarlos a asilos –así lo llamó– y buscarles un destino. Nos preocupa adónde los van a llevar, cuánto tiempo van a estar en un asilo y qué va a pasar cuando pase el tiempo y esos animales sigan estando allí. Por ejemplo, Patricia Durán, quien me acompaña, hace diez años que está trabajando en un refugio y sabe que los animales no se adoptan tan fácilmente. Queremos que todo este proceso se garantice para que no se transforme en una perrera.

Della Ventura. En realidad, este tema lo llegué a plantear en mi departamento, incluso en la Junta, y la preocupación la comparto.

En el departamento de Florida hay un refugio, el terreno es municipal, pero lamentablemente el señor que está a cargo no recibe ningún tipo de apoyo y tiene alrededor de doscientos perros. Cuando uno habla de esto se dice que no tiene solución, que no se puede arreglar el tema de los perros en la calle. Hace unos días informé que en Florida había muerto una persona –que conocía– que iba en una moto, porque se le atravesó un perro.

Está bueno que quede claro lo que dice el señor presidente, que en realidad se habla de albergues que puedan ser privados. Si no hay desde el Estado un apoyo económico real para la conformación de caniles, la alimentación y la castración, ni para contratar a un veterinario –el señor lleva los perros a la veterinaria cuando lo precisan–, me pregunto si esto no es inhumano para la persona que está a cargo y que simplemente quiere mucho a los animales.

Creo que importa que se incluya un apoyo a través de estos textos que se van a aprobar y que de pronto se van a modificar. Sé que el presupuesto tiene muchos rubros y que esto seguramente quede relegado pero pienso que, por lo menos simbólicamente y para empezar, se deberían apoyar las tareas que hacen los refugios.

La pregunta concreta es si ustedes no ven trascendente este tema; me refiero a que si no hay recursos después todo queda librado al impulso de las personas que con buena voluntad atienden estos refugios.

Kokar: Justamente, a nosotros nos interesa que se apoye a los refugios para que estos puedan dar más soluciones cuando aparezcan perros, pero nos preocupa la creación de nuevos albergues –que requieren más presupuesto– porque sabemos que después los rubros no aparecen. No sabemos qué va a pasar con esos nuevos albergues.

The post Plataforma Animalista: Que el maltrato, abandono, abuso y asesinato de animales sea tipificado como delito appeared first on Sociedad Uruguaya.

Estimados comunicadores:

Quienes organizamos este evento, Jonathan Vilar, Mary Brown y karina Kokar informamos que mañana viernes 31 de mayo estamos convocando a una concentración en el Edificio Anexo del Palacio Legislativo a las 15:30 horas para PEDIR LA PROHIBICIÓN DE LOS SACRIFICIOS DE ANIMALES EN RITUALES RELIGIOSOS.

Esta actividad se encuentra enmarcada en una campaña que comenzó con una manifestación el pasado 2 de febrero y que culminará el día que se prohíba los sacrificios para tal fin

Lo que se busca con este evento es que los legisladores, diputados miembros de la Comisión Especial con fines legislativos en materia de bienestar animal; que se formó a fines del año pasado, tome en cuenta la petición que vamos a presentar con el apoyo de mil firmas para: PROHIBIR EL SACRIFICIO DE CUALQUIER ANIMAL EN RITUALES RELIGIOSOS. Punto que la ley actual de «bienestar animal» permite.

Una cosa que queremos aclarar es el ¿Por qué pedimos que se prohíba el sacrificio de animales en rituales religiosos y no también en los mataderos?

El ¿Por qué? pedimos una cosa y no ambas, es porque creemos que la sociedad está pasando por un PROCESO de concientización hacia el trato que tenemos para con los demás animales. Lo cual está llevando a que poco a poco ampliemos nuestro círculo de compasión a mayor cantidad y especies de animales.

Creemos que la mayoría de los uruguayos NO admiten que se MATEN ANIMALES POR RELIGIÓN YA QUE A TODOS NOS CONSTA QUE LOS MISMOS TERMINAN EN LAS CALLES MUTILADOS RODEADOS DE MAÍZ entre otros alimentos usados para tal fin.

Cuando la mayoría de la sociedad repudie el consumo de carne estaremos pidiendo que legalmente se prohíba pero aún sabemos no es el momento.

Compartimos el link de la convocatoria del evento y la petición de firmas a través de change.org las cuales serán entregadas al Diputado Fiztgerald Cantero quien nos confirmó que nos recibiría mañana.

https://www.facebook.com/events/390112087745318/?fref=ts

https://www.change.org/es-AR/peticiones/comisi%C3%B3n-especial-de-bienestar-animal-uruguay-diputados-proh%C3%ADbase-el-sacrificio-de-cualquier-animal-en-ritos-religiosos

También queremos trasmitir que esta manifestación es puramente en defensa de los derechos y la vida de los animales y que no busca generar persecución religiosa, ni racial tal como lo han afirmado representantes de organizaciones religiosas.

The post Concentración de activistas por los derechos animales buscando la prohibición del sacrificio de animales en ritos religiosos appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Quienes organizamos esta concentración, Jonathan Vilar, Mary Brown y karina Kokar informamos que; la misma busca concientizar a los ciudadanos que se acerquen a la zona de la existencia de rituales religiosos en donde los animales son sacrificados de forma cruel y agónica, siendo ofrendados para alguna deidad terminando luego sus cuerpos mutilados y en descomposición en alguna calle de la ciudad.

También queremos trasmitir que esta manifestación es puramente en defensa de los derechos y la vida de los animales y que no busca generar persecución religiosa, ni racial tal como lo han afirmado representantes de organizaciones religiosas.

Buscamos que la sociedad en su conjunto reflexione sobre este tema y podamos volver a replantearnos si es justificable tales sacrificios según la ética de esta época. Recordemos que a lo largo de nuestra historia en nombre de diferentes religiones se han sacrificados seres humanos y esto hoy es plenamente condenado.

Por eso preguntamos ES NECESARIO SACRIFICAR ANIMALES PARA OFRENDAR A LOS DIOSES? LA LEGISLACIÓN DEBE AVALARLO?

LA CONCENTRACIÓN SERÁ TOTALMENTE PACIFICA EN BUSCA DE REFLEXION Y NO DE CONFRONTACIÓN.

Hora: 19 horas. Lugar: Teatro de Verano y Rambla de Playa Ramirez.

Link del evento público”.

https://www.facebook.com/events/390112087745318/?fref=ts

The post Concentración de activistas por los derechos animales en fiesta de Iemanjá appeared first on Sociedad Uruguaya.

“Ante las últimas informaciones que han circulado en la prensa en relación al evento convocado para el 2 de Febrero de 2013 por ACTIVISTAS EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES ‘terminemos con el sacrifico de animales en rituales religiosos’, los organizadores del mismo” emitieron un comunicamos, señalando que “el evento pretende concientizar a la ciudadanía de la existencia de sacrificios de animales como ofrendas en rituales religiosos”.

“Queremos mostrar la realidad detrás de esos rituales. Los participantes de estos actos argumentan su accionar bajo el nombre de faenas de consumo PERO a todos los que transitamos por las calles de la ciudad nos consta que «dichas faenas para consumo»terminan en la calle o en los cementerios rodeados de maíz.

Es necesario que como sociedad pongamos este tema en la agenda pública y así poder debatir nuevamente sobre esta situación que a muchos nos perocupa y no nos parece de menor importancia. Se trata de preguntarnos ¿ Está bien que en esta época se torture y maten animales para sacrificios religiosos? ¿Nuestro país y nuestra legislación debe avalarlo?

Aclaramos que quienes convocamos a este evento somos pacifistas, somos respetuosos y haciendo uso de nuestra libertad de expresión nos dirigimos hacia la sociedad para mostrar esta realidad que también tiene a los animales como protagonistas.

Quienes convocamos a este evento defendemos la vida tanto de animales como humanos y difundimos nuestras ideas en cuanto a todo el horror que rodea al mal trato hacia los animales, sea en un ritual religioso, sea en un frigorífico, sea en una tienda de mascotas; sea en donde sea.

Estamos a favor de la libertad, del respeto y la tolerancia pero estos conceptos distan de la crueldad y el asesinato.

Queremos dejar en claro que este evento no tiene ningún otro objetivo que no sea la defensa de la vida, no hay persecución religiosa, ni racial.

Así que desde ya agradecemos la concurrencia de todos aquellos que estén a fin con la causa.

REITERAMOS NUESTRA CONVOCATORIA ES TOTALMENTE PACIFICA”, bajo la firma de Karina Kokar y luego adjuntan “IMÁGENES DE ANIMALES SACRIFICADOS ENCONTRADOS EN LA VÍA PÙBLICA.PRUEBA DE QUE ESTOS ANIMALES NO SON FAENADOS PARA CONSUMO”.

https://www.facebook.com/events/390112087745318/?fref=ts

Respuesta umbandista

Bajo el título “Molestar en Iemanjá: un ilícito planificado por redes”, la mae umbandista Susana Andrade salió al cruce de dicha movilización.

“Es muy lamentable que la libertad religiosa se vea restringida por fanáticos siendo que hay un marco legal constitucional y penal que protege los cultos en Uruguay: Arts. 304 al 306 CP CAPITULO V (De los delitos contra la libertad de cultos y el sentimiento religioso) “impedimento o la perturbación de la ceremonia.” “…siempre que la ofensa se efectuare públicamente o revistiese por su notoriedad, un carácter público,” “El que de cualquier manera ofendiere alguno de los cultos tolerados en el país, ultrajando públicamente a sus ministros o a las personas que profesan dicho culto, será castigado con tres a doce meses de prisión.”

Los nombres que aparecen en facebook tras la movida a repudiar Iemanjá el 2 de febrero en playa Ramírez son: Karina L. Kokar, Jonathan Vilar y Mary Brown Animalhelp. El link: http://www.facebook.com/events/390112087745318/permalink/399137643509429/

No es la primera vez que una supuesta protectora de animales se involucra instigando públicamente al odio contra los umbandistas. Lo hicieron antes en la Rural del Prado mostrando fotos de gatos despellejados y perros mutilados diciendo que era obra nuestra. Pienso que hay un fin económico detrás pues con el impacto, suman colaboradores y donaciones.

Estas “ongs”; ¿exoneran impuestos para proteger animales o para perseguir religiones y fomentar el enfrentamiento entre la población? Como hay poca violencia, encuentran un ámbito más para polarizar.

El Ministerio de Cultura debiera ser más cauto a la hora de perdonar aportes; es el dinero de todas y todos -incluso de los umbandistas- el que está solventando a varios que por lo visto declaran ser “asociación civil sin fines de lucro” para ahorrar plata con la que después no solo lucran abiertamente sino ¡Oh casualidad! siempre atormentan a los mismos. Llámense neopentecostales que satanizan cultos afro o estos “protectores” que planifican por redes arremeter en una conmemoración sagrada para el afroumbandismo. ¿O son los mismos? Realmente es vergonzoso el notorio y público acoso y alguien debería detenerlos, por ejemplo un legislador, un Juez de oficio. ¡Por favor!!

Ya enteramos a autoridades policiales y esperamos que actúen previniendo altercados en bien de la seguridad. Desagradable poner ejemplos pero si yo hago un evento en facebook sumando gente a manifestar en contra de los judíos el día del Holocausto ¿Qué pasaría? No hay forma de que eso sea pacífico. El caso es el mismo y lo definen las leyes 17817 y el art 149 ter CP. Es un acto anunciado y difundido de abierta discriminación en razón de la religión. ¿Nadie va a hacer nada? ¿Esperarán que nos ataquen físicamente?

No entiendo qué clase de gente está detrás de todo esto: los que cuidan animales de verdad no creo pues se pone de relieve mucha falta de humanidad en la actitud intolerante. A menos que cuiden animales y ataquen personas.

Se hacen los distraídos al decir que es un lugar público y pueden hacer lo que quieran; los 2 de febrero las playas son un gran santuario a cielo abierto. Esto ya es histórico y tradicional uruguayo. Los umbandistas veneramos la naturaleza y ese día el ritual es en las costas.

La fiesta de Iemanjá es una manifestación multitudinaria sana, de pueblo, de integración.

Creemos en la libertad y en la responsabilidad que conlleva si se cometieren abusos. Las leyes son claras y están previstas para proteger el derecho humano de las personas a practicar sus creencias en paz. Otras confesiones también hacen faenas sagradas. ¿Qué casualidad siempre contra Umbanda? ¿Será porque provenimos de identidades africanas e indígenas?

Es un acto de persecución hacia los afroumbandistas, no hay dudas. No los veo en las carnicerías protestando, ni en las avícolas. Nadie tortura animales en los ritos afro aunque digan lo contrario; son de criadero, se matan para comer durante los retiros, en los templos, y por fundamento no deben sufrir más de lo mínimo.

Tampoco les interesa el diálogo sino la compulsa, propio de discursos autoritarios y fundamentalistas que alientan rencillas y fines espurios, no les sirve una conversación pacífica y privada, buscan el efectismo de la denuncia falsa un 2 de febrero utilizando el movimiento masivo que va por Yemanjá, en contra de la comunidad religiosa afro que hace su ritual homenajeando al agua. Es una canallada.

En face alguien de ellos pone: «Si nos peleamos entre nosotros los que ganan son los umbandistas».

¿O ellos o nosotros! ? ¿Qué es esto?

Susana Andrade – ATABAQUE-.

Fuente Imagen: globered.com

The post Polémica por “Fiesta de Iemanjá”: Activistas por derecho de animales manifestarán y umbandistas responden que quieren molestar appeared first on Sociedad Uruguaya.

Hora de comienzo: 18:30.

Hora de finalización: 20:30.

Participantes:

Representación de activistas independientes:

Andrés Prieto Katherine Ferix

Elena Ortiz Luis Roger Berti

Estela Knochen            Marlene Gossweiler

Francis Abella             Martín Silva

Jonathan Vilar             Pablo Loschak

Karina Kokar            Sandra Latorre

Por IM

Intendenta de Montevideo Sra. Ana Olivera

Departamento de Desarrollo Social Sra, Maria Sara Rivero

División Salud Sr. Pablo Anzalone

Temas a tratar propuestos por los activistas:

La visión presente y futura que tiene la comuna respecto al uso de la tracción animal en las calles de Montevideo.

La fiscalización de vehículos y conductores, incluyendo el animal.

Censo de carros tirados por caballos.

Acciones a tomar en el corto plazo (bloqueo de nuevos carros y fiscalización)

Acciones a tomar en el mediano plazo (erradicación)

Resumen:

La conversación comenzó con la pregunta desde los activistas sobre el punto a) de la agenda. La intendencia considera que la clasificación de residuos de la manera que se viene realizando no es un trabajo digno, y para solucionarlo platearon atacarlo mediante un plan desarrollado por el departamento de Desarrollo social que mediante diversas acciones, pretende un camino de eliminación de la actividad de reciclaje callejera voluntaria, evitando una prohibición expresa del uso de tracción a sangre.

Sobre el punto b) la fiscalización, se informó que se esta ejecutando un plan de fiscalización enfocado hacia la regularización. Los activistas preguntaron si los inspectores estaban capacitados para la inspección del animal y la respuesta fue que no quedando evidentes las carencias que existen en cuanto a la consideración del maltrato animal en los procedimientos.

En el punto c) sobre el censo y registro, se informó que hay fondos destinados a la elaboración del mismo, pero la comuna no ha tomado una decisión en cuanto a llevarlo adelante o sustituirlo por un trabajo de tipo estadístico con el objetivo de obtener valores referenciales sobre cantidad, por ejemplo.

Sobre el final, y abarcando las acciones inmediatas y mediatas, puntos c) y d) se limitaron a la explicación del llamado “Plan Director” como plan de acción que llevaría a la erradicación en lo que resta del mandato, 3 años, según la visión de las autoridades departamentales.

Los activistas consultaron sobre el plan del Instituto Legal del Derecho Animal (I.L.D.A.), en el entendido que el mismo estaba próximo a aplicarse, pero la Intendenta dijo no poseer información al respecto.

Conclusiones

El plan estratégico que la comuna plantea como parte del “Plan Director”, así como la fiscalización que lleva adelante evidentemente contribuye, aunque con discutible eficacia, con objetivos como la mejora de la limpieza de la ciudad y evitar el trabajo infantil.

Sin embargo, en ninguna parte de la exposición se manejó alguna acción orientada a la protección animal, tanto en lo que se refiere a terminar con los permisos de circulación (bloqueo o “último registro”), como en un plan de retiro de los animales. El plan no contiene elementos relacionados con la protección animal. Así mismo, los activistas consideran que el plan expuesto no brinda evidencia suficiente que en 3 años la situación pudiera cambiar sustancialmente.

En base a esto último se reclamó se considere para acción inmediata el bloqueo de registro de recolectores, evitando que nuevos carros a caballo se incorporen a la actividad. En este sentido la intendenta se mostró abierta a considerar tal medida.

Sobre el plan para los caballos si bien no existe, se informó que hay fondos para la compra de los mismos. Ante la consulta de los activistas, se confirmó que no se maneja la posibilidad de un sacrificio masivo. Existe entonces espacio para construir acuerdos en este sentido.

Se fijó un plan bimensual de reuniones con el grupo a los efectos de continuar el diálogo.

Links con temas relacionados:

http://www.montevideo.gub.uy/noticias/intendencia-presento-plan-director-de-limpieza

http://www.elpais.com.uy/120318/pciuda-631191/ciudades/-circuitos-limpios-para-empezar-a-eliminar-carritos/

The post Activistas contra el maltrato animal se reunieron con la Intendencia de Montevideo appeared first on Sociedad Uruguaya.

Estimados periodistas,

A continuación transcribimos la información recibida sobre esta concentración, la cual llevaremos a cabo de MODO PACÍFICO, como siempre lo hemos hecho, el viernes 29 de junio, a las 18 y 30 horas en Monte Caseros y Garibaldi.

Karina Kokar: 099 79 10 43

Agradecemos vuestra presencia y difusión y agregamos un teléfono de contacto: KARINA KOKAR: 099 79 10 43

MUCHAS GRACIAS,

Atentamente,

Rosa Latorre

«Dado los últimos accidentes fatales en donde fueron protagonistas los carros tirados por caballos. Nuevamente convocamos a una concentración y protesta PACIFICA para decir” NO MÁS TRACCIÓN A SANGRE”

Ya es frecuente ver en nuestras calles carros que incumplen toda la normativa vigente : caballos heridos, mal alimentados, yeguas preñadas etc. También constatamos menores a cargo de la recolección de residuos (trabajo infantil), conductores de los carros que infligen las reglas de tránsito y no hay control ni sanción para ellos.

Esta situación ya está al límite y lo confirmamos por la cantidad de accidentes que generan en el tránsito.

Y cómo la pasada marcha del 30 de marzo seguimos luchando para: EVITAR ACCIDENTES DE TRÀNSITO CAUSADOS POR CARROS TIRADOS POR CABALLOS, TERMINAR CON EL MALTRATO ANIMAL, APOYAMOS LA CLASIFICACIÓN DE UNA MANERA DECOROSA Y SIN MENORES TRABAJANDO.

Por lo dicho anteriormente pedimos a las autoridades a cargo que de una vez por todas comiencen a solucionar este problema.

Intendenta de Montevideo; Sra. Ana Olivera, le pedimos tenga en cuenta el reclamo de gran parte de la población , por el bien de todos».

The post Manifestación contra uso de carros en la ciudad: “No más tracción a sangre” appeared first on Sociedad Uruguaya.