En los últimos años “se destina un 0.5 de PBI en inversión en vivienda. Cada vez que llegamos al final de un quinquenio, los números nos dan que hay un déficit habitacional que ronda las 70.000 viviendas. Esto ha sido casi permanente en los últimos veinte o veinticinco años”.

Los conceptos estuvieron sobre la mesa en el planteo de la Federación de Cooperativas, Fecovi, Fucvam, PVS y Covipro, el pasado 31 de octubre en el marco de las delegaciones que concurren al Parlamento para dar su opinión sobre el Presupuesto.

Los dichos corresponden a Sergio Requel, representante de Covipro.

Compartimos el alcance del planteo de la mencionada delegación.

 MONTAÑO. Mi nombre es Hugo Montaño, vicepresidente de Fecovi. También soy el presidente de Cudecoop.

Dentro del marco del presupuesto y de las expectativas que se habían generado –si bien no se afecta al sistema cooperativo de vivienda–, teníamos cifradas esperanzas de que el presupuesto para la vivienda aumentara y ayudara a empezar a combatir el déficit habitacional que tiene la República.

En base a eso y al estudio del presupuesto que hizo la Cooperativa Comuna, comandada por la compañera Mariana García –que nos acompaña–, había una serie de elementos que hubiéramos apostado que se podían resolver en este presupuesto.

Además del tema de aumentar los fondos para vivienda, hay otras inquietudes de movimiento que me gustaría que estuvieran presentes en una discusión que puede encarar el Senado en estos días. Uno de ellos es la exoneración del IVA a las cooperativas de vivienda, en la medida en que eso puede ayudar, fundamentalmente, a que más sectores sociales de los menos favorecidos puedan tener acceso a la vivienda. En la medida en que ese descuento genere una baja en las cuotas, permitiría que otros sectores a los que hoy les cuesta un poco más acceder a la vivienda puedan hacerlo. Eso sería un avance fundamental.

REQUEL. Mi nombre es Sergio Requel y represento a la Federación Covipro.

En la línea de lo que Hugo Montaño venía diciendo, nuestra preocupación central es que este presupuesto no explora algunas cuestiones que nos parecen básicas y que tienen que ver con el incremento presupuestal que el tema vivienda debería tener. Hace muchos años venimos, aproximadamente, con un 0.5 de PBI en inversión en vivienda.

Cada vez que llegamos al final de un quinquenio, los números nos dan que hay un déficit habitacional que ronda las 70.000 viviendas. Esto ha sido casi permanente en los últimos veinte o veinticinco años.

Si bien es cierto que han existido políticas proactivas con el cooperativismo, también entendemos que el cooperativismo, al menos en este presupuesto, no ve reflejada la importancia que tiene no solo la creación de viviendas, sino también todo lo que construye alrededor.

Además, creemos importante resaltar –seguramente, Mariana García podrá ahondar en el tema presupuestal en lo que tiene que ver con el análisis– que nos preocupa oponer, de alguna manera, la emergencia habitacional con otros planes que tienen que ver con el tema vivienda.

Las cuatro federaciones al menos hemos coincidido en que estamos a favor de que se ataque el tema de la emergencia habitacional; creemos que es imprescindible y lo vemos como un paso fundamental.

Lo que sí creemos que no es oportuno –y no porque no haya sido dicho en forma explícita– es distanciar el tema de la emergencia con lo cooperativo.

Sin escriturar

Hay datos que son bastante elocuentes al día de hoy: hay 130 cooperativas que esperan escriturar, que representan entre 4.000 y 4.500 viviendas. Pero no es solo eso; en el mes de diciembre seguramente vamos a tener 2.500 viviendas cooperativas más que van a ingresar a los sorteos de préstamos, con lo que nosotros creemos que ocasiona un tapón y habría que actuar fuertemente para incidir en la escrituración.

¿Qué ha pasado con la escrituración? Se ha enlentecido; se ha enlentecido todo el proceso que tiene el sistema cooperativo, lo que ha provocado que en los últimos cinco años de forma permanente hayamos tenido más de 100 cooperativas esperando para escriturar, y demoran entre dos años y medio y tres, atentando directamente contra la posibilidad que tiene el sistema.

Creemos que es muy importante atacar el tema de la emergencia habitacional; el Estado cuenta con el respaldo de la federación para eso, pero creemos que oponerlo a la realidad que tiene el sistema cooperativo no es oportuno. Además, ese sistema debe tener los rubros necesarios para salir de la situación en la que se encuentra y potenciarlo en el quinquenio.

GARCÍA.- Mi nombre es Mariana García, soy integrante de la cooperativa de trabajo Comuna, una cooperativa que asesora a Fecovi en materia económico financiera hace muchos años.

Como comentaban los compañeros, un ejercicio que hicimos cuando salió el proyecto de ley de presupuesto fue analizar la estructura presupuestal para toda el área de vivienda, en particular, para el cooperativismo. Uno de los elementos que vimos es que el presupuesto presentado ahora esencialmente es muy parecido al que ha venido teniendo la política habitacional en los últimos 10 años, que va a terminar rondando en el medio punto porcentual, quizás un poco menos, lo que genera una alerta en cuanto a no robustecer un área que es tan importante para el país. De hecho, el único refuerzo presupuestal que hay –esos $ 900:000.000– está abocado a la atención a la emergencia y la precariedad habitacional; nos parece una focalización acertada, pero la valoración que hacemos es que ese refuerzo presupuestal es pequeño en relación con las necesidades de toda la política habitacional.

Sin financiamiento

En particular, con relación al cooperativismo, hay algunos elementos que nos preocupan especialmente. Uno es algo conocido: hace como diez años que existe un mecanismo de postulación a los llamados para las cooperativas que viene evidenciando un déficit específico de financiamiento. Esto quiere decir que en cada sorteo son muchas las cooperativas que quedan por fuera. Por ejemplo, en el último sorteo de julio se financiaron unas 776 viviendas, quedando por fuera unas 1500 viviendas. Es decir, solo tuvo financiamiento un 34 % de las viviendas que se postularon, lo que marca un déficit claro, y esto viene siendo así en todos los llamados. De hecho, desde el 2015 al 2024 menos de la mitad de las cooperativas que se postularon a un llamado tuvieron financiamiento; esto habla de una política que está teniendo una demanda por parte de las organizaciones que la oferta pública presupuestal no está logrando cumplir.

En ese sentido, las metas que están planteadas en el plan quinquenal de vivienda prevén 15.484 viviendas para las cooperativas, lo que representa un 6 % más de cómo cerró el quinquenio pasado. Sin embargo, no hay un correlato presupuestal de aumento financiero; si se espera un 6 % más de viviendas, deberíamos encontrar en el presupuesto un aumento presupuestal para esta línea de política de ese entorno. No solo no está, sino que presupuestalmente está parejo o un poquito por debajo de cómo se venía financiando hasta ahora. Entonces ahí surge la preocupación de cómo se van a financiar estas metas que están propuestas en el plan quinquenal.

Con relación a una de las demandas históricas de las federaciones, una posibilidad que podría haber en relación con el financiamiento es no aumentar directamente el presupuesto, sino mejorar la capacidad económica del dinero por la vía de la exoneración del IVA a los materiales, que es una respuesta de la federación y sería una manera de hacer rendir mejor los recursos presupuestales.

MONTAÑO. Creo que el cooperativismo ha puesto arriba de la mesa una solución al problema de la vivienda; es parte del esfuerzo que se hace. Ha generado viviendas dignas y adaptadas, y ha contribuido eficazmente a la solución del problema habitacional, para detener, por lo menos por ahora, el avance del déficit.

La academia considera al cooperativismo de vivienda como la solución que tiene la mejor relación entre precio y calidad de toda la vivienda social; o sea, contribuimos con mucho esfuerzo de todos los compañeros que están diariamente trabajando en la construcción de las viviendas, pero también usando los dineros del Estado con la mayor eficiencia posible.

Senador FALERO. Creo que todo el sistema político tiene la misma preocupación. Obviamente sabemos que los recursos son bastante pocos, pero trataremos de buscarlos por otros medios.

Algunos de los que estamos acá, como el senador Pereyra y yo, integramos la Comisión de Vivienda y estamos trabajando en lo que tiene que ver con cartera de tierras y, como ustedes habrán visto, con vacancia urbana. Creo que eso también puede, de alguna manera, ayudar a reducir costos, porque, aunque a veces parezca que no son importantes, sí lo son. Si podemos construir en zonas urbanas, no tenemos que invertir muchas veces en servicios, en calles o en otro tipo de cosas.

En esa línea, algún esfuerzo se hará desde acá, independientemente de lo que se pueda mejorar en el presupuesto, que, obviamente, no les vamos a mentir, no va a ser mucho, y menos acá, en el Senado.

Senadora PRESIDENTA (Blanca Rodríguez). Tengo una consulta para hacerles.

Respecto a esas demoras en las escrituraciones –que ustedes dicen que pueden ser de hasta tres años–, ¿son viviendas que están construidas? ¿Cómo es esto? ¿A qué se debe esa demora?

SEÑOR REQUEL. El sistema cooperativo, desde el año 2008 a esta parte, tiene un sistema de otorgamiento de los préstamos –ha variado el número, primero fueron 500 viviendas, luego 750– en dos sorteos anuales. Durante mucho tiempo fueron las 1.500 viviendas, más la adjudicación de quienes habían pasado por tres sorteos, a los que se consideraba que había que adjudicarles directamente el préstamo. A partir de 2020, ese volumen de viviendas fue incorporado a las 1.500 viviendas anuales, lo que ha ocasionado, a nuestro entender, también cierto retraso en los sorteos.

Ahora bien, ¿qué pasó en el anterior quinquenio, que es a lo que podemos referir respecto a dónde se produce mayor atraso? El financiamiento no fue el adecuado o al menos los dineros que se debieron volcar no estuvieron a la orden en el momento en que las cooperativas necesitaban escriturar.

Antes, hasta el año 2018 más o menos, desde que una cooperativa salía sorteada hasta el momento en que se escrituraba, que se le otorgaba el dinero para comenzar a construir, pasaba año o año y medio; y ya nos preocupaba bastante. Recuerdo haber dicho en varias oportunidades, no solo en la cámara, sino a distintos jerarcas del ministerio, en aquel momento, que era necesario acortar los plazos debido a que la vida de las personas en un año y medio de espera también cambia mucho. No estamos hablando únicamente de la espera desde que se forman hasta que obtienen el préstamo; estamos hablando del momento en que se puede empezar a construir.

Lo que pasó en el período anterior de Gobierno fue que se extendieron los plazos de escritura. Empezó con el tema de la pandemia, pero luego las cooperativas presentaban todos los recaudos del proyecto ejecutivo, que es el momento en que quedan habilitadas para escriturar, y el tiempo se extendía a más del doble.

Vuelvo al tema de la emergencia habitacional porque es importante. Hay mucha gente que integra las cooperativas que está viviendo hacinada, que no tiene cómo pagar el alquiler. Creemos que esa espera de un año y medio es un tiempo bastante extenso y, además, sucedió que hay cooperativas que presentaron la documentación en el 2021 y recién escrituraron a fines del 2024, es decir que pasaron tres años para que pudieran escriturar. Esto produce un movimiento en el padrón social.

Además, agrego como dato que, cuando alguien se va de una cooperativa porque sus tiempos de vida no se corresponden con la espera, en realidad, aparecerá en otra oficina del Estado a reclamar dinero. No es que cuente con la posibilidad de acceder a una vivienda sin financiación o un crédito del Estado. Entonces, a través de esa vía también se ha sacado el peso que tiene el sistema cooperativo y es una forma de oponerlo a otros sistemas. Entendemos que esto debería ser analizados con más profundidad por parte de los legisladores y por supuesto por quienes están en el Poder Ejecutivo.

Fuente Imagen: Presidencia de la República.

The post Sergio Requel (Covipro): “Hay un déficit habitacional que ronda las 70.000 viviendas” appeared first on Sociedad Uruguaya.

Las cooperativas mencionadas conforman un barrio dentro de un mismo padrón actualmente, cuyo fraccionamiento es fundamental para cumplir con la normativa de los préstamos otorgados por el MVOTMA. Si bien no hay una responsabilidad directa de la IMF en la demora, el compromiso que asume el jerarca allana el camino para plantearse como objetivo el primer sorteo de préstamos 2015.

A la vez, COVIPRO-CH planteó la situación de otro padrón de dos hectáreas y media, donde podrán construirse no menos de 140 viviendas. Ese proyecto, que aún no ha ingresado al ejecutivo comunal, resulta de vital importancia para asumir el boleto de reserva. Se estiman no menos de 4 cooperativas en el lugar. COVIPRO-CH ya ha definido poner el nombre de Eduardo Galeano a ese barrio en caso de concretarse.

Por otra parte, se planteó la necesidad de discutir con la IMF alguna política para la adquisición de tierras por parte de la comuna, cuyo objetivo sea otorgarla para emprendimientos cooperativos. Hay experiencias exitosas en la materia, por ejemplo en Colonia y Maldonado, aunque la figura que se encontró en ambas Intendencias sea distinta. El Intendente Enciso se comprometió a establecer una instancia que comience a estudiar algunos pasos en ese sentido.

Para los directivos de COVIPRO-CH y los cooperativistas que participaron, esta primera reunión con la comuna fue “muy positiva”. Abre una buena perspectiva para que el año próximo, quizás, más de 300 familias nucleadas en torno a la organización puedan participar de los sorteos de préstamos.

A su vez, Enciso comprometió su presencia el próximo 13 de setiembre para la apertura del 1 Encuentro Nacional de Cooperativas conformadas en COVIPRO-CH, que se llevará a cabo en el Centro Democrático de Florida. Estarán invitados también el Ministro de Vivienda, la Directora Nacional de Vivienda y la Presidente de la Agencia Nacional de Vivienda”.

Fuente: Sergio Requel en Facebook.

The post Reunión de COVIPRO-CH con Intendente Enciso appeared first on Sociedad Uruguaya.

En la misma se entregaran cartas al Sr. Presidente de la República, Don José Mujica, al Ministro de Vivienda, Arq. Francisco Beltrame y a la Presidente de la ANV, A.S. Cristina Fynn, reclamando una inmediata solución para las deudas que mantiene nuestro sistema cooperativo.

Desde hace más de un año las negociaciones con el Ministerio de Vivienda se han interrumpido sin un motivo expreso, y el resultado es que a la fecha, buena parte del sistema de cooperativas de propietarios mantiene deudas que oscilan entre 120.000 y 240.000 dólares, sin el interés proyectado.

Adjuntamos Carta Abierta de COVIPRO-CH, difundida hace apenas una semana, que amplía información al respecto.

Las cooperativas integrantes del Plenario de Cooperativas de Viviendas de Propietarios y Conjuntos Habitacionales (COVIPRO-CH), hacemos público los siguientes reclamos, en el entendido que se han detenido todas las negociaciones con el Ministerio de Vivienda desde hace más de un año, donde realizamos una serie de propuestas, las cuales no han sido consideradas.

1- Exigimos la revisión de los saldos iniciales de todas las cooperativas cuyos saldos actuales superen el monto otorgado por concepto del préstamo para la construcción.

2- En la actualidad, esa situación es la de al menos el 90 por ciento del sistema cooperativo de propietarios que conforman el Fideicomiso 1, producto del clientelismo de décadas del BHU con empresas que usaban el sistema cooperativo para multiplicar ganancias y de una tasa de interés comercial del préstamo. A ello deberíamos agregar a las cooperativas que pertenecen a la cartera del MVOTMA y que por falta de una política clara de recupero del crédito, hoy sobrepasan largamente la deuda inicial.

3- El acuerdo 2008 firmado por nuestra organización con el MVOTMA solucionó en parte el desfasaje, llevando las cuotas a un valor similar a una tasa de interés social, aunque la misma se vería incrementada con el paso del tiempo por ser un subsidio al interés y no al capital. Es por ello que quedó establecido en el documento el compromiso de analizar los saldos iniciales, cosa que hasta hoy no ha sucedido en la dimensión pretendida. Ese estudio debía esclarecer el valor de la vivienda desde su inicio, que en la mayoría de los casos no se corresponde con el préstamo y la calidad constructiva resultante.

4- Nos encontramos hoy con un panorama desalentador: este sistema cooperativo debe el doble o más que el valor de préstamos que se otorgan para la construcción de viviendas. Es decir, casi 4.000 familias deben pagar dos veces (en valores constantes es mucho más aún) de lo que vale una vivienda. Esto se corresponde con lo expresado por varios tasadores enviados por la ANV en los últimos tiempos, estudios que no se nos permite analizar con profesionales de nuestras cooperativas puesto que esas tasaciones (en principio) son sólo un requisito del BCU.

5- Las deudas se han incrementado en más de un 40% si tomamos en cuenta el préstamo inicial. En la actualidad, parte de ella está a un 7% de interés y otra (las partidas exigibles, nombre elegante para llamar a los colgamentos) a un 2 % acumulado. Es una constante que en proyección cada cooperativista deba todavía más de 150 mil dólares, luego de una década, por lo menos, de pagos parciales o totales en la mayoría de los casos.

6- Si a ello le sumamos que en un intento de estudio de saldos iniciales realizados por la ANV con una cooperativa, confirman que la deuda hoy se incrementó más del doble por una década de no pago (pasó de 3.000 UR a más de 6.500 sin interés y quitando multas y recargos), queda claro que no existe voluntad política alguna de buscar una salida cuyo eje fundamental sea alcanzar el valor real y adecuado de las viviendas.

7- Por otra parte, la inercia de la Administración no se condice con políticas que se han llevado adelante en otras áreas del sistema de vivienda social. Incluso, se alcanzaron quitas sustanciales en Conjuntos Habitacionales considerados “cartera comercial” al igual que en Sociedades Civiles. Por algún motivo oculto existe una discriminación evidente al sistema que representamos, que no se distancia, más allá de la persona jurídica que “absorbió” el préstamo, de los criterios utilizados en las modalidades antes mencionados.

8- Es por lo expuesto que exigimos se suspenda por parte de la ANV la convocatoria a firmar el acuerdo 2008, en el entendido que, en las actuales circunstancias, lo único que logra el mismo es convalidar cifras que no pueden ni deben ser pagas. La extraña negativa al estudio profundo de saldos (de hecho termina por ser una negación aquello que esquivamos discutir) provoca el crecimiento desmedido de una deuda que desde ya se sabe impagable.

9- A lo anterior agregamos la necesidad que el Sr. Ministro de Vivienda tome cartas en el asunto. Es imprescindible hoy una resolución ministerial que deje clara las pautas para una salida consensuada a la problemática expuesta. Creemos que la misma debe plantearse 180 días para una negociación seria y permanente.

10- A su vez, estaríamos dando un paso adelante con que la actual administración firme una resolución al respecto, ya que durante estos cuatro años casi se ha negado sistemáticamente a hacerlo, incluso con propuestas de solución que salieron de ellos.

POR LA REESTRUCTURA DE TODAS LAS DEUDAS DEL SISTEMA COOPERATIVO

POR TASACIONES QUE SE ADECUEN A LA REALIDAD ECONÓMICA Y CONSTRUCTIVA

POR CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO 2008 EN SU TOTALIDAD

Por COVIPRO-CH

Sergio Requel Gustavo López

Presidente Secretario

The post Concentración de COVIPRO en ANV con marcha hasta Torre Ejecutiva pasando por el MVOTMA appeared first on Sociedad Uruguaya.

Carta Abierta de la Dirección de COVIPRO-CH

Nos vemos obligados en el día de hoy a realizar algunas precisiones que tienen que ver más con las desinteligencias y desprolijidades que con el apoyo a ciertas posturas del actual gobierno nacional. En ese sentido creemos que grueso error cometeríamos en callarnos y dejar que las cosas sucedan con un elevado grado de contradicción del propio Presidente de la República.

El día 26 de marzo esta Dirección recibió una invitación de su Secretaría para un almuerzo a realizarse en Anchorena el domingo 11 de abril, donde participarían, además, Fecovi, Fucvam y PIT CNT. Tal como lo expresaba la nota, era intensión del Presidente dialogar sobre el tema de vivienda aunque la agenda era abierta. Debemos decir que nos pareció un acierto el sentar a las tres federaciones, representativas de decenas de miles de familias, y a nuestra central obrera para hacer un intercambio abarcativo de las distintas miradas y soluciones respecto al tema, que por su amplitud es imposible ceñirlas a una sola expresión o a una sola representatividad. Así lo expresamos en alguna nota que nos realizó en la prensa. Era una señal más que favorable y hablaba de una muy buena idea del Presidente en convocar a los actores para resolver políticas en áreas específicas.

Mientras la Dirección de COVIPRO-CH se encontraba reunida el 5 de abril, para definir el grupo de compañeros que participaría de esta actividad, recibimos un llamado telefónico de Presidencia anunciando que el encuentro se suspendía y se traspasaba a una fecha imprecisa aún, debido al viaje del Presidente a la República Bolivariana de Venezuela. Ese fue le único argumento. No existieron otros. Incluso se manejó una fecha tentativa del 25 de abril.

Sin embargo, cuarenta y ocho horas después de este llamado, nos enteramos por la prensa que la actividad se llevaría adelante pero que dos organizaciones habíamos sido borradas de la convocatoria. Así, sin más. Dejaba al descubierto, además, que el argumento del viaje del Presidente sólo había sido una excusa para evitar decir que hubo una censura a nuestra participación.

En vista de lo expuesto, la Dirección de COVIPRO-CH quiere hacer pública las siguientes consideraciones:

1- Afirmar, antes que nada, algo que parece obvio: el Presidente de la República tiene el derecho de reunirse y convocar a las organizaciones que crea conveniente y que le sean funcionales al planteo o la agenda que pretenda desarrollar. De hecho no pedimos ninguna reunión con el jefe del Ejecutivo así como tampoco una comida en Anchorena. Lo que parece lamentable es que se nos invite, como lo prueba la carta que adjuntamos, y luego, con un argumento falaz, se nos mienta y no se nos informe del verdadero motivo por el cual se canceló nuestra participación -así como la de otra Federación- en la actividad.

2- Si apoyamos públicamente la convocatoria, entendiendo que se daba un paso importante hacia el tratamiento global del problema de la vivienda con los actores sociales involucrados, el dividir ahora en reuniones clase A y clase B para su discusión nos parece un desacierto preocupante. La señal que da el propio Presidente de la República (partiendo de la base que existe la idea de realizar otra reunión donde estemos presentes, como se nos informó) separando, dividiendo su tratamiento según quien sea el interlocutor, no contribuye a un debate general de intercambio de propuestas, menos aún cuando se anuncia que el próximo domingo 11 se hablará de TODA la política de vivienda aunque se excluya a ciertas organizaciones. En ese todo hay decenas de miles de familias que estarán ausentes en su representación por motivos que no han sido para nada claros.

3- Creemos firmemente que esta división de los actores sociales no es positiva, menos aún cuando es el propio gobierno que toma la iniciativa de hacerlo tal cual parece según los hechos. Se nos ocurre que no serán necesarias otras reuniones si es para informarnos de que se habló o se resolvió el domingo 11.

4- No es la primera vez –ni será la última parece- que se excluye de la discusión a esta organización por cálculos y ecuaciones políticas. No sabemos cual es el parámetro de representatividad que se toma para ello. Quizás, para nosotros, es en otro lugar –no en el imaginario o en la ecuación- donde ciertas posturas colectivas toman peso.

Para concluir queremos resaltar que no nos es grato tener que denunciar ciertas desprolijidades. Pero son varias miles las familias que toman la palabra en cada debate, en cada intercambio de ideas, siendo ésta instancia una más entre otras tantas. Por ello cuando se invita a una Dirección de una organización social a cualquier actividad se invita a todas ellas a ser escuchadas. Estamos seguros que no era necesaria esta actitud -de invitarnos y luego censurar la presencia- y lamentamos iniciar así, Sr. Presidente, una relación de mutuo respeto, el que estamos seguros merecemos ambas partes. Tantas familias trabajadoras no se merecían semejante forma de proceder.

Por COVIPRO-CH

Sergio Requel                            Gustavo López

Presidente                                 Secretario General

The post Carta Abierta de la Dirección de COVIPRO-CH appeared first on Sociedad Uruguaya.

A pesar de las distintas reuniones que se mantuvieron conla Comisiónde trabajo, conformada por las distintas partes involucradas, la cual discutió y acordó de palabra distintas alternativas de solución, nos encontramos con la situación que los mismos Organismos que participan de la negociación desatienden lo pactado.

Hoy nos llegan citaciones de remate extrajudicial, clearing de informes y ejecuciones en unidades cooperativas agremiadas a nuestra organización, las cuales estaban siendo tratadas por la mencionada Comisión. Nunca fuimos notificados de dichas medidas y nos sorprende (preocupa) la contradicción entre lo que se dice y lo que finalmente se hace.

Por ello estamos convocando a una movilización para el día miércoles 28 de diciembre a las 15.30 horas, a las puertas dela Agencia Nacionaldela Vivienda, Cerrito y Zabala, para luego marchar hasta el Ministerio de Vivienda exigiendo una respuesta clara y por escrito, por parte de las autoridades pertinentes.

Sin otro particular lo saluda atte.

Sergio Requel                                           Gustavo López

Presidente                                             Secretario General

098602376                                                099636984.

En la ciudad de Colonia concentramos a las 12 horas frente a la sucursal del BHU (dónde cumple funcionesla ANV) y luego marcharemos al MVOTMA.

The post Movilización de COVIPRO-CH ante la ANV y el Mvotma appeared first on Sociedad Uruguaya.