Según las palabras del Presidente Mujica, Uruguay respetará el fallo de la Corte Internacional «lleno de voluntad política». El acatamiento, aclaró, es hijo del interés binacional. «Debemos aprender de la historia», señaló, al tiempo que sostuvo: «mi pequeño país no se hace viable con un conflicto con Argentina». La Presidenta Cristina Fernández indicó por su parte, que este es el camino que inicia «un proceso para el reencausamiento de las relaciones bilaterales» entre Argentina y Uruguay.

Como conclusión del encuentro entre ambos mandatarios, se dotarán de instrumentos técnicos adecuados a la Comisión Administradora del Río Uruguay y además, el monitoreo de las aguas se realizará con técnicos argentinos y uruguayos, desde la misma CARU.

El acatamiento al fallo, según Mujica, se debe al interés profundo de ambas sociedades limítrofes, pues «nos es mucho más barato tener reglas de juego bien claritas, que podamos definir». Por este motivo, Uruguay contribuirá a la mejora técnica de la CARU, para que cumpla cabalmente con la vigilancia medioambiental del recurso hídrico compartido con los argentinos.

El problema ambiental es parte de uno de los temas más contemporáneos de la humanidad, a criterio de José Mujica. El manejo de los recursos hídricos compartidos entre Uruguay y Argentina, además de la experiencia que culminó en la Corte de La Haya, es parte de una acumulación que servirá para que nos garantice la posibilidad del Hombre para trabajar sin agredir al medio ambiente de forma sustantiva, dijo. Este trabajo se debe realizar de la mano con la ciencia, que es la única que servirá para convencernos.

«Iniciamos un proceso», expresó el Presidente uruguayo, pero apostó por un proceso hacia la reconquista de la confianza entre las sociedades. «No es la confianza entre presidentes, es para que la sociedad palpite la confianza en los datos que aportará la ciencia, con la mayor buena fe y que nos de garantías a todos». Para Mujica, «esto es una lección de la historia», pues «el homo-sapiens decidió seguir consumiendo y estos problemas obligan al cuidado del medio ambiente.»

Las palabras del Presidente Mujica refirieron tanto al fallo de la Corte Internacional como al interés del país por continuar el diálogo en otros temas de atención. Como puntos pendientes, nombró la navegación del Río Uruguay y el futuro de los puertos, además de los asuntos energéticos, como el gas. Mi pequeño país no se hace viable en conflicto con Argentina. Nuestra sensatez nos obliga a construir una amistad beneficiosa para los dos márgenes, concluyó. Para finalizar, saludó a los argentinos con un «gigantesco abrazo y compromiso».

Cristina Fernández: «nunca más volver a tener conflictos como el que vivimos»

La Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández, tomó la palabra en primera instancia. En el centro de prensa de la Residencia Oficial de Olivos, subrayó el interés argentino por el despliegue de los temas binacionales, dirigidos hacia un proceso de encauzamiento de las relaciones. Además, valoró las palabras que el Presidente Mujica transmitió en la reunión privada, al comentar frente a la prensa que «la vocación de respeto a los acuerdos firmados es la única manera de evitar los conflictos».

Palabras del Presidente de la República, José Mujica y de la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández, luego de la reunión que mantuvieron ambos mandatarios en la Residencia Presidencial de Olivos, Provincia de Buenos Aires, Argentina

PRESIDENTA FERNÁNDEZ: Muy buenas tardes a todos y a todas. Nos hemos encontrado una vez más con el amigo y Presidente de la República Oriental del Uruguay, José «Pepe» Mujica, aquí, en Olivos, Provincia de Buenos Aires. Creo que hoy estamos en el comienzo de un proceso que yo definiría de reencauzamiento definitivo de lo que nunca debió haber dejado de ser la relación entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay.

En principio para reafirmar, tal cual lo hicimos en la anterior reunión, la vocación política de acatamiento al Fallo de la Corte de La Haya, que era la jurisdicción establecida en el propio tratado del Río Uruguay en caso de controversias, y que además también en nuestro caso fue aprobada por ambas Cámaras en el Parlamento.

Vocación política también de respetar tratados, porque sabemos que este es el único camino posible para evitar conflictos y situaciones como las que vivimos. Pero yo quiero remarcar que esta voluntad política de ambos Presidentes, de ambos países, de acatamiento a un fallo judicial de las características del de La Haya no tiene solamente una visión o una concepción estrictamente legalista.

Soy abogada, pero por sobre todas las cosas, como ustedes lo saben, y lo he repetido en otras oportunidades y en otros escenarios, somos esencialmente militantes políticos, y por lo tanto nuestras evaluaciones no son solamente de carácter legal, sino fundamentalmente de carácter empírico, de la experiencia que hemos vivido ambos países.

Y creo que, como lo señalaba «Pepe» en la conversación que mantuvimos hace unos instantes, y como yo creo haberlo señalado, me acuerdo, en la intervención que tuve cuando estaba en Caracas el día que se conoció el Fallo, la experiencia que hemos vivido, el conflicto que hemos vivido durante estos años es lo que realmente debe llevarnos a manifestarnos con la vocación absoluta de respeto a los tratados y a los acuerdos que los países firman, porque es la única manera de evitar conflictos.

Esto es importante señalarlo, porque si no parecería solamente algo legalista, que esta bueno y esta muy bien ser así, porque tampoco podemos negarle valor a la legalidad, por supuesto. Pero también le asignamos un gran valor a la experiencia y a lo que nos pasó, y por eso la voluntad política manifestada una vez más.

En segundo término, ambos Presidentes vamos a mandatar, vamos a dar mandato a la CARU, que es la Comisión Administradora del Río Uruguay, creada por el Tratado de 1975, y que ha sido, precisamente un organismo muy valorizado en el propio Fallo de la Corte Internacional de La Haya, como el ámbito apropiado para todas las tareas que hacen a la administración de los intereses de las aguas del Río Uruguay, en la cual, para ello también, ambos gobiernos nos hemos comprometido para darle todos los recursos necesarios a esta Comisión de modo tal que pueda cumplir acabadamente su cometido.

En tercer lugar, mandatar a la CARU para que también cumpla otra parte importante del Fallo Internacional de La Haya, que es vigilar, precisamente, la tarea de Botnia, el impacto ambiental que pueda tener Botnia sobre las aguas del Río Uruguay, para lo cual también la Comisión se deberá dar su propio trabajo internamente. Hay estándares ya establecidos por la CARU en materia de contaminación, y por supuesto, recurrir a los mecanismos y estándares de carácter internacional en aquellas cuestiones que no estén efectivamente determinadas por lo que ya tienen en trabajo.

En realidad venía haciéndose un trabajo que luego, obviamente, a partir del conflicto quedó interrumpida la misión y fundamentalmente el trabajo de la CARU, y es lo que queremos volver a revitalizar ambos Presidentes.

También, decir que esto es un proceso, como lo dije al comienzo. Y yo creo que en este proceso de reencauzamiento de nuestras relaciones, que siempre fueron ejemplares, está el hecho de que la próxima vez que nos volvamos a reunir no sea solamente por la cuestión que motivó el conflicto, sino, precisamente, una reunión en la cual, como la Argentina mantiene con otros países amigos, como Venezuela, como Brasil, como Chile, en donde tenemos que hacer reuniones periódicas y reconstruir una agenda bilateral en la cual abordemos también todos los otros temas en los cuales tenemos la obligación de trabajar.

En este sentido, la próxima reunión será en Anchorena, en la República Oriental del Uruguay, porque ya vamos 2 a 0: Olivos va ganando 2 a 0 en las reuniones, así que es bueno hacerlo ahora en Anchorena. Pero queremos marcar definitivamente el reencauzamiento de nuestras relaciones y hacerlo en el marco del Tratado vigente del Río Uruguay, para este caso específico, pero también no ya solamente con la convicción legalista, sino con la convicción de que hay una profunda voluntad política de que situaciones como las que se vivieron, nunca más vuelvan a vivirse, de modo tal de nunca más volver a tener conflictos como el que hemos tenido.

Por eso queríamos hacer una manifestación, ambos Presidentes, en este sentido, de acatamiento al Fallo, pero esencialmente por una convicción política que es el de habernos apartado del Tratado, que definitivamente fue lo que motivó el conflicto. Y esto no fue bueno, y por lo tanto es lo que debemos, bajo todo punto de vista, evitar.

Y ese es el gran compromiso político que tenemos que hacer y luego, obviamente lo que ha marcado La Haya, en cuanto a revitalización de CARU, a la tarea de vigilancia por impacto ambiental de Botnia en el Río Uruguay, en el marco también de lo que marca la Corte Internacional de La Haya y lo que marcan los propios estándares de la CARU, y seguir adelante, que me parece que es también una cosa muy importante para ambos países.

PRESIDENTE MUJICA: Queridos amigos: ha sido muy costoso, muy doloroso este largo conflicto. Y los hombres aprendemos mucho más del dolor que de la bonanza.

Vamos a respetar el Fallo de La Haya, precisamente, con un respeto lleno de voluntad política que es hija de la experiencia, del dolor vivido, de lo que nos han costado estos siete años, con ríos que nos unen y que nos separan. Pero que ha tenido mucho dolor desde ambas márgenes del Río.

Entonces, este acatamiento, es un acatamiento hijo del interés más profundo de nuestras respectivas sociedades. Nos sale mucho más barato tener reglas de juego bien claritas, que las podamos definir. Y dentro de ello, resucitar un organismo, el de la CARU; dotarlo de nuevos elementos, desde el punto de vista técnico para que pueda cumplir a cabalidad una tarea de vigilancia, que en realidad es parte -nada más que parte-, de un problema contemporáneo creciente que van a tener las sociedades y todos los ríos de la tierra.

Tenemos que acumular allí una experiencia que nos garantice de que el hombre puede trabajar sin agredir sustantivamente al medio ambiente. Y lo tenemos que lograr con racionalidad científica, porque sólo los datos científicos pueden servir para convencerlo.

Pero iniciamos un proceso, no le pidan: los Presidentes no son magos. Ni la señora Presidenta, ni yo somos mandrake. Necesitamos apostar a un proceso de etapas sucesivas, dónde nos vayamos mutuamente ganando en confianza a nuestras sociedades. No es la confianza entre Presidentes, es que la sociedad palpite la confianza suficiente en los datos, que en última instancia nos tendrá que aportar la ciencia, hechos con la mayor buena fe y que nos den garantías a todos.

Y a su vez acumular experiencia: que no quede en saco roto. Esto no es una anécdota, esto es una lección de la historia para que los hombres no la olviden y podamos convivir, porque desafíos industriales van a ir «in crescendo» porque el Homo Sapiens ha decidido consumir y consumir, y seguir consumiendo. Por lo tanto, habrá más energía y entonces, estos problemas obligan al cuidado del medio ambiente, pero nos tenemos que dar reglas y garantías.

Ahora bien, esto va a llevar su tiempo pero no puede ser que un problema como éste nos obnubile de tener una agenda de problemas pendientes: la navegación del río, la cuestión del gas, el futuro de los puertos.

Nuestra historia está embebida de conflictos portuarios. ¡Vaya que tenemos que aprender! Por eso mi pequeño país no se hace muy viable en conflictos con la Argentina.

La marcha de la propia Argentina, cuando tiene un invitado de piedra en la boca del río, nuestra nacionalidad nos obliga –si tenemos un poco de sensatez- a construir una amistad beneficiosa para las dos márgenes.

Por eso, lo más hondo: voluntad política de interpretar el momento histórico que nos toca vivir. Vamos a respetar reglas porque en el fondo es lo que más le conviene a nuestras sociedades. Los caminos de los conflictos tenemos que tratar de despejarlos y ésta es una lección que han dejado estos seis, siete años de tirantez.

En nombre de mis compatriotas, un abrazo, un gigantesco abrazo y un compromiso.

Gracias.

Fuente: Presidencia de la República. www.presidencia.gub.uy

The post Mujica y Cristina Fernández iniciaron proceso de mejora del relacionamiento entre ambas naciones appeared first on Sociedad Uruguaya.

Los activistas de Gualeguaychú aseguraron que no cruzarán a Uruguay tras la marcha que realizarán el domingo sobre el puente general San Martín. Los piqueteros indicaron que algunos funcionarios uruguayos buscan «amedrentar y meter miedo a la gente para que no participe» de la protesta que realizarán mañana por el fallo de la Corte Internacional de La Haya.

Según dijo al canal argentino TN, el asambleísta Roberto Marchesini esta es “la sexta marcha” que convoca la Asamblea y “nunca” se registraron hechos de violencia.

“El gobierno de Uruguay está tratando de ensuciar la marcha. Están tratando de amedrentar, de meter miedo a la gente para que no participe”, según publica el sitio lanacion.com.

También existe temor por parte de los activistas por un posible choque que se pueda generar entre los integrantes de la Asamblea y los fraybentinos que realizarán una contramarcha del lado uruguayo.

«No hay ninguna posibilidad de pasar al otro lado. Nosotros somos respetuosos, cumplidores de los compromisos que tomamos», afirmó el activista.

Fuente: Observa. www.observa.com.uy

The post Piqueteros: Uruguay quiere “meter miedo a la gente” appeared first on Sociedad Uruguaya.

A favor de Argentina, se criticó al gobierno uruguayo por haber incumplido el estatuto de 1975 al autorizar la instalación de la planta de celulosa sin la consulta y autorización previa del vecino país. El juez Peter Tomka sugirió a ambas partes trabajar en conjunto mediante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).

Sobre este último punto el magistrado dijo que Uruguay no tenía derecho siquiera de autorizar la construcción de la planta o el puerto adyacente. Se entendió que no se informó a la CARU sobre los trabajados proyectados antes de otorgar los permisos a cada una de las usinas y por lo tanto se incumplió el artículo 7 del estatuto.

Tomka dijo que Uruguay «tampoco tendría que haber dado las autorizaciones de construcción en base al estudio de impacto ambiental presentado a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama)». «Dio prioridad a su legislación interna y no respetó la obligación de presentar el proyecto a Argentina», puntualizó.

La Corte entendió además que el rol de la comisión que administra el río Uruguay es «esencial en el estatuto y no puede reducirse a un simple mecanismo facultativo puesta a disposición de las partes que cada una puede utilizar. La CARU interviene en todo lo que tiene que ver con el manejo del río».

También se criticó a Argentina por haber denunciado que Uruguay no intentó generar un trabajo en conjunto para preservar el equilibrio ecológico del río, lo cual la Corte entendió no fue demostrado «en forma complaciente» y exhortó a ambas partes a trabajar en conjunto a través de la CARU.

ANÁLISIS. Respecto a los estudios medioambientales, Argentina sostiene que Uruguay no ha ejercido la debida diligencia en la evaluación del impacto ambiental en lo que refiere a lugar elegido para la planta o el riesgo de una descarga de efluentes industriales a esa escala.

El juez explicó que Uruguay «repetidamente ha señalado» que la elección de Fray Bentos como emplazamiento fue evaluado de la misma forma en que se evaluaron otros sitios. Además el informe de la Corporación Financiera Internacional demuestra que en 2003 Botnia evaluó cuatro sitios antes de decidirse por Fray Bentos.

La definición de la Corte entonces es que «no ha quedado convencida por el argumento de Argentina de que no se realizó una evaluación de otro posible emplazamiento».

CONTAMINACIÓN. En relación a los malos olores se dijo que no es competencia del organismo, por no estar el tema en ningún artículo del tratado del Río Uruguay. «No hay relación directa entre la instalación de la pastera y el cambio climático en el río alegado por Argentina», puntualizó.

«Contrariamente a lo que afirma Argentina la contaminación sonora y visual no puede probarse», dijo el magistrado francés. Agregó que las medidas para evitar la contaminación del río Uruguay no deben disminuir.

Llamó a una utilización «racional y óptima» del río Uruguay por medios comunes y subrayó que esta utilización debe permitir «un desarrollo sostenible que garantice la protección del río y de los derechos económicos de los estados ribereños».

Al respecto, la corte señaló que Uruguay ha tomado las medidas previstas en el tratado con respecto a la calidad del agua y residuos ambientales, de acuerdo a los parámetros establecidos por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

Otro punto que Argentina sostiene es que no se han adoptado todas las medidas posibles para prevenir la contaminación del agua por no obligar a que UPM utilice las mejores tecnologías. La Corte estableció que nuevamente no hay pruebas que sustenten esta posición. No hay evidencia para vincular la presencia de fluorinas en el agua con la instalación ni funcionamiento de Botnia, dijo el juez.

APOYO. La delegación de representantes políticos uruguayos ya se encuentra en la sede de la Corte Internacional donde recibirán el tan esperado fallo sobre el conflicto internacional con Argentina tras la instalación de UPM (ex Botnia).

El senador blanco Sergio Abreu afirmó al canal VTV desde la sede judicial que es un tema que necesita el respaldo de todos los partidos políticos y por eso «acá estamos detrás del gobierno, detrás del Poder Ejecutivo y detrás del país».

El ex canciller agregó que también está la necesidad de reconstruir las relaciones con Argentina una vez se conozca el fallo. Esta postura fue compartida por sus compañeros de viaje. El senador Alberto Couriel afirmó que lo más importante es que haya un fallo «porque hace tiempo que lo esperamos».

Espera que a partir del mismo se puedan encontrar los acuerdos y el diálogo para terminar con un conflicto que calificó de «inédito y extraño» por las características históricas que comparten Uruguay y Argentina. «Habiendo un fallo encontraremos salidas», puntualizó.

El senador colorado y también ex canciller, Ope Pasquet, dijo que la presencia en Holanda es algo que va más allá de los partidos; «estamos juntos en torno al derecho», afirmó. Dijo que cualquiera sea el fallo se cumplirá y a partir de él se mejorarán las relaciones con el vecino país.

TRANQUILOS Y MODERADOS. Mujica dijo estar «tranquilo» sobre el fallo de La Haya. Y agregó: «No hay milagros». Cuando se reúna con Cristina Fernández será a cartas vistas. Hay dos temas a resolver: la nueva etapa de las relaciones binacionales y el corte del puente.

El presidente José Mujica prefirió no abundar ayer en su visita a Punta del Este por la reunión de los ministros del Grupo de Cairns sobre el fallo del Tribunal Internacional de La Haya. Las autoridades uruguayas han adoptado un perfil bajo y de optimismo moderado. El canciller Luis Almagro retomará mañana sus contactos con la cancillería argentina para establecer el encuentro entre los presidentes. «Se hablará de todos los temas» de la relación binacional, dijo Almagro, que será hoy el único vocero oficial sobre el tema. Luego, una larga lista de asuntos pendientes entre los países se encauzará entre las autoridades respectivas de ambos países.

Argentina también se muestra moderada: el canciller argentino Jorge Taiana dijo que tiene «confianza» en que el Tribunal de La Haya dé la razón a su país sobre la violación de parte de Uruguay del estatuto del río. Aspira asimismo a que el tribunal establezca que ambos países conformen una comisión de control ambiental para el río. En el gobierno argentino se admite que el corte debe terminar, pero no se han dado señales de como lo encarará.

Taiana dijo el domingo al partir junto a Cristina Fernández rumbo a Caracas por los festejos del Bicentenario organizado por el presidente Hugo Chávez que espera que tras el pronunciamiento la relación entre ambos países sea «más activa y positiva».

En una línea similar Almagro ha señalado que «cualquiera sea el fallo no va a ser una tragedia» y, así como los voceros argentinos enfatizan la cuestión del tratado, el canciller pone el foco en que el fallo reconozca que la planta no contamina.

Fuente: El País Digital. www.elpais.com.uy

The post La Corte dijo que no hay motivos para ordenar el cese de la planta appeared first on Sociedad Uruguaya.

«Mañana a la noche debatiremos esa protesta durante la Asamblea. Yo me inclino porque sea sólo una manifestación y no una protesta», confirmó otro líder de la protesta, Jorge Fritzler, a la agencia Noticias Argentinas.

Previamente, Pouler había señalado a Radio Espectador de Uruguay que la marcha tendría como finalidad recordarle al flamante mandatario que el conflicto continúa pese a las últimas señales de distensión entre ambos gobiernos.

La protesta sería encabezada por asambleístas uruguayos ya que una ley impide a los argentinos manifestarse en ese país, pero el agrupamiento de Gualeguaychú quiere enviar una delegación.

«Nosotros tenemos prohibido manifestarnos en Uruguay, en una ley que reflotó Tabaré Vázquez de los indeseables (…) inclusive podemos quedar detenidos. Entonces, la idea es que se manifiesten residentes uruguayos en Gualeguaychú que apoyan la erradicación de la pastera. Posiblemente viaje tambi‚n una comitiva de Gualeguaychú. Todo eso se va a evaluar mañana», indicó.

Pouler defendió la idea de realizar una protesta en Montevideo el día de la investidura de Mujica al sostener que el inminente mandatario uruguayo «se olvida que el conflicto es Botnia y no el corte del puente» entre Gualeguaychú y Fray Bentos.

Fue en respuesta al pronunciamiento del mandatario uruguayo, quien circunscribió el conflicto al «corte de los puentes» al exponer ante empresarios argentinos y de otros países en el Hotel Conrad de Punta del Este la semana pasada.

«Queremos recordarle a Pepe Mujica que esto no es algo simple, que no del corte del puente, sino que el conflicto es Botnia. Esto no es una baratela que el tiempo va a sanar, sino que es un tema muy preocupante», completó Pouler.

Fuente: NA.

The post Los asambleístas podrían llevar su reclamo a la asunción de Mujica appeared first on Sociedad Uruguaya.

El lugar aún no está confirmado, aunque se presume que será en Uruguay, pero no en la capital. Mujica dijo que el sábado 23 de enero se reunirá con «un gobernador argentino» y que irá sin ningún planteo y procurará escuchar lo que el jerarca tenga para decirle.

Días atrás, Urribarri pidió una reunión con el presidente electo para plantearle lo que podría ser una solución consensuada al conflicto que mantiene bloqueado el puente General San Martín.

Argentina y Uruguay mantienen uno de los mayores conflictos diplomáticos de su historia por la instalación de Botnia, que comenzó a funcionar en noviembre de 2007 en Fray Bentos sobre el río Uruguay.

Fuente: Agencia ANSA.

The post Mujica se reúne con gobernador argentino appeared first on Sociedad Uruguaya.

Uno de los asambleístas a cargo de la organización, Eduardo Irazu, informó que desde la Dirección Departamental de Escuelas se dispuso convocar a los docentes a realizar un cambio de actividades el día que se realice el Grito Blanco para contar con la participación de los alumnos. En ese sentido, destacó el apoyo de la presidenta del Consejo General de Educación, Graciela Bar.

Como se hizo en las ediciones anteriores, los alumnos de las escuelas primarias de la ciudad arrojarán flores al río y leerán una proclama en defensa del medio ambiente, repudiando la instalación de pasteras en el río Uruguay. También actuará el coro de la Escuela Normal Olegario Víctor Andrade.

El Grito Blanco se convirtió en una de las ya clásicas manifestaciones en que el pueblo de Gualeguaychú ratifica que no otorgará la licencia social para el funcionamiento de Botnia. Como en todas sus realizaciones, los asambleístas, junto a toda la comunidad, exigirán el desmantelamiento de la planta ubicada ilegalmente en la ribera del Río Uruguay, informó diario El Argentino.

“Vamos a ir la Costanera a gritar más fuerte porque indudablemente nuestros gritos no fueron escuchados como se debe por las autoridades de Uruguay”, expresaron voceros de la Asamblea que, como en años anteriores, el 12 de este mes estará flanqueada por todos los estudiantes de Gualeguaychú.

“El Grito Blanco es nuestro, porque expresa el más puro sentimiento de nuestros corazones. Queremos vivir en un ambiente sano, en un ambiente que defienda la vida”, leyó en una de las ediciones anteriores una niña de 11 años.

Fuente: Info Alternativa. www.infoalternativa.com.ar (Fuente Análisis)

Fuente Imagen: www.lanacion.com.ar

The post Gualeguaychú: el 12 de noviembre será el Grito Blanco contra Botnia appeared first on Sociedad Uruguaya.

Así lo confirmó en exclusiva desde la ciudad de La Haya, la Directora Nacional de Medioambiente, ingeniera Alicia Torres, en contacto con La Hora 90, el programa radial del Partido Socialista que se emite por la colega CX30 Radio Nacional.

En tanto, la Corte Internacional de Justicia cerró las audiencias y dejó visto para sentencia a inicios de 2010, el largo diferendo binacional

Consultada acerca de la propuesta de la defensa argentina, de reclamar el traslado de la papelera, Alicia Torres tildó de “desproporcionada” dicha intención.

La ingeniera Torres se sintió orgullosa de pertenecer a la delegación uruguaya que en representación del gobierno llegó nuevamente ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y “de haber probado ante la corporación y ante el mundo, el compromiso de nuestro país con el desarrollo sostenible”.

Por su parte, cabe recordar que Paul Reischler, miembro del Colegio de Abogados del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, negó la mayor presencia de dioxinas en el Río Uruguay, y la existencia de olores nauseabundos que son atribuidos desde Buenos Aires.

FUENTE: Prensa Socialista 90.

Sábado 3 de octubre

The post Alicia Torres: Argentina no demostró el daño del medioambiente por parte de Botnia con ninguna prueba concreta appeared first on Sociedad Uruguaya.

El Ministro Fernández recordó que a lo largo de la semana pasada participó la delegación argentina, en tanto que el rol de Uruguay fue el de asistir, sin intervención. A partir de este lunes 21 de setiembre y hasta el jueves inclusive, será la delegación uruguaya quien exponga sus motivos.

Fernández dijo que todos los días se emitirá  un comunicado de prensa que informará sobre lo que suceda en cada jornada.

La delegación uruguaya hizo hoy mención al perjuicio causado, como consecuencia del corte de los puentes internacionales, que se remonta al año 2005. Sostuvo su ilegalidad y destacó que esta situación es consentida por las autoridades locales, convirtiéndose en un elemento de presión extrajudicial.

Los representantes de Uruguay anunciaron que cuentan con la evidencia necesaria para demostrar su razón a nivel jurídico, en relación a que no existió violación al Tratado del Río Uruguay, así como en el aspecto técnico, al no haber contaminación ambiental provocada por la Planta de Botnia.

La delegación sostuvo que nuestro país es un defensor del medio ambiente, valor incorporado al artículo 47 de la Constitución Nacional y del desarrollo sostenible, consagrado en una Ley del año 2000. Destacó que ello se demuestra a través de la marca país “Uruguay Natural”.

Asimismo, el jerarca informó que nuestro país respetó estrictamente el principio de buena vecindad, consagrado en la Carta de Naciones Unidas, que impone utilizar los recursos propios sin dañar los de los demás.

La delegación cuestionó las faltas de los supuestos perjuicios que Argentina aduce habría provocado la Planta al agua, al lecho, a la fauna del río y a la calidad del aire.

En tal sentido, se anunció que a lo largo de la semana cada uno de estos temas será esclarecido con estudios científicos, que demuestran que desde el comienzo del proceso se tuvieron en cuenta estos elementos. Fernández agregó que se explicará que la República Argentina pudo conocerlos y antes del juicio donde tuvo la oportunidad de participar en el grupo mixto técnico que por propia voluntad abandonó.

La delegación sostuvo que la Planta cumple con todos los estándares exigidos por la CARU y que se enmarca en el Estatuto del Río Uruguay. Además, dijo que se obligó a la Planta a cumplir con las directivas medioambientales de la Unión Europea que son mucho más estrictas.

Fuente Imagen: elrevolucionario.org

The post Uruguay retrucó en la Corte Internacional de La Haya todas las acusaciones de Argentina en torno al conflicto con la planta de Botnia appeared first on Sociedad Uruguaya.

La delegación argentina cargó contra Uruguay por permitir la construcción. El gobierno porteño aseguró que “cada día la planta, desprende una enorme cantidad de contaminantes en el agua y en el aire».

A todo esto, el presidente Tabaré Vázquez, de gira en Estados Unidos, señaló que “sin estridencia, pero con energía y el aval de los hechos, los estudios científicos revelan que ni el aire, ni el agua, ni el ecosistema en general se han visto afectados por la presencia de la empresa Botnia. El Presidente reiteró que Uruguay comparecerá ante el Tribunal La Haya expresando que cumplió con su deber, ya que la instalación de la planta fue acordada oportunamente con el gobierno argentino.

El Mandatario recordó los múltiples estudios existentes, que aseguran de manera científica que ni el agua, ni el aire, ni el ecosistema, fueron afectados por la presencia de la empresa finlandesa.

El Presidente sostuvo que no existe ninguna evidencia que verifiquen los planteos de efectos dañinos e irreversibles para las personas, los animales y/o las plantas de la zona.

Vázquez aseguró que Uruguay comparecerá ante el tribunal y reiterará que cumplió con su deber, ya que la instalación de la planta fue acordada oportunamente con el gobierno argentino.

La Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya (Países Bajos), es el órgano judicial principal de las Naciones Unidas.

The post El presidente Vázquez respondió las acusaciones de Argentina por el tema Botnia appeared first on Sociedad Uruguaya.

Serán doce sesiones hasta el próximo 2 de octubre en las que se decidirá sobre la ubicación de la planta en las costas del río Uruguay. Mientras en la orilla de enfrente, en Gualeguaychú y sus alrededores, los ambientalistas piqueteros se mantienen en la ruta.

Doce audiencias de tres horas ante la Corte Internacional de Justicia, principal órgano judicial de Naciones Unidas, están previstas en La Haya hasta el 2 de octubre, fecha a partir de la cual los magistrados darán a conocer su dictamen.
Argentina interpuso el 4 de mayo de 2006 una demanda contra nuestro país, reprochandonos de haber autorizado «unilateralmente» la construcción de dos fábricas de celulosa a orillas del río Uruguay, obviando sus obligaciones de información y consulta previa, establecidos en un tratado de 1975.
Una de las plantas nunca llegó a ver la luz: su propietario, el español Ence, cambió de planes, vendiendo su proyecto al finlandés Stora Enso y al chileno Arauca, que planean construir una fábrica más al sur, en Punta Pereira (Colonia).
Pero la finlandesa Botnia siguió adelante, levantando una fábrica cerca del puerto fluvial de Fray Bentos, que entró en servicio en noviembre de 2007, con una capacidad anual de un millón de toneladas de pasta de celulosa.
Buenos Aires insiste aunque cada vez con menos ahínco que la planta de Botnia «atenta contra la preservación del medioambiente del río Uruguay y su zona de influencia», y suscita preocupación entre los habitantes de la ribera argentina del río, especialmente en la ciudad de Gualeguaychu y en el balneario de Nandubaysal. Repetidos informes neutrales de organismos medioambientales, así como los hechos por técnicos uruguayos e incluso argentinos, confirman que no existe distorsión ambiental, ni siquiera leve, en la zona influencia de Botnia.
Pero el ex canciller uruguayo y actual ministro de Defensa, Gonzalo Fernández, se mostró optimista sobre el desenlace judicial: «Estimamos y vamos con muy buen ánimo, de que se va a desestimar la demanda», declaró.

The post La batalla del río de los pájaros pintados. Este lunes comienzan las audiencias ante la demanda argentina contra Uruguay por Botnia appeared first on Sociedad Uruguaya.